Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipedos apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseja Eugenija Morkuniene, sekretoriaujant Rimai Cižauskienei, dalyvaujant ieškoves atstovei Gintarei Gražuleviciutei, atsakoves atstovui advokatui Sigitui Cepui, viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves bankrutavusios uždarosios akcines bendroves „Edija“ ieškini atsakovei D. M. del sandoriu pripažinimo negaliojanciu, 390 000 Lt skolos ir palukanu priteisimo, tretieji asmenys bankrutavusi uždaroji akcine bendrove „Vanagupes parkas“ ir E. J. J. ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakoves D. M. 290 000 Lt isiskolinimas ieškovei UAB „Edija“ atsirado 2009-01-19, atsakovei D. M., UAB „Edija“ ir L. P. pasirašius trišale tarpusavio skolu iskaitymo sutarti, iš jos turinio matyti, kad L. P. 2007-05-28 pagal paskolos sutarti atsakovei D. M. suteike paskola, paskolos dydis nežinomas. Atsakovei nevykdant prisiimtos prievoles gražinti likusios paskolos dalies, 2009-01-19 trišales tarpusavio skolu iskaitymo sutarties pagrindu UAB „Edija“ sutiko sumoketi akcininkes D. M. skola L. P.. L. P. sutiko su tokiu skolos iskaitymu, atleisdamas D. M. nuo 290 000 Lt skolos gražinimo. Tokiu budu atsakove liko skolinga UAB „Edija“ 290 000 Lt. Atsakove atlikusi vienašali iskaityma pateike reikalavima imones bankroto administratorei patvirtinti jos 270 063,27 Lt kreditini reikalavima (660 063,27 Lt–390 000 Lt).

Remiantis imones buhalterines apskaitos programos duomenimis, atsakoves kita 100 000 Lt isiskolinimo dalis atsirado pagal 2009-08-31 kreditine operacija. Bankroto administratorius imones apskaitos dokumentuose nerado mineta operacija pagrindžianciu dokumentu. Atsakove teikdama bankroto administratoriui tvirtinti reikalavima nurode, ne 660 063,27 Lt, taciau 270 063,27 Lt sumos reikalavima, tokiu budu pripažindama, kad prieš vienašalio iskaitymo atlikima UAB „Edija“ turejo reikalavimo teise i atsakoves D. M. 390 000 Lt dydžio skola (660 063,27 Lt – 270 063,27 Lt). Minetais sandoriais atsakovei suteikta galimybe panaikinti savo isiskolinima UAB „Edija“ ir igyti ieškoves kreditores statusa. Atsakove turejo tiesiogiai ieškovei sumoketi 390 000 Lt. Iš ieškoves atimta galimybe gauti pinigines lešas ir jas panaudoti kreditoriu reikalavimams patenkinti.

Atsakoves D. M. atstovas advokatas S. Cepas prašo teisma atmesti ieškinio reikalavimus. Paaiškino, kad atsakove D. M. 2010-01-11 bankroto administratorei pateike reikalavima irašyti ja i BUAB „Edija“ kreditoriu saraša ir patvirtinti jos 270 063,27 Lt kreditini reikalavima, pasitikedama jai imones, kurios vadovu buvo jos tevas E. J. J., pateikta pažyma apie UAB „Edija“ 270 063,27 Lt skola atsakovei D. M. (b. l. 11). Atsakove nepamena, kokiu pagrindu atsirado jos 100 000 Lt isiskolinimas UAB „Edija“, todel ji del minimo 100 000 Lt isiskolinimo suklydo. Ieškinio reikalavimas del 100 000 Lt isiskolinimo priteisimo iš atsakoves ieškovei atmestinas, ieškovei neirodžius 100 000 Lt reikalavimo pagrindo ir nepateikus minimo reikalavimo pagristuma patvirtinanciu irodymu. 2009-05-15 reikalavimo perleidimo sutartis ieškoves kreditoriu teisiu nepažeidžia. BUAB „Edija“ neatimta galimybe patenkinti kreditini reikalavima iš BUAB „Vanagupes parkas“ turto, nes teismo nutartimi BUAB „Edija“ i BUAB „Vanagupes parkas“ kreditoriu saraša ir patvirtintas kreditinis reikalavimas, teismo nutartis neapskusta. Atsakove turi du butus, taciau butai ikeisti, todel išieškojimas iš atsakoves ikeisto turto negalimas.

Treciasis asmuo E. J. J. ir treciojo asmens BUAB „Vanagupes parkas“ atstovas i teismo posedi neatvyko. Jiems tinkamai pranešta apie teismo posedžio laika ir vieta.

Del 2009-05-15 reikalavimo perleidimo sutarties ir atsakoves D. M. atlikto vienašalio 390 000 Lt sumos iskaitymo pripažinimo niekiniais ir negaliojanciais

Nustatyta, kad 2009-05-15 tarp kreditores D. M. ir UAB „Edija“ – naujosios kreditores – buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis (b. l. 16–17, CK 6.101 straipsnis). Teismas, ivertines tokius nustatytus teisiškai reikšmingus faktus: 1) kad 2009-01-19 trišale tarpusavio skolu užskaitymo sutartimi ieškove UAB „Edija“ isipareigojo už atsakove D. M. – UAB „Edija“ akcininke – sumoketi D. M. skola L. P. pagal 2007-05-28 paskolos sutarti (b. l. 23); 2) kad išmoku operacijos patvirtina, jog UAB „Edija“ realiai padenge D. M. 290 000 Lt isiskolinima L. P. (b. l. 35); 3) kad UAB „Edija“ už D. M. padengus 290 000 Lt isiskolinima L. P., atsakoves skola ieškovei sudare 290 000 Lt; 4) kad 2009-05-15 reikalavimo perleidimo sutarti sudare artimi giminaiciai – UAB „Edija“ generalinis direktorius E. J. J. su savo dukra D. M. (CK 3.135 straipsnis); 5) kad 2009-05-15 reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo metu atsakove ieškovei 660 063,27 Lt sumos už suteiktas paslaugas reikalavimo teise perleido nemokiai skolininkei, nes Klaipedos apygardos teismo 2008-12-29 nutartimi UAB „Vanagupes parkas“ iškelta bankroto byla (b. l. 88); 6) kad 2009-05-15 reikalavimo perleidimo sutarties 2.1 punktu kreditore D. M. per 5 darbo dienas privalejo perduoti naujai kreditorei – UAB „Edija“ – visus dokumentus, patvirtinancius jos teise i 660 063,27 Lt skola; minimos sutarties 2.2 punktu UAB „Edija“ isipareigojo per 5 darbo dienas nuo dokumentu, nurodytu sutarties 2.1 punkte, gavimo dienos pranešti apie reikalavimo teises perleidima skolininkui ir skolininko bankroto administratoriui (b. l. 16). Treciojo asmens BUAB „Vanagupes parkas“ bankroto administratoriaus igaliotas asmuo atsiliepime i ieškini patvirtino, kad imones bankroto administratoriui neperduoti irodymai, patvirtinantys D. M. UAB „Edija“ perleista 660 063,27 Lt reikalavimo teise UAB „Vanagupes parkas“; Klaipedos apygardos teismo 2009-04-06 nutartimi D. M. irašyta i BUAB „Vanagupes parkas“ treciosios eiles kreditoriu saraša ir patvirtintas jos 660 063,27 Lt kreditinis reikalavimas (b. l. 86–87, 93); 7) kad UAB „Edija“ 2009-05-15 sutartimi neva nupirkusi iš atsakoves D. M. visa 660 063,27 Lt reikalavimo teise i UAB „Vanagupes parkas“ tapo atsakovei skolinga 660 063,27 Lt; 8) kad 2009-05-15 reikalavimo perleidimo sutartimi D. M. igijusi 660 063,27 Lt reikalavimo teise i UAB „Edija“, vienašaliai iskaite UAB „Edija“ reikalavimo teise i D. M. 390 000 Lt skola, ir atlikusi toki iskaityma, UAB „Edija“ tariamai neteko reikalavimo teises i D. M. 390 000 Lt skola, taciau UAB „Edija“ D. M. liko skolinga 270 063,27 Lt. Iš Lietuvos teismu informacines sistemos „LITEKO“ duomenu matyti, kad Klaipedos apygardos teismo 2011-02-01 nutartimi D. M. irašyta i BUAB „Edija“ treciosios eiles kreditoriu saraša, eil . Nr. 129 ir patvirtintas jos 270 063,27 Lt kreditinis reikalavimas – daroma išvada, kad yra pagrindas pripažinti niekiniais ir negaliojanciais 2009-05-15 reikalavimo perleidimo sutarti ir atsakoves D. M. atlikta vienašali 390 000 Lt sumos iskaityma tokiais nurodomais motyvais. Minimos 2009-05-15 reikalavimo perleidimo sutarties 3.1 punktu šalys numate sutarties negaliojimo pasekmes, sutarties šalims neivykdžius sutarties 2.1–2.3 punktuose nurodytu salygu (b. l. 16–17). Negincijamai irodyta, kad pagal minimos sutarties 2.3 punkta UAB „Edija“ už reikalavimo teises perleidima realiai D. M. 660 063,27 Lt nesumokejo, nes i byla nepateikta irodymu apie minetos 660 063,27 Lt sumos sumokejima. Šalys neprivalejo sudaryti 2009-05-15 reikalavimo perleidimo sutarties. Minima šaliu sudaryta sutartis išskirtinai buvo naudinga tik atsakovei D. M., nes atsakove nesumokejusi 290 000 Lt isiskolinimo L. P., pasinaudodama tik formaliai sudaryta, taciau nevykdyta reikalavimo perleidimo sutartimi, realizavo savo tiksla panaikinti 390 000 Lt isiskolinima UAB „Edija“. Minima šaliu sudaryta sutartis išskirtinai buvo nenaudinga UAB „Edija“, nes imone prarado reikalavimo teise i atsakoves 390 000 Lt skola. Reikalavimo perleidimo sutartimi pažeistos BUAB „Edija“ kreditoriu teises ir ju teiseti interesai, del sumažejusios turto vertes iš ieškoves atimta galimybe gauti pinigines lešas, jas naudoti kreditoriu reikalavimams tenkinti ir padidejo bankrutuojancios imones isipareigojimu apimtis kreditoriams.

Sprendime mineta, kad 2009-05-15 reikalavimo perleidimo sutartis realiai vykdoma nebuvo, minima sutartis turejo paslepta (nevieša) sutarties šaliu suderinta išlyga – atsakoves D. M. 390 000 Lt isiskolinimo UAB „Edija“ panaikinima. Esant tokioms nustatytoms teisine reikšme turincioms aplinkybems fiktyviai 2009-05-15 šaliu sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis pripažintina niekine ir negaliojancia (CK 1.86 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pagal CK 6.130 straipsnio 1 dalies nuostatas prievole baigiasi, kai iskaitomas priešpriešinis vienarušis reikalavimas, kurio terminas suejes arba kurio terminas nenurodytas ar apibudintas pagal pareikalavimo momenta. Atsakove i byla nepateike irodymu, patvirtinanciu, kad iskaityma atliko CK 6.131 straipsnio nustatyta tvarka. Pripažinus 2009-05-15 reikalavimo perleidimo sutarti niekine ir negaliojancia yra pagrindas pripažinti ir atsakoves D. M. atlikta vienašali 390 000 Lt sumos iskaityma niekiniu ir negaliojanciu, nes iskaitymas atliktas pagal negaliojancia sutarti, nebuvo iskaitytas priešpriešinis vienarušis reikalavimas, apie iskaityma nepranešta UAB „Edija“, nesurašytas ir neperduotas konkrecios datos iskaitymo aktas.

Del 390 000 Lt skolos ir 5 procentu dydžio metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo priteisimo

Iš BUAB „Edija“ buhalterines apskaitos programos duomenu apyvartos už laikotarpi nuo 2008-01-01 iki 2010-03-31 nustatyta, kad pagal 2009-08-31 kreditine operacija atsakovei D. M. išmoketa 100 000 Lt (b. l. 15). Atsakoves atstovo teigimu, D. M. apskritai nepamena 100 000 Lt gavimo iš UAB „Edija“ pagal 2009-08-31 kreditine operacija aplinkybiu ir ieškovei nepateikus i byla irodymu, patvirtinanciu atsakoves iš ieškoves 100 000 Lt sumos gavimo fakto, ieškinio reikalavimas del 100 000 Lt priteisimo iš atsakoves turetu buti atmestas. Teismas, ivertines atsakoves 2010-01-11 prašyma irašyti ja i BUAB „Edija“ kreditoriu saraša ir patvirtinti jos 270 063,27 Lt kreditini reikalavima (b. l. 14) ir ta aplinkybe, kad atsakove gincijama 100 000 Lt itrauke i tvirtintina 270 063,27 Lt kreditini reikalavima daro išvada, kad yra pagrindas iš atsakoves ieškovei priteisti pagal 2009-08-31 kreditine operacija atsakovei pervestus 100 000 Lt (b. l. 15). Teismas ivertines reikalaujamos priteisti iš atsakoves dydi – 100 000 Lt – konstatuoja, kad atsakovei tenka irodinejimo našta irodyti priešingai, kad ji 2009-08-31 iš ieškoves 100 000 Lt negavo, nes vien atsakoves nurodyta užmiršimo aplinkybe apie gincijamos pinigu sumos gavima ar negavima negali buti ieškinio reikalavimo del 100 000 Lt atmetimo pagrindu.

Pripažinus atsakoves atlikta vienašali 390 000 Lt sumos iskaityma niekiniu ir negaliojanciu, yra pagrindas iš atsakoves ieškovei priteisti 290 000 Lt, nes UAB „Edija“ išmoku operacijos patvirtina, kad UAB „Edija“ už atsakove D. M. padenge 290 000 Lt isiskolinima atsakoves kreditoriui L. P. (b. l. 35). Tokiu budu iš viso iš atsakoves ieškovei priteistina 390 000 Lt ( 290 000 Lt+100 000 Lt).

Iš atsakoves ieškovei priteistinos 5 procentu dydžio metines palukanos už priteista 390 000 Lt suma nuo bylos iškelimo teisme 2010-06-11 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, nes termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi 5 procentu dydžio metines palukanas (CK 6. 37 straipsnio 2 dalis; CK 6. 210 straipsnio 1 dalis).

Klaipedos apygardos teismo 2010-06-14 nutartimi atsakovei taikytos laikinosios apsaugos priemones paliktinos galioti iki teismo sprendimo ivykdymo (b. l. 37–38, CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Ieškove bankrutuojanti imone atleista nuo žyminio mokescio sumokejimo pareiškiant ieškini (CPK 83 straipsnio 1 dalis 8 punktas). Patenkinus ieškini iš atsakoves valstybei priteistinas 7 900 Lt žyminis mokestis ir 20,30 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, iš viso 7 920,30 Lt valstybei (CPK 80 straipsnio 1dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškini tenkinti.

1. Pripažinti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir UAB „Edija“, imones kodas (duomenys neskelbtini), atstovavusio direktoriaus E. J. J. 2009 m. gegužes 15 d. sudaryta reikalavimo perleidimo sutarti niekine ir negaliojancia.

2. Pripažinti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atlikta vienašali 390 000 Lt sumos iskaityma niekiniu ir negaliojanciu.

3. Priteisti iš D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Edija“, imones kodas (duomenys neskelbtini), 390 000 Lt (tris šimtus devyniasdešimt tukstanciu) skola ir 5 procentu dydžio metines palukanas už 390 000 Lt priteista suma nuo bylos iškelimo teisme 2010-06-11 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

4. Priteisti iš D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 7 900 Lt žyminio mokescio ir 20,30 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, iš viso 7 920,30 Lt, valstybei.

Klaipedos apygardos teismo 2010-06-14 nutartimi atsakovei D. M. taikytas laikinasias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo ivykdymo.

Sprendima per 30 dienu nuo jo paskelbimo dienos galima skusti Lietuvos apeliaciniam teismui padavus apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui.