Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės Lietuvos radijo ir televizijos centro ieškinį atsakovui N. P. dėl skolos, nuostolių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas N. P. per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2011-06-27 pasirašė Elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį Nr. SML001648 (6-9b. l.), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui įrangą ir interneto paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui kas mėnesinį mokestį už suteiktas paslaugas pagal sutarties sąlygas. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų - neatsiskaitant už suteiktas paslaugas, ieškovas pareikalavo grąžinti skolą bei atlyginti ieškovo patirtus nuostolius (5 b. l.), tačiau atsakovas ir toliau prievolės nevykdė, todėl ieškovas 2012-04-30 vienašališkai nutraukė sutartį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu, o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 11.6.1. punktu ieškovas turėjo teisę vienašališkai nutraukti sutartį prieš terminą (9 b. l.). Ieškovui nutraukus sutartį, atsakovui liko pareiga atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 260,67 Lt skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.221 str. 3 d., 6.720 str. 3 d., 4 b. l.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.221 straipsnio 2 dalimi sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo. Byloje nustatyta, kad sutarties bendrųjų sąlygų 11.4. punktu šalys susitarė, jog sutarties nutraukimas dėl paslaugų gavėjo kaltės neatleidžia paslaugų gavėjo nuo pareigos sumokėti ieškovui visas minimalaus naudojimosi paslaugomis laikotarpiu suteiktas nuolaidas įrangai ir paslaugų mokesčiams, jeigu nėra pasibaigęs minimalaus naudojimosi paslaugomis laikotarpis. Iš sutarties Specialiųjų sąlygų nustatyta, jog minimalus naudojimosi paslaugomis laikotarpis 24 mėnesiai, o sutartis vienašališkai nutraukta 2012-04-30, t.y. nepasibaigus minimaliam naudojimosi paslaugomis laikotarpiui, todėl atsakovui atsirado pareiga sumokėti ieškovo patirtus nuostolius. Atsižvelgiant į tai ieškovui iš atsakovo priteisini 606,67 Lt nuostoliai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.221 str. 2 d., 4 b. l.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str., 6.210 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palūkanos už priteistą 867,34 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-12-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.,3b.l.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui akcinei bendrovei Lietuvos Radijo ir televizijos centrui iš atsakovo N. P. 260,67 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimt litų, 67 centų) skolą, 606,67 Lt (šešių šimtųšešių litų, 67 centų) nuostolius ir 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejųlitų) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti atsakovui, kad jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.