Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pilnai pripažįsta kaltinime nurodytas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Dėl 2015-11-30 nusikalstamos veikos, paaiškino, kad tą dieną jam paskambino draugas M. F., kuris paklausė ar nenori užsidirbti. Tuo metu buvo mėnesio galas, pinigų trūkumas, todėl ir sutiko. M. F. nesakė kokiu būdu užsidirbs pinigų. Tiesiog atvažiavo pas jį ir tada pasakė, kad reikia nuvažiuoti į parduotuvę, paimti įrankius. Pasakė, kad reikia nuvažiuoti iki parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir pasakyti, kad jis „nuo N.“. Paklausė dėl ko jis pats negali, tai M. F. atsakė, kad išvažiuoja. Daug pinigų jam M. F. nežadėjo. Tuo metu dar nekilo minčių, kad tai ką siūlo M. F. yra neteisėta. Parduotuvėje pasirašė dokumentą „M. U.“ vardu. Iš tikrųjų net nežino, kodėl pasirašė kitu vardu. Kai nuvažiavo į parduotuvę, jam pasirodė įtartinai, bet paskui kai paėmė visus įrankius, jam pasidarė aišku, kad čia yra nelegalu. Paskui paskambino M. F. r jis pasakė atvežti tuos įrankius su E. S. į J.Janonio gatvę. Kai tuos įrankius pardavė, jam (R. B.) davė 50 ar 70 eurų. Jie sakė, kad važiuoja, nes susitarė su žmogumi. P. J. žino iš matymo. M. S. tuo metu matė pirmą kartą. E. S. matė pirmą kartą, kai važiavo su juo paimti įrankių. Parduotuvėje pasirodė įtartina, todėl ir pasirašė ne savo pavarde. Realiai suprato, kad pasirašo ant oficialaus dokumento. Tų įrankių nematė, nes juos atnešė dėžėse. Jie važiavo su E. S. automobiliu VW ,,Golf“. Kur tie įrankiai bus parduodami, nežinojo. Prie žalos atlyginimo neprisidėjo. Dėl nusikalstamos veikos padarymo labai gailisi. Parodymus šiandien duoda nuoširdžiai. Nevažiavo savo automobiliu, nes gal kuro neturėjo, dabar tiksliai neatsimena. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Jau prieš važiuodamas į parduotuvę, turėjo nuojautą, kad tai ką daro yra nusikalstama. „U.“ nepažįsta, bet tą dieną pirmą kartą matė M. S., todėl pagalvojo, kad tai jo pavardė.

Kaltinamasis M. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pilnai pripažįsta kaltinime nurodytas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Dėl 2016-11-30 nusikalstamos veikos, paaiškino, kad pirmą veiką sunkai atsimena. Atsimena, kad užvažiavo pas M. F. su ta mintimi ar įmanoma gauti įrankius, nes norėjo pats pradėti kažką su statybomis, bet žinojo, kad reikia turėti įmonę. Kažkaip pasiūlė M. F. padaryti nusikalstamą veiką ir M. F. paskambino parduotuvei „(duomenys neskelbtini) “. Tuo metu pinigų įrankiams neturėjo. Kiek žino, su įmonėmis yra sudaromos sutartys, su atidėjimu. Kiek atsimena, M. F. taip ir paprašė su atidėjimu. P. J. gyveno pas M. F., jis (P. J.) viską žinojo, o E. S. veikoje atsirado todėl, kad jis jam paskambino ir paprašė ar šis negalėtų pavežti R. B., nors jo nepažinojo. Įrankius užsakė M. F.. Tuo metu jis (M. S.) dirbo kitoje įmonėje ir žinojo kiek įrankiai kainuoja, ir būdavo, kad jis pats nuperka įrankius ir įdeda į prekybą. Paimtus įrankius pridavė į lombardą. Lombardą atrado M. F. ar P. J., neatsimena, kuris tiksliai. Dėl 2016-12-02 nusikalstamos veikos, paaiškino, kad atsimena, kai nuvežė įrankius į lombardą trūko perforatoriaus ir akumuliatorių. Tada kitą ar dar kitą dieną susiskambino su UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir paklausė ar dar galėtų duoti įrankių. Davė įrankius, kurie išvardinti antroje veikoje, bet atidavė ir likusius įrankius iš pirmos veikos, kurių buvo nepadavę. . Tada jo (M. S.) iniciatyva įrankius nuvežė į Kėdainius, ten pardavė, o kam neatsimena. Apie UAB „(duomenys neskelbtini) “ jis žinojo, kad ten parduoda pačiomis žemiausiomis kainomis. D. A. pažinojo, su juo ankščiau siejo darbo santykiai. Apklausa ikiteisminio tyrimo metu yra teisinga, tada labiau atsiminė. Vardą „N.“ sugalvojo visi: ji (M. S.), M. F., P. J.. E. S. 30 eurų davė vėliau, už kurą ir sugaištą laiką. Tą pirmą kartą, kai jam padavė pinigus, E. S. paklausė ar mes čia kažką blogo darėme ar ne, jam atsakė, kad nesigilink. Su D. A. sieja civiliniai santykiai, turi skolų, jam dar nesumokėjo. Atlyginti planuoja per pusę metų. Turi šiek tiek santaupų. Anksčiau (ankstesniu nuosprendžiu) paskirta bausmė jį paveikė, grįžti atgal į pataisos namus nenorėtų. Labai gailisi dėl to ką padarė ir stengsis kuo greičiau atlyginti žalą. Savo veiksmus vertina blogai, todėl jis ir surinko pinigus. Prie visos žalos atlyginimo prisidėjo ir E. S., davė 300 eurų.

Kaltinamasis E. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pilnai pripažįsta kaltinime nurodytas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Dėl 2015-11-30 nusikalstamos veikos, paaiškino, kad jam paskambino M. ir paprašė pavežti žmogų iki firmos. Paklausė ką reiks daryti, atsakė, kad reikės pavežti įrankius. Kokiu būdu gauti tie įrankiai, nieko nežinojo. M. pasakė, kad kažkiek duos pinigų už kurą. Kilo įtarimų dėl veiksmų neteisėtumo, nes įrankiai buvo vežiojami iš vienos vietos į kitą. R. B. su juo važiavo pirmą kartą. Nuvažiavo iki „(duomenys neskelbtini)“. R. B. nuėjo iki „(duomenys neskelbtini)“, Jis (E. S.) laukė savo automobilyje ,,Golf“. R. B. jam nieko nesakė, nes žmogus buvo jam nepažįstamas. Dėl 2015-12-02 nusikalstamos veikos, paaiškino, kad jam paskambino M. S. r pasakė, kad reikia nuvažiuoti į firmą „(duomenys neskelbtini) “, nes trūksta kažkokių įrankių. Važiavo kartu su P. J., nuvažiavus pasakė, kad reikės pasirašyti ant sąskaitos. Ant sąskaitos pasirašė. Kodėl pasirašė ne savo vardu, nesigilino, nes buvo pasakyta, kad už viską bus atlyginta, t.y. už tuos įrankius ką jie pasiėmė. Antrą kartą jau suvokė, kad tai neteisėta. Iš M. S. gavo bendroje sumoje apie 80 eurų. Suprato, kad pinigus gavo už sugaištą laiką. Tuo metu M. F. nepažinojo. Iš pat pradžių pažinojo tik M. S.. Pirmą kartą važiavo su R. B., o kitą dieną su P. J. ir už tai gavo apie 80 eurų. Neprisimena ar klausė M. S., kodėl jis pats nevažiuoja pasiimti įrankių. Gal jis turėjo kitų reikalų, nes jis kažkur išvažiavo. Įrankius nuvežė į J.Janonio gatvės galą. Įrankius iškrovė iš savo mašinos į M. S. mašiną. „T. G.“ nepažįsta. Pavardę sugalvojo pats. Prieš važiuojant visi trys (M. S., jis ir P. J.) šnekėjo, kad reikia pasirašyti ne savo pavarde. Kiekvienas žmogus supranta, kad jei pasirašai ne savo pavarde, tai yra kažkas ne taip. Nežino kas yra „N.“. Kuris pasakė, kad prisistatyti „nuo N.“, neprisimena, ar M. S., ar P. J.. Jis (E. S.) dirba, yra neįgalus, serga opiniu kolitu, darbingumas yra 40 procentų. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi. Tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Kaltinamasis P. J. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pilnai pripažįsta kaltinime nurodytas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Dėl 2015-11-30 nusikalstamos veikos, paaiškino, kad jo vaidmuo buvo tik tai, kai ant dokumentų reikėjo daryti netikrus antspaudus. Tuo metu jis (P. J.) gyveno pas M. F.. M. F. yra jo draugas. M. F. paskambino, užsakė įrankius. Įrankius paėmė R. B. su E. S.. R. B. pažinojo iš matymo, o E. S. matė pirmą kartą. Buvo sugalvota paimti tuos įrankius ir juos parduoti, ieškojo kur juos parduoti. 2015-11-30 dokumentai išrašomi nebuvo, bet buvo aišku, kad imant prekes dokumentų reikės. Antspaudų pavyzdžius surado internete. Neatsimena, kas ieškojo informacijos apie „Statybų trikampį“, visi ieškojo. Dokumentai buvo atspausdinti bibliotekoje Nemuno gatvėje prie „Cido“ arenos. Visi pinigai buvo padalyti po lygiai. Kiek gavo pats, neatsimena. Iš jo buvo paimtas telefonas „Apple iphone 4S“, jį įsigijo tame pačiame lombarde už tuos pinigus, kurie gauti nusikalstamu būdu. Dėl 2015-12-02 nusikalstamos veikos, paaiškino, kad reikėjo papildomai įrankių dalių, todėl buvo susisiekta su „(duomenys neskelbtini) “ ir paprašytos papildomos Įrankių dalys. Buvo atsiųsti dokumentai iš „(duomenys neskelbtini)“, ištraukti iš elektroninio pašto, reikėjo uždėti tik antspaudą. Kaltę pripažįsta pilnai dėl visų veikų, kurios nurodytos kaltinime. Parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu yra teisingi. Jie visi bendrai sugalvojo padaryti šią nusikalstamą veiką. Kaune lombarde, priduodant įrankius pateikė savo dokumentą. Slapstytis minčių nebuvo. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Išėjęs į laivę ieškos darbo, nusikaltimų nebedarys.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes kaltinamieji prisipažino kaltais, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kaltinamųjų gynėjai ir nukentėjusiosios UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ atstovas.

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:

1) 2015-12-22 Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad M. F. parodė vietą Panevėžyje, Janonio g. 30 B, ties laužyno – aikštelės tvoros viduriu, ir paaiškino, kad automobilyje „Opel Signium“ kartu su M. ir P. J. laukė su elektriniais įrankiais atvažiuojančių R. ir M. pažįstamo, kuriems atvažiavus, pasikrovė prekes – elektrinius įrankius, iš jų automobilio „Golf IV“ į M. automobilį „Opel „Signium“. Tada įtariamasis M. F. nurodė važiuoti adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kur jis nurodė, kad į savo butą, esantį Nr. (duomenys neskelbtini) užsinešė elektrinius įrankius. Tada įtariamasis M. F. nurodė važiuoti Nemuno g.76, kur bibliotekoje „Židinys“ jis atspausdino ir pasirašė dvi sutartis (3 t., b. l. 55-56, 57-59).

2) 2016-01-29 Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad P. J. parodė vietą Panevėžyje, Janonio g. 30 B, esančią ties laužyno – aikštelės tvoros viduriu, kur automobilyje „Opel Signium“ jis kartu su M. ir M. F. laukė su elektriniais įrankiais atvažiuojančių R. ir M. pažįstamo, kuriems atvažiavus, persikrovė prekes – elektrinius įrankius, iš jų automobilio „Golf IV“ į M. automobilį „Opel „Signium“. Tada P. J. nurodė važiuoti į Pramonės gatvę, Panevėžyje, ir sustoti prie pastato, pažymėto 12 numeriu, kur matyti, kad tai yra UAB „(duomenys neskelbtini) “ įmonės pastatas, iš kur jis kartu su M. pažįstamu paėmė elektrinius įrankius. Tada jis nurodė važiuoti adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kur nurodė, kad į M. F. butą, esantį Nr. (duomenys neskelbtini), užnešė elektrinius įrankius. Tada P. J. nurodė važiuoti į Nemuno gatvę ir sustoti prie pastato, pažymėto numeriu 76, kur matyti, kad tai yra biblioteka „Židinys“, kur jis nurodė vietą, esančią ant važiuojamosios kelio dalies šalia bibliotekos, kur jis su M. laukė automobilyje „Opel Signium“, kol M. atspausdins ir pasirašys dvi sutartis bibliotekoje (4 t., b. l. 2-4, 5-8).

3) 2016-02-09 Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad M. S. parodė vietą Panevėžyje, Janonio g. 30 B, ties laužyno – aikštelės tvoros viduriu, kur jis kartu su M. ir P., jo automobilyje „Opel Signium“ laukė atvažiuojančių E. su R., kuriems atvažiavus jie persikrovė elektrinius įrankius iš E. automobilio „VW Golf IV“ į jo automobilį „Opel Signium“. Tada jis nurodė važiuoti adresu Pramonės gatvė, Panevėžys ir sustoti prie pastato, pažymėto 12 numeriu, kur matyti, kad tai yra UAB „(duomenys neskelbtini) “ įmonės pastatas, kur jis įmonėje laukė atvažiuojančių P. ir E., kurie turėjo paimti iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) “ elektrinius įrankius. Tada M. S. nurodė važiuoti adresu Panevėžio rajonas, Berčiūnų kaimas, Kurortų gatvė 2. Sustojus netoli minėto pastato – Berčiūnų bažnyčios, matyti, kad šalia Bažnyčios yra tiltas ir po juo tekanti upė „Sanžilė“, kur M. S., paėjęs 60 metrų vakarine kryptimi nuo bažnyčios, ant tilto, nurodė vietą, kur išmetė į upę „Sanžilė“ mobiliojo ryšio telefonus ir SIM korteles (2 t., b. l. 157-158, 159-161).

4) 2016-02-03 Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad E. S. parodė Pramonės gatvėje, Panevėžyje, UAB „(duomenys neskelbtini) “ įmonės pastatą, kur jis automobiliu „VW Golf“ atvežė M. pažįstamą, kuris paėmė elektrinius įrankius iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) “. Tada nurodė važiuoti adresu Panevėžys, Janonio g. 30 B, kur parodė vietą, esančią ties laužyno – aikštelės tvoros viduriu, kur automobilyje „Opel Signium“, jo laukė M. su M. ir P., ir pastarieji persikrovė elektrinius įrankius iš jo „VW Golf IV“ automobilio į M. automobilį „Opel Signium“. Tada E. S. nurodė važiuoti vėl iki UAB „(duomenys neskelbtini) “, esančios Pramonės g. 12, Panevėžyje, kur jis nurodė, kad nuvažiavęs antrą kartą su P. - 2015-12-02 dieną, įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini) “ pasirašė ant 2015-12-02 sąskaitos faktūros T. G. vardu, bei su P. iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ įmonės paėmė elektrinius įrankius. Tada nurodė važiuoti adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kur jis nurodė, kad jo laukė M., kuris su P. iš jo automobilio paėmę elektrinius įrankius, susinešė juos į butą (2 t., b. l. 71-(duomenys neskelbtini), 73-76).

5) 2016-02-12 Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad R. B. parodė Pramonės gatvėje, Panevėžyje, UAB „(duomenys neskelbtini) “ įmonės pastatą, kur jis su M. pažįstamu atvažiavo ir paėmė elektrinius įrankius. Tada nurodė važiuoti adresu Panevėžys, Janonio g. 30 B, kur ties laužyno – aikštelės tvoros viduriu jo laukė M. su M. ir P., ir, jam atvažiavus su M. pažįstamu, pastarieji persikrovė elektrinius įrankius iš M. pažįstamo automobilio „VW Golf IV“ į M. automobilį „Opel Signium“ ( 3 t., b. l. 127-128, 129-130).

6) Liudytojo D. A. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “, adresu Pramonės g. 12, Panevėžyje, eina vadybininko pareigas. 2015-11-30 į darbo telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) jam paskambino vyriškis, kuris paaiškino, kad yra iš UAB „(duomenys neskelbtini) “, prisistatė vardu N.. Skambino iš tel. Nr. 8624(duomenys neskelbtini) . Vyriškis pradėjo domėtis įrankiais, kuriais prekiauja UAB „(duomenys neskelbtini) “. Domėjosi akumuliatoriniais suktuvais ir perforatoriais. Jam pasiūlė prekes, pasakė, kokios yra kainos, ir tas prekes skambinusysis norėjo pasiimti būtent 2015-11-30. Vyriškis, prisistatęs vardu N., sutiko su siūlomomis kainomis. Susitarė, kad jis atsiųs elektroniniu paštu sutartį, kurią turės pasirašyti įmonės vadovas. Jis išsiuntė nurodytu paštu n.girgalionis@gmail.com sutartį Nr. 15/01-P259. 2015-11-30, apie 15.00 val., jam nepažįstamas asmuo atvyko pasiimti prekių. Vaikinas atvyko automobiliu VW GOLF, valstybinio numerio jis neįsidėmėjo, tamsiai pilkos spalvos, prisistatė esąs nuo N. ir pasakė, kad atvyko pasiimti prekių. Vaikinas susidėjo į bagažinę prekes ir pasirašė sąskaitoje faktūroje, kaip M. U.. UAB „Statybų trikampio“ tariamas atstovas N. pageidavo sekančių prekių: akumuliatorinio įrankių rinkinio, suktukų rinkinio, perforatoriaus, glaisto šlifavimo mašinos. Vaikinui, kuris atvyko, buvo perduotos šios prekės: akumuliatorinio įrankių rinkinio du vienetai, kurių prekės kodas DLX 2055TSP+M, 18 V ((duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini)+2X5Ah+DC18RC), juoda dėžė, serijos Nr. 37326Y, 0207783, 0115619, kurio vieneto vertė 942,15 eurų; akumuliatorinių suktuvų rinkinys Li-Ion 18 V, 4,0 AH HITACHI, juoda dėžė, serijos Nr. J6300371, JD20062, kurio kaina 429,75 eurų; akumuliatorinių suktukų rinkinys Milwaukee, modelis M18 BPP2D-402C, juoda dėžė, serijos Nr. 44357101000199, F2015, 44353101000413F2015, kurio vertė 355,37 eurų; akumuliatorinis perforatorius, 18 V, SDS+2X 1,5 Ah, MAKITA, prekės kodas (duomenys neskelbtini), dėžė žalios spalvos, įrankis mėlynos spalvos, kurio vertė 206,64 eurų, serijos Nr. 502217Y; glaisto šlifavimo mašina, prekės kodas 409405FLE, GE 5 R su žarna dėkle FLEX, medžiaginis dėklas, juodos-raudonos spalvos, o pats įrankis raudonos spalvos, kurios vertė 660,33 eurų, serijos Nr. 05184. Visų šių prekių vertė su PVM 3139 eurai. 2015-12-02 tas pats N. jam paskambino ir pasakė, kad jis atvažiuos 2015-12-04, atveš pasirašytą sutartį ir grynųjų pinigų, bei paprašė jo dar keleto įrankių. Tą pačią dieną atvyko vaikinas, kuris prisistatė nuo N.. Vaikinui perdavė prekes, kuris sąskaitoje faktūroje pasirašė kaip „T. G.“. Vaikinui, prisistačiusiam T. G., perdavė sekančias prekes: akumuliatorinį kampinį šlifuoklį (duomenys neskelbtini)_MAK, serijos Nr. 0005381Y,mėlynos spalvos, kurio vertė 429 eurų; frezą „Makita“, RP 1110CJMaK, serijos Nr. 81151E, mėlynos spalvos, kurio vertė 400 eurų; akumuliatorinį smūginį veržliasukį, (duomenys neskelbtini), serijos Nr. 32679G, mėlynos spalvos, 555 eurų vertės; akumuliatorinį kampinį šlifuoklį Milwaukee, 4933448190MIL, serijos Nr. 44394101006235K2014, raudonos spalvos, kurio vertė 545 eurų; trijų funkcijų perforatorių su ativibracine sistema „Hitachi“, įrankis žalios spalvos, supakuotas žalios spalvos dėžėje su pilkos spalvos detalėmis, prekės kodas DH28PCYHIT, jo kaina 190,00 eurai. Visų šių prekių vertė su PVM 2119,00 eurų. 2015-12-04 atvyko pats N., atvežė pasirašytą sutartį su antspaudu, pinigus pažadėjo atvežti kartu su UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi. Kai vadinamasis N. išvyko, peržiūrėjo sutartį ir pamatė, kad trūksta vieno antspaudo, tuo metu pas jį darbovietėje buvo kitos įmonės darbuotojas, kuris paskambino tam N., paprašė UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriaus telefono Nr., buvo nurodytas telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Jis paskambino tuo nurodytu numeriu, paklausė, ar direktorius pasirašė sutartį, direktorius tai patvirtino, bei patikino, kad su N. kitą savaitę atvažiuos, atveš pinigus. Sutartį 15/01 P-259 pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini) “ skyriaus vadovas A. I., nes jis tokios teisės sudaryti sutarčių neturi, buvo tik kaip tarpininkas. Sutartis 2015-11-17 buvo sudaryta ne tą pačią dieną, o 2015-12-04, jis tik tokią dieną užrašė, kadangi skyriaus vadovui būtų buvę vėliau atostogos ir jis nebūtų galėjęs jos pasirašyti. Minėtą sutartį jis į elektroninį paštą n.girgalionis@gmail.com išsiuntė 2015-12-01, o ją jam pasirašytą atnešė 2015-12-04 nepažįstamas vaikinas, prisistatęs N. vardu. Kai buvo imami įrankiai, jis dokumentų neprašė pateikti, kadangi pasitikėjo ir nepagalvojo, kad gali būti įvykdyta apgavystė. 2015-12-07 jis paskambino UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriui, anksčiau duotu telefono numeriu, ir pasakė, kad dar trūksta vieno parašo. Vyriškio balsas sukėlė įtarimą ir jis nusprendė, kad reikia nuvažiuoti į UAB „(duomenys neskelbtini) “, adresu Senamiesčio g. 115 B, Panevėžyje, kur susitiko su direktoriumi A. P., šis, peržvelgęs sutartį, pasakė, kad tokios sutarties nesudarinėjo ir, kad sutartyje ne jo parašas ir ne UAB „(duomenys neskelbtini) “ antspaudas. Suprato, kad sutartis yra suklastota ir jis apgautas. Po pokalbio su direktoriumi, jis paskambino tariamam direktoriui ir susitarė dėl susitikimo 2015-12-08, tačiau nurodytu laiku pas jį niekas neatvyko. 2015-12-07 jis kreipėsi į policiją ir tą pačią dieną pasakė telefonu M. S., kad kreipėsi į policiją. Po to, kai 2015-12-07 parašė pareiškimą policijai dėl apgaulės būdu iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) “ įsigytų elektrinių įrankių, po kelių dienų, 2015 m. gruodžio 8-11 dienomis, jam paskambino M. S., pasakė, kad turi klientų, kiek pamena, lyg tai iš ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, kurie nori apžiūrėti ir įsigyti elektrinių įrankių, kuriuos tuo metu turėjo UAB „(duomenys neskelbtini) “. Jis žinojo, kad M. S. tuo metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri taip pat prekiauja elektriniais įrankiais, ir žinojo, kad ši įmonė prekyboje neturi tokių elektrinių įrankių, kurių jo prašė M.. Kadangi tuo metu jis dar nežinojo, kad M. yra prisidėjęs prie sukčiavimo, juo pasitikėjo ir M. S. prašymas jam jokių įtarimų nesukėlė. Jis sutiko M.i duoti elektrinius įrankius, kad šis juos parodytų savo klientams. M. S. atvažiavus, jis padavė šiuos elektrinius įrankius: stumdomas skersavimo stakles 305 mm „DeWALT“, jų vertė 950 eurų, akumuliatorinių suktukų rinkinį M18 BPP2D-402C „Milkwaukee“ 390 eurų vertės, akumuliatorinį įrankių rinkinį 18V (duomenys neskelbtini) +(duomenys neskelbtini)+2X4,,Ah+kuprinė, 560 eurų vertės, pjūklo stalą WST05 „Makita“ 250 eurų vertės ir akumuliatorinį smūginį gręžtuvą 18 V 2X4,0Ah Lion 115/60 Nm 370,00 eurų vertės. Kai jis padavė M.i nurodytus įrankius, šis jam nesumokėjo, su juo buvo sutarę, kad, jei jis parduos įrankius, jis išrašys sąskaitą už juos, o jei ne, grąžins įrankius. Ant jokių sąskaitų ar prekių perdavimo aktų M.i nedavė pasirašyti. Kadangi neužilgo išaiškėjo, kad ir M. S. yra prisidėjęs prie sukčiavimo, šis jam nebeatidavė nei aukščiau išvardintų įrankių, nei sumokėjo už juos. Su M. S. yra pažįstamas nuo to meto, kai šis dirbo UAB „Raginėnų prekyba“ vadybininko pareigose. M. S. pažįsta apie tris metus. M. S. dažnai jam skambindavo į jo darbinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) darbo reikalais. Išankstinio mokėjimo sąskaitas M. S. visą laiką apmokėdavo, nebūdavo jokių problemų. Apie tai, kad M. S. yra prisidėjęs prie nusikalstamos veikos, t. y. apgaulės būdu iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) “ paėmė įrankius, jis sužinojo tik 2015-12-21 dieną, kai buvo atliekamas E. S. atpažinimas, tai sužinojo iš policijos pareigūnų. Jis nepažįsta N. G., šį vardą žino tik iš to, kad užsakinėjant prekes iš UAB „(duomenys neskelbtini) “, į jo telefoną skambindavo asmuo, prisistatydamas N. G. vardu, bei yra siuntęs sutartį Nr. 15/01-P259 į tariamo N. G. nurodytą emailą: n.girgalionis@gmail.com. (1 t., b. l. 4, 6, 7-8, 9-11, 12-13).

7) Liudytojo T. R. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2015 m. lapkričio mėn., tikslios datos nepamena, jam paskambino pažįstamas M. F., paprašė „ar gali pagelbėti, reikia nunešti popierius į įmonę UAB „(duomenys neskelbtini) “. Jis sutiko. M. telefonu neaiškino, kokie ten popieriai, kodėl juos reikia nunešti į įmonę UAB „(duomenys neskelbtini) “, nežadėjo atsilyginti už šią paslaugą. Tą pačią dieną atvažiavo M. F. su sidabrinės spalvos „Opel“ automobiliu, automobilį vairavo jam nematytas jaunuolis. Kai jis įsėdo į automobilį, M. padavė popierius, M. pasakė, kad reikės nunešti tuos popierius į įmonę ir viskas. M. dar liepė pasakyti, kad tie popieriai nuo N.. Jis suprato, kad N. yra kažkoks M. draugas. M. dar kažką pasakė, kad nori nusipirkti kažkokius įrankius, bet pokalbio tiksliai nepamena. Jis nesigilino, kas ten per dokumentai, tik pamatė, kad viršutinis dokumentas buvo sąskaita faktūra. Jie nuvažiavo iki įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) “, esančios Pramonės gatvėje, jis vienas nuėjo iki įmonės, M. paduotus popierius padėjo darbuotojui ant stalo, pasakydamas, kad tai nuo N.. Kiek pamena, įmonės darbuotojas nieko nepasakė. Už tai, kad nunešė popierius-dokumentus į įmonę UAB „(duomenys neskelbtini) “, jam nei M., nei jo draugai nesumokėjo. Jis nesuprato, kad M. apgaulės būdu siekia įsigyti elektrinius įrankius, už juos nesumokėdamas, jei būtų žinojęs, būtų nepadėjęs ( 1 t., b. l. 92-93).

8) Liudytojo J. L. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad jis dirba Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Jų bendrovė teikia lombardo paslaugas. 2015-12-01 jis pats dirbo bendrovėje, nes kitai jo darbuotojai buvo išeiginė. Jam dirbant, į lombardą atvyko trys jauni vyrai ir pasiūlė pirkti naujus įrankius. Vyrai iš pradžių pasiskambino į lombardo telefoną, kurio numeris Nr. (duomenys neskelbtini), iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė pirkti įrankius. Jis paklausė šių įrankių pavadinimų, markių, modelių, ir jie jam atsiuntė SMS žinutę, kur nurodė informaciją, pasakė, kad nori 1500 eurų, bet jis jiems pasiūlė 1300 eurų ir šie sutiko. Tada pasakė, kad atvažiuos maždaug už valandos, nes reikia važiuoti iš Panevėžio miesto. Po kiek laiko jie atvažiavo. Vienas iš tų vaikinų pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. 12794283. ten buvo nurodyta pavardė ir vardas- J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) jis iš nuotraukos matė, kad tai būtent tas asmuo, tik buvo kita šukuosena. Jis pateikė įrankių "Išankstinio apmokėjimo sąskaitą", kur buvo nurodyta, kad įrankių pardavėjas yra UAB „(duomenys neskelbtini) “, o pirkėjas UAB „(duomenys neskelbtini) “, esantis Paliūniškio g. 3, Panevėžys. Kadangi buvo tvarkingi dokumentai, jis įrankius nupirko. Jis nupirko iš tų vaikinų: akumuliatorinių įrankių rinkinį „Makita“, 2 vnt., akumuliatorinį suktuką „Hitachi“, akumuliatorinį suktuvą „Milkwaukee“, akumuliatorinį perforatorių „Makita“, glaisto šlifavimo mašiną „Flex“. Kad daiktai galėjo būti įgyti neteisėtai, jis nežinojo ir net neįtarė ( 1 t., b. l. 30-31).

9) Liudytojo M. A. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad jis dirba užsienyje statybose pagal patentą, be to, superka ir parduoda įvairius statybinius įrankius. Jis yra padavęs skelbimą į internetinę svetainę „skelbiu.lt“, kad superka įrankius. 2015-12-02 jis su žmona buvo restorane Kėdainių mieste ir jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino vaikinas, pasiūlė pirkti įvairių statybinių įrankių. Vaikinas prisistatė M., pasakė, kad gyvena Panevėžio mieste, pasiūlė pirkti smūginį gręžtuvą „Makita“, kampinį šlifuoklį „Makita“, perforatorių „Hitachi“, frezą „Makita“, bei kitus įrankius, bet kokius, neprisimena. Jis tam M.i pasakė, kad atvažiuotų prie restorano ir šis atvažiavo automobiliu Opel Signium, valstybinio numerio nežino, nes nežiūrėjo. Su M. buvo dar du jauni vyriškiai. Jis apžiūrėjo atvežtus įrankius, jie visi buvo nauji, su dėžutėmis ir įrankių aprašymais. Kokie tiksliai buvo įrankiai, pasakyti negali. Jam atrodo, kad jis M.i už įrankius sumokėjo 900 eurų. Iš kur pas M. buvo įrankiai, jis nežino. Jis M. paklausė, ar dėl įrankių nebus jokių problemų. M. pasakė, kad tai jo įrankiai ir jis prekiauja įrankiais. Jis suprato, kad šis dirba įmonėje, kur prekiaujama įrankiais. M. telefono numeris (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b. l. 33-34).

10) Liudytojo A. P. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius. Tyrėjos parodytą 2015-11-17 sutartį Nr. 15/01-P259, sudarytą tarp pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini) “, atstovaujamą skyriaus vadovo A. I., ir pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini) “, atstovaujamą direktoriaus A. P., matė pirmą kartą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ nėra sudaręs tos sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini) “. Taip pat jis, kaip direktorius, nėra įpareigojęs nei vieno savo pavaldinio sudaryti sutartį UAB „(duomenys neskelbtini) “ vardu. Asmuo vardu N. G. nedirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini) “. Asmens vardu N. G. jis nepažįsta. 2015-11-17 sutarties Nr. 15/01-P259 priede matė uždėtą tariamą UAB „(duomenys neskelbtini) “ atspaudą, tačiau tas atspaudas yra suklastotas, o ne tikrasis įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) “ atspaudas. Tikrasis įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) “ atspaudas yra mėlynos spalvos rašalo ir šiek tiek didesnio skersmens. Taip pat parašas pasirašytas po užrašu „Direktorius A. P.“ ant atspaudo, yra ne jo parašas, o kito asmens. Sutarties antrame lape ties užrašu „Pirkėjas“ yra nurodyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ rekvizitai, t. y. teisingas įmonės kodas, PVM kodas adresas. 2015-11-30 išankstinio apmokėjimo sutartyje ir 2015-12-02 PVM sąskaitoje faktūroje yra nurodytas neteisingas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) “ adresas – Paliūniškio g. 3, tokiu adresu jų įmonė nėra įsikūrusi ir filialų neturi. Jis gali pasakyti, kad įmonė UAB „(duomenys neskelbtini) “ atlieka būsto, gyvenamųjų patalpų ir kitų objektų statybą, rekonstravimą, remontą, apdailos darbus, šiems darbams atlikti reikalingi įvairūs statybos įrankiai, tokie kaip: akumuliatoriniai kampiniai šlifuokliai, frezos, akumuliatoriniai smūginiai veržliasūkiai, akumuliatoriniai kampiniai šlifuokliai, akumuliatoriniai perforatoriai, akumuliatorinių suktukų rinkiniai, glaisto šlifavimo mašina ir pan. Įmonė UAB „(duomenys neskelbtini) “ statybos įrankius perka iš daugelio įmonių, tačiau iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ įmonės statybos įrankių nėra pirkusi. Su UAB „(duomenys neskelbtini) “ įmonė UAB „(duomenys neskelbtini) “ niekada nėra sudariusi jokių sutarčių. Jis patvirtina, kad įmonė UAB „(duomenys neskelbtini) “ nėra 2015-11-17 dieną sudariusi sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini) “ dėl statybos įrankių įsigijimo (1 t., b. l. 36-38).

11) 2015-12-21 Asmens parodymo atpažinti protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas D. A. atpažino E. S., kaip asmenį, kuris 2015-12-02 atvažiavo į UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ ir pasiėmė įrankius (1 t., b. l. 16-18).

12) 2016-04-04 Asmens parodymo atpažinti protokolas, iš kurio matyti, liudytojas D. A. atpažino R. B., kuris 2015-11-30 atvažiavo į įmonę UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ ir, pasirašęs ant ,,Išankstinio apmokėjimo sąskaitos“ „M. U.“ vardu, pasiėmė įrankius (1 t., b. l. 20-22).

13) 2016-01-08 UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ raštas ,,Dėl patirtos žalos“, iš kurio matyti, kad dėl nusikalstamos veikos iš UAB ,,(duomenys neskelbtini) “, esančios Pramonės g. 12, Panevėžys, patirtas nuostolis yra:1. Akumuliatorinis kampinis šlifuoklis, 18 V, 2x4.0 Ah Li-on, 125 mm, 8500 min-1- 429 Eur; 2. Akumuliatorinis smūginis veržliasukis 18V, 2x4,0Ah 280Nm, 1/2"-555,00 Eur; 3. M 18 (duomenys neskelbtini)-502C akumuliatorinis kampinis šlifuoklis bešepetėliniu varikliu Milwaukee- 545,00 eurų; 4. M18BPP2D-402C akumuliatorinių suktukų rinkinys ( 3 baterijos) Milwaukee- 430,00 Eur; 5. Freza MAKITA RP1110CJ- 400,00 Eur; 6. Akumuliatorinis įrankių rinkinys 18V SHIMANO ( (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2x5Ah DC18RC0- 1140,00 Eur; 7. Akumuliatorinių suktuvų rinkinys Li-Ion 18V, 4,0Ah HITACHI- 520,00 Eur; 8. Akumuliatorinis perforatorius, 18v, SDS 2X1,5Ah MAKIA- 250,00 Eur; 9. Glaisto šlifavimo mašina GE 5 R su 4 m žarna dėkle FLEX- 799,00 Eur; 10. Trijų funkcijų perforatorius su antivibracine sistema HITACHI- 190,00 Eur. Rašte nurodyti ir įrankiai, kuriuos UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ vadybininkas D. A., pagal žodinį susitarimą, sudarydamas civilinę sutartį, perdavė M. S., ir kurie prarasti ne nusikalstamu būdu, ne sukčiaujant, o pažeidžiant sutartį, tai: 1) stumdomos skersavimo staklės 305mm (duomenys neskelbtini) Eur vertės; 2) M18BPP2D-402C akumuliatorinių suktukų rinkinys ( 3 baterijos) Milwaukee 390,00 Eur vertės; 3) akumuliatorinių įrankių rinkinys 18 V (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2X4,0Ah Li-ion ir kuprinė 560,00 Eur vertės; 4) pjūklo stalas WST05 (duomenys neskelbtini) Eur vertės ir 5) akumuliatorinis smūginis gręžtuvas 18 V 2x4,0 Ah Li-ion 115/60 Nm 370,00 Eur vertės ( 2 t., b. l. 37).

14) 2016-01-08 UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ raštas ,,Dėl grąžintų įrankių“, iš kurio matyti, kad jiems grąžinti sukčiavimo būdu pagrobti įrankiai: 1. Freza MAKITA RP1110CJ- 400,00 Eur; 2. Akumuliatorinis įrankių rinkinys 18V SHIMANO ( (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2x5Ah DC18RC0- 1140,00 Eur; 3. Akumuliatorinių suktuvų rinkinys Li-Ion 18V, 4,0Ah HITACHI- 520,00 Eur; 4. Akumuliatorinis perforatorius, 18v, SDS 2X1,5Ah MAKIA- 250,00 Eur; 5. Glaisto šlifavimo mašina GE 5 R su 4 m žarna dėkle FLEX- 799,00 Eur; 6. Trijų funkcijų perforatorius su antivibracine sistema HITACHI- 190,00 Eur (2 t., b. l. t. 43).

15) 2016-04-22 UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ raštas, iš kurio matyti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ pretenzijų nebeturi, civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (2 t., b. l. 49).

16) 2015-12-07 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad D. A. pateikė išankstinio apmokėjimo sąskaitą 2015-11-30; 2015-12-02 PVM sąskaitą- faktūrą; 2015-12-07 įgaliojimą, sutartį Nr. 15/01-P259, kurie prijungti prie bylos (1 t., b. l. 95-98, 99-104).

17) 2016-03-31 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti D. A. pateikti dokumentai: 1) 2015-11-30 išankstinio apmokėjimo sąskaita yra atspausdinta ant baltos spalvos popieriaus A4 formato lapo. Išankstinio apmokėjimo data – 2015-11-30, apmokėjimas iki 2015-12-15. Pardavėjas: UAB „(duomenys neskelbtini) “, kodas – 140581297, PVM kodas -LT405812917. Pirkėjas: UAB „(duomenys neskelbtini) “, kodas: 148439481, PVM kodas LT484394811, adresas: Paliūniškio g. 3, Panevėžys, Lietuva. Išankstinio apmokėjimo sąskaitoje nurodytos 5 prekės: 1. Prekės kodas -DLX2055TSP+MAK, prekės pavadinimas - „Akum. Įrankių rinkinys 18 V ((duomenys neskelbtini)+(duomenys neskelbtini)+2X5Ah+DC18RC), kiekis -2 vnt. kaina be PVM 471,07. 2. Prekės kodas - KC18/2-4Ah HIT, prekės pavadinimas Akumuliatorinių suktuvų rinkinys Li-Ion 18 V, 4,0 Ah HITACHI, kiekis -1 vnt., kaina be PVM – 429,75. 3. Prekės kodas – 4933447126+MIL, prekės pavadinimas – M18 BPP2D-402C akumuliatorinių suktukų rinkinys Milwaukee, kiekis – 1 vnt., kaina be PVM -355,37. 4. Prekės kodas – (duomenys neskelbtini), prekės pavadinimas-Akumuliatorinis perforatorius, 18 V, SDS+2X1,5Ah MAKITA, kiekis – 1 vnt., kaina be PVM 660,33. Bendra suma be PVM 2594,21, bendra suma su PVM -3139,00 eurų. Pardavėjas - vadybininkas D. A.. Ties užrašu „Pirkėjas“ mėlynos spalvos įrašas – „M. U.“ ir parašas. 2) 2015-12-02 PVM sąskaita faktūra yra atspausdinta ant baltos spalvos popieriaus A4 formato lapo. PVM sąskaitos faktūros data – 2015-12-02, apmokėjimas iki 2015-12-02. Pardavėjas: UAB „(duomenys neskelbtini) “, kodas – 140581297, PVM kodas – L405812917, adresas Bičiulių g. 32, Budrikių k., Klaipėdos r. Pirkėjas: UAB „(duomenys neskelbtini) “, kodas: 148439481, PVM kodas LT484394811, adresas: Paliūniškio g. 3, Panevėžys Lietuva. Išankstinio apmokėjimo sąskaitoje nurodytos 4 prekės: 1. Prekės kodas – (duomenys neskelbtini), prekės pavadinimas - „Akumuliatorinis kampinis šlifuoklis 18 V, 2x4.0 Ah+ Li-ion, 125mm, 8500 min-1, kiekis -1 vnt. kaina su PVM 429,00. 2. Prekės kodas - RP1110CJMAK, prekės pavadinimas – freza MAKITA, kiekis - 1 vnt., kaina su PVM – 400,00. 3. Prekės kodas – (duomenys neskelbtini)*_MAK, prekės pavadinimas – Akumuliatorinis smūginis veržliasukis 18V, 2x4.0Ah 280 Nm, 1/2“, kiekis – 1 vnt., kaina su PVM - 555,00. 4. Prekės kodas – 4933448190, prekės pavadinimas – M18 (duomenys neskelbtini)-502C akumuliatorinis kampinis šlifuoklis bešepetėliniu varikliu Milkwakee, kiekis – 1 vnt., kaina su PVM 545,00. Bendra suma be PVM 1594,21, bendra suma su PVM - 1929,00 eurų. Pardavėjas - vadybininkas D. A.. Ties užrašu „Pirkėjas“ mėlynos spalvos įrašas – T. G. ir parašas. 3) 2015-11-17 Sutartis Nr. 15/01-P259 yra atspausdinta ant baltos spalvos popieriaus A4 formato trijų lapų. Sutarties data -2015-11-17, miestas - Panevėžys. Sutartis sudaryta tarp „Pardavėjo“ UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadovo A. I. ir „Pirkėjo“ UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriaus A. P.. Sutarties pirmo lapo teksto apačioje kairėje pusėje yra mėlynos spalvos rašikliu parašas. Antrame sutarties lape ties užrašu „Pardavėjas“ yra UAB „(duomenys neskelbtini) “ rekvizitai, ties užrašu „Pirkėjas“ UAB „(duomenys neskelbtini) “ rekvizitai. Sutarties apačioje kairėje pusėje, ties įrašu „Skyriaus vadovas A. I.“ yra mėlynos spalvos rašalo UAB „(duomenys neskelbtini) “ atspaudas ir mėlynos spalvos parašas. Teksto apačioje dešinėje pusėje yra įrašas „Direktorius A. P.“ (atspaudo ir parašo nėra). Trečias sutarties lapas pavadintas „Priedas Nr. 1 prie sutarties Nr. 15/01-P259“. Teksto apačioje ties įrašu „UAB „(duomenys neskelbtini) “ skyriaus vadovas A. I.“ yra mėlynos spalvos UAB „(duomenys neskelbtini) “ atspaudas ir mėlynos spalvos rašiklio parašas. Teksto apačioje, dešinėje pusėje, ties įrašu „Direktorius A. P.“- juodos spalvos atspaudas UAB „(duomenys neskelbtini) “ atspaudas ir mėlynos spalvos rašikliu parašas ( 1 t., b. l. 105-106).

18) 2016-02-15 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad M. S. savo iniciatyva pareigūnams pateikė PVM sąskaitos - faktūros kopiją, kuri prijungta prie baudžiamosios bylos (2 t., b. l. 153-154, 155).

19) 2016-03-31 Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas A. P. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “ atspaudo pavyzdžius (1 t., b. l. 107-108, 116-118).

20) 2016-04-12 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. 50-IS1-234, iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktoje 2015 m. lapkričio 17 d. Sutartyje Nr. 15/01-P259, trečiame lape, priede Nr. 1, ties užrašu „Direktorius A. P.“, esantis apvalus antspaudas „(duomenys neskelbtini) “ yra atliktas ne antspaudu „Lietuvos Respublika Panevėžys UAB „(duomenys neskelbtini) ““, kurio atspaudų lyginamieji pavyzdžiai yra pateikti lyginamajam tyrimui. Sutartyje esantis atspaudas yra atliktas elektrografiniu spaudos būdu - lazeriniu spausdintuvu (1 t., b. l. 112-114).

21) 2015-12-22 Kratos protokolas, iš kurio matyti, kad Kaune, Ateities pl. 4A, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, dalyvaujant J. L., rasti ir paimti: akumuliatorinių suktukų rinkinys „Hitachi“ su dėže, akumuliatorinių įrankių rinkinys „Makita“ DLX2055TSP; akumuliatorinis perforatorius „Makita“ (duomenys neskelbtini); glaisto šlifavimo mašina GE5R su 4 m žarna dėkle Flex; akumuliatorinių įrankių rinkinys „Makita“ DLX2055TSP su dėže; išankstinio apmokėjimo sąskaita; „(duomenys neskelbtini)“ supirkimo bilietai Nr. 596, Nr. 595, Nr. 594, 593 ir 592. Kratos metu paimti statybiniai įrankiai apžiūrėti ir nufotografuoti ( 1 t., b. l. 123-125, 126-131, 135-140).

22) 2015-12-21 Kratos protokolas, iš kurio matyti, kad M. F. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini), Panevėžys, rasta ir paimta: 1) 2015-11-30 išankstinio apmokėjimo sąskaita - pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini) “, pirkėjas UAB „(duomenys neskelbtini) “, 2) nešiojamas kompiuteris „Asus“, 3) kompiuterio pakrovėjas, 4) HDMI jungtis, 5) SIM kortelių 4 dėklai ir viena SIM kortelė. SIM kortelė, kortelių dėklai ir išankstinio apmokėjimo sąskaita apžiūrėti ir nufotografuoti. 2015-11-30 išankstinio apmokėjimo sąskaita - pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini) “, pirkėjas UAB „(duomenys neskelbtini) “, SIM kortelių 4 dėklai ir SIM kortelė prijungti prie baudžiamosios bylos (1 t., b. l. 155-157, 158, 159, 163-164, 165, 175-176).

23) 2016-04-11 Apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti kratos metu iš M. F. gyvenamųjų patalpų paimti daiktai: 1) „Labas“ išankstinio apmokėjimo SIM kortelės dėklas yra pagamintas iš medžiagos panašios į plastiką, geltonos spalvos. Ant pakuotės yra užrašai: “Bitė 4G+”, “Labas”, telefono numeris 681 57132, PIN-0942, PUK -20811210, kortelės Nr. 8937002150500331828; 2) „Ežys“ išankstinio apmokėjimo SIM kortelė yra su geltonos spalvos laukeliu kortelės aktyvavimui. Ant kortelės yra užrašas „Ežys“, kortelės Nr. 89370019400022339784; 3) „Labas“ išankstinio apmokėjimo SIM kortelės dėklas yra pagamintas iš medžiagos panašios į plastiką, geltonos spalvos. Ant pakuotės yra užrašas “Labas”, telefono numeris 634 56046, PIN-1524, PUK -21222423, kortelės Nr. 8937002140800310861; 4) „Extra“ išankstinio apmokėjimo SIM kortelės dėklas yra pagamintas iš medžiagos panašios į plastiką, violetinės spalvos. Ant pakuotės yra užrašai: “Omnitel Extra”, PIN-4791, PUK -94347452, kortelės Nr. 89370019200010041057; 5) „Ežys“ išankstinio apmokėjimo SIM kortelės dėklas yra pagamintas iš medžiagos panašios į plastiką, įvairiaspalvis, dominuoja raudona spalva. Ant pakuotės yra užrašas “Ežys”, PIN-9887, PUK -25383243, kortelės Nr. 893700194000200(duomenys neskelbtini)692; 6) 2015-11-30 išankstinio apmokėjimo sąskaita yra atspausdinta ant baltos spalvos popieriaus A4 formato lapo. Išankstinio apmokėjimo data – 2015-11-30, apmokėjimas iki 2015-12-15. Pardavėjas: UAB „(duomenys neskelbtini) “, kodas – 140581297, PVM kodas -LT405812917, Įm. Reg. Nr. „AB92-239 VĮ Registrų centro Klaipėdos fil.“, adresas „Bičiulių g. 32, Budrikių k., Klaipėdos r. LT-96320 Lietuva, tel.: +370 46 410881, fax.:+370 46 310485, A/S: (duomenys neskelbtini), bankas: 73000 „Swedbank“, AB. Pirkėjas: UAB „(duomenys neskelbtini) “, kodas: 148439481, PVM kodas LT484394811, adresas: Paliūniškio g. 3, Panevėžys Lietuva. Išankstinio apmokėjimo sąskaitoje nurodytos 5 prekės: 1. Prekės kodas -DLX2055TSP+_MAK, prekės pavadinimas - „Akum. Įrankių rinkinys 18 V ((duomenys neskelbtini)+(duomenys neskelbtini)+2X5Ah+DC18RC), kiekis -2 vnt. kaina be PVM 471,07. 2. Prekės kodas - KC18/2-4Ah_HIT, prekės pavadinimas Akumuliatorinių suktuvų rinkinys Li-Ion 18 V, 4,0 Ah HITACHI, kiekis -1 vnt., kaina be PVM – 429,75. 3. Prekės kodas – 4933447126+_MIL, prekės pavadinimas – M18 BPP2D-402C akumuliatorinių suktukų rinkinys Milwaukee, kiekis – 1 vnt., kaina be PVM -355,37. 4. Prekės kodas – (duomenys neskelbtini)_MAK, prekės pavadinimas-Akumuliatorinis perfuratorius, 18 V, SDS+2X1,5Ah MAKITA, kiekis – 1 vnt., kaina be PVM 660,33. Bendra suma be PVM 2594,21, bendra suma su PVM -3139,00 eurų. Pardavėjas - vadybininkas D. A.. Ant sąskaitos parašų nėra ( 1 t., b. l. 163-165, 158).

24) 2015-12-21 Kratos protokolas, iš kurio matyti, kad M. S. gyvenamosiose patalpose, adresu Tulpių g. 21-108, Panevėžys, buvo rasta ir paimta nešiojamasis kompiuteris „Lenovo“ su maitinimo bloku ir krepšiu ( 1 t., b. l. 181-183).

25) 2016-02-08 Daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti du kompiuteriai- „Asus“, paimtas kratos metu iš M. F., ir „Lenovo“, paimtas kratos metu iš M. S., išimant jų standžiuosius diskus. Ant kompiuterio „Asus“ apatinės dalies yra lipdukas su modelio pavadinimu „X552C“, serijos numeriu ir kitais užrašais. Jo standžiajame diske buvo rasta nuotrauka, kuri gali būti susijusi su apvaliu spaudu „Lietuvos Respublikos - (duomenys neskelbtini) “. Apžiūrint kompiuterį „Lenovo“, jo apatinėje dalyje rastas lipdukas su „Lenovo G500s“ modelio pavadinimu, serijos numeriu ir kitais užrašais. Jo standžiajame diske buvo rasti jungimaisi prie tinklalapio www.gitana.lt. (1 t., b. l. t. 1, 189-195).

26) 2015-12-21 Kratos protokolas, iš kurio matyti, kad M. A. gyvenamosiose patalpose, esančiose Ramunių g. 30, Kėdainiai, rasta ir paimta: 1) pjūklo stalas „Makita WSTO5“; 2) perforatorius „Hitachi“ su dėže; 3) belaidis kalamasis grąžtas „Makita (duomenys neskelbtini)“ su juodos spalvos dėže; 4) elektroninė freza „MakitaRP1110CJ“ su žalios spalvos dėže; 5) kartoninė pakuotė nuo įrankio „Milwaukee M18“. Kratos metu paimti daiktai apžiūrėti ir nufotografuoti (2 t., b. l. 3-5, 9-10, 11-15).

27) 2015-12-21 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad P. J., savo iniciatyva pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone 4S“, kurio IMEI 12842006198429 su SIM kortele „Labas“, kurios Nr. 8937002150500331828, daiktai apžiūrėti ir priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugyklą (4 t., b.l. 10-11, 16).

28) 2015-12-22 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad M. S. pateikė mobilaus ryšio telefoną APPLE6 su SIM kortele, kurio numeris 8 638 (duomenys neskelbtini). Telefonas apžiūrėtas ir grąžintas M. S. ( 2 t., b. l. 146-147, 148-150, 151-152).

29) 2016-02-18 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo specialisto R. J. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad išanalizavus iš telekomunikacijų tiekėjų gautą informaciją nustatyta, jog tyrimui reikšmingu laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadybininkas D. A. bendravo telefonu 8 624 (duomenys neskelbtini) su asmeniu, prisistačiusiu vardu „N.“ 28 kartus; M. S. telefonu 8 638 (duomenys neskelbtini) su „N.“, kurio telefonas 8 624 (duomenys neskelbtini) , bendravo tarpusavyje 12 kartų; M. S. telefonu 8 638 (duomenys neskelbtini) su D. A. bendravo 74 kartus; M. S. telefonu 8 638 (duomenys neskelbtini) bendravo su E. S., kurio telefono numeris 8 618 (duomenys neskelbtini), 94 kartus; M. S. su P. J., kurio telefonas 8 681 57132, bendravo 167 kartus, M. S. bendravo su M. F., kurio telefonas 8 644 46183, (duomenys neskelbtini) kartus ( 2 t., b. l. 34-35).

30) 2015-12-30 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad R. B. savo iniciatyva pateikė socialinio tinklapio „Facebook“ susirašinėjimo išrašus, kuriuose užfiksuoti jo ir asmens, pasivadinusio „Mariukas opa“ pokalbiai, patvirtinantys R. B. parodymus, kad socialiniame tinklapyje „Facebook“ iš M. gavo žinutę, kad „čiupo, viską papasakok kas kaip buvo“, suprato, kad juos sugavo policija ( 3 t., b. l. 122-123, 124-125).

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikacija, bausmių skyrimas ir kt.

Teismas laiko esant įrodyta, kad M. F. padarė veikas numatytas BK 182 str. 1 d. (2 veikos), ir 300 str. 1 d., 301 str. 1 d. Kaltinamasis M. F. veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas išankstinį tikslą apgaulę savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą įvykdė kaltinime nurodytas veikas. M. F. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kaltinamojo P. J., M. S., E. S. ir R. B. parodymais bei kitais byloje esančiais duomenims, kurie byloje buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka – liudytojų parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, daiktų dokumentų, pateikimo protokolais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, patalpų kratų protokolais, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ pateiktais raštais, daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvadomis ir kitais byloje esančiais rašytiniais duomenimis. Įvertinus bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad M. F. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d. (2 veikos) ir 300 str. 1 d., 301 str. 1 d., jo kaltė įrodyta pilnai, todėl jis baustinas. Taip pat byloje yra pilnai įrodyta, kad R. B. veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, bendrininkų grupėje, su M. F., M. S., P. J. ir E. S., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, įvykdė kaltinime nurodytas veikas pagal BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. Šios R. B. veikos įrodytos paties R. B. parodymais, kaltinamųjų M. F., M. S., P. J., E. S. parodymais, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka – liudytojų parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, specialisto išvadomis, daiktų dokumentų, pateikimo protokolais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, patalpų kratų protokolais, daiktų apžiūros protokolais, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ pateiktais raštais ir kitais byloje esančiais rašytiniais duomenimis. Taip pat pilnai įrodyta, kad M. S. veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, bendrininkų grupėje, su P. J., M. F., E. S. ir R. B., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, įvykdė kaltinime nurodytas veikas pagal BK 182 str. 1 d. (2 veikos). Šios M. S. veikos įrodytos paties M. S. parodymais, kaltinamųjų P. J., M. F., E. S. ir R. B. parodymais, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka – liudytojų parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, specialisto išvadomis, daiktų dokumentų, pateikimo protokolais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, patalpų kratų protokolais, daiktų apžiūros protokolais, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ pateiktais raštais ir kitais byloje esančiais rašytiniais duomenimis. Taip pat pilnai įrodyta, kad E. S. veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, bendrininkų grupėje su M. F., M. S., P. J. ir R. B., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą įvykdė kaltinime nurodytas veikas pagal BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. Šios E. S. veikos įrodytos paties E. S. parodymais, kaltinamųjų M. F., M. S., P. J. ir R. B. parodymais, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka – liudytojų parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, specialisto išvadomis, daiktų dokumentų, pateikimo protokolais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, patalpų kratų protokolais, daiktų apžiūros protokolais, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ pateiktais raštais ir kitais byloje esančiais rašytiniais duomenimis. Taip pat pilnai įrodyta, kad P. J. veikdamas pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, bendrininkų grupėje su M. F., M. S., E. S. ir R. B., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą įvykdė kaltinime nurodytas veikas pagal BK 182 str. 1 d. (2 veikos) ir 300 str. 1 d., 301 str. 1 d. Šios P. J. veikos įrodytos paties P. J. parodymais, kaltinamųjų M. F., M. S., E. S. ir R. B. parodymais, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka – liudytojų parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, specialisto išvadomis, daiktų dokumentų, pateikimo protokolais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, patalpų kratų protokolais, daiktų apžiūros protokolais, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ pateiktais raštais ir kitais byloje esančiais rašytiniais duomenimis.

Sprendžiant kaltinamųjų M. F., R. B., M. S., E. S. ir P. J. atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamųjų amžių, asmenybes ir kitas aplinkybes. M. F. atsakomybę lengvina tai, kad jis pilnai pripažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą. M. F. atsakomybę sunkina tai, kad šias veikas padarė bendrininkų grupėje. R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pilnai pripažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą. R. B. atsakomybę sunkina tai, kad šias veikas padarė bendrininkų grupėje. M. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pilnai pripažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą. M. S. atsakomybę sunkina tai, kad šias veikas padarė bendrininkų grupėje. E. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pilnai pripažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą. E. S. atsakomybę sunkina tai, kad šias veikas padarė bendrininkų grupėje. P. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis pilnai pripažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą. P. J. atsakomybę sunkina tai, kad šias veikas padarė bendrininkų grupėje.

Sprendžiant E. S. atsakomybės klausimą teismas įvertina, kad jis padarė 3 veikas, kurios yra nesunkūs nusikaltimai dvi veikos (BK 182 str. 1 d.), priskiriamos nusikaltimams nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, viena veika (BK 300 str. 1 d. ), priskiriama nusikaltimams valdymo tvarkai, susijusiai su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu, veikos tyčinės, baigtos. M. S. neteistas (2 t., b.l. 93,94), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (2 t., b.l. 109-115), psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (2 t., b.l. 100), E. S. atžvilgiu pagal gyvenamąją vietą buvo gauti žodiniai nusiskundimai dėl triukšmo, šiuo metu skundų ar raštiškų nusiskundimų negauta (2 t., b.l. 106), E. S. dirba, darbdavio charakterizuojamas kaip atsakingas, punktualus, gerai atliekantis savo pareigas darbuotojas (2 t., b.l. 108). Su nukentėjusiu šioje byloje asmeniu – UAB „(duomenys neskelbtini) “ E. S. susitaikė (4 t,., b.l. 162). Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, savo kaltę visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pretenzijų E. S. neturi ir prašo jo atžvilgiu bylą nutraukti susitaikius, BK 38 str. pagrindu. Teismas atsižvelgia į nukentėjusio asmens poziciją kaltinamojo E. S. atžvilgiu (nukentėjusiojo nuožiūros išplėtimo principas). Kaltinamajam E. S. prisipažinus dėl nusikalstamų veikų padarymo ir susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, bei atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis E. S. naujų nusikalstamų veikų nedarys ir gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 38 str. 1 d.). Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.). E. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į asmenų nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą. Kaltinamajam E. S. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento (asmens tapatybės kortelės ir paso) paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

2016-04-22 Nr. 16/08-06 UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ rašto, matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-6(duomenys neskelbtini)58-15 dėl vagystės iš UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ esančios Pramonės g. 12, Panevėžyje, UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš (2 t., b.l. 49).