Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-12-29 · Byla Nr. A2.2.-1289-161/2014

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-12-29
Bylos Nr.
A2.2.-1289-161/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Zarembienė
Nukentėjusysis
R. K.
Pažeidėjas
K. P.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1289-161/2014(Proceso Nr. 4-49-3-01161-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.2.; 52.3. (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gruodžio 29 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, dalyvaujant nukentėjusiajai R. K.,

išnagrinėjus K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bedarbio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2014 m. gruodžio 6 d., apie 22 val. 30 min., tyčia išlaužė R. K. buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, tuo padarydamas R. K. 100 Lt turtinį nuostolį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

K. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l. 1), iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

K. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), R. K. pareiškimu ir paaiškinimu (b.l. 2, 3), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiojo patrulio A. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), fotonuotrauka (b.l. 5), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad jis prisipažino (b.l. 1), taip pat savo noru atlygino padarytą žalą, ką patvirtina teismui pateiktas nukentėjusiosios paaiškinimas (b.l. 9). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, taip pat atsižvelgiant į tai, kad K. P. nukentėjusiosios atsiprašė ir jie susitaikė (b.l. 9), K. P. skirtina sankcijoje už padarytą teisės pažeidimą numatyta nuobauda – bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str., 50³ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. – 100 Lt (vieno šimto litų) (28 eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė