Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016 m. birželio 11 d., apie 17.48 val., Vilniuje, Gariūnų gatvėje, vairuodamas automobilį „Hyundai“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) važiavo 114 km/h greičiu ir viršijo leistiną maksimalų 50 km/h greitį daugiau kaip 50 km/h. Šiais savo veiksmais D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Apklausiamas teisme D. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jo nauja mašina, amerikietiška, nepastebėjo, važiavo su srautu, tik vienoje atkarpoje yra ribojamas greitis, na ir nepastebėjo. Pirmas kartas, daugiau taip nebus, nėra turėjęs nusižengimų, tiesiog neapstabėjo kad nebegalioja ženklas. Stengiasi nepažeidinėti, ten leistinas šiaip 80 km/h, o vienoje atkarpoje ribojamas, srautas važiuoja. Išties padarė pažeidimą ir važiuodamas greičiau su srautu nei leistina. Labai gailisi, prašo tik piniginės nuobaudos, pažymėjimas būtinas darbui ir vaikams vežioti, apsiriboti tokia nuobauda, pakaktų prevenciškai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. D. B. kaltę, padarius 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Apklausiamas teisme D. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jo nauja mašina, amerikietiška, nepastebėjo, važiavo su srautu, tik vienoje atkarpoje yra ribojamas greitis, na ir nepastebėjo. Pirmas kartas, daugiau taip nebus, nėra turėjęs nusižengimų, tiesiog neapstabėjo kad nebegalioja ženklas. Stengiasi nepažeidinėti, ten leistinas šiaip 80 km/h, o vienoje atkarpoje ribojamas, srautas važiuoja. Išties padarė pažeidimą ir važiuodamas greičiau su srautu nei leistina. Iš byloje esančio D. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, kad jis nepastebėjo ženklo (b. l. 1-2). Taigi iš tokio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo matyti, jog jis neneigia viršijęs greitį, tačiau tokius savo veiksmus bando pateisinto tuo, neva jis nepastebėjo ženklo. Visgi pažymėtina jog tokios D. B. nurodomos aplinkybės nešalina jo atsakomybės. Šiame kontekste pažymėtina, kad D. B. važiavo 114 km/h greičiu, t. y. ženkliai viršijo net ir 80 km/h greitį, leistiną kitose to paties atkarpose. Kartu teismas pažymi, jog šis pažeidimas gali būti padaromas neatsargia kaltės forma, t. y. vairuotojas nebuvo pakankamai atidus, nors galėjo ir turėjo toks būti. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: 2016 m. birželio 11 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio specialisto R. Z. tarnybinis pranešimas, kuriame jis nurodo, kad 2016 m. birželio 11 d., 17.48 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu M. K., užfiksuotas automobilio „Hyunday“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) važiavimo greitis 114 km/h Gariūnų gatvėje, kur leidžiamas maksimalus greitis yra 50 km/h. Sustabdžius minėtą automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 8); nuotrauka, kurioje greičio matuoklis 2016 m. birželio 11 d. 17.48 val. užfiksavo automobilį, važiuojantį 114 km/h greičiu (b. l.10). Iš greičio matuoklio patikros sertifikato Nr. 0177517 matyti, jog jo patikra galioja iki 2016 m. liepos 30 d., taigi tikrinimo metu jis buvo tinkamas naudoti (b. l. 9). Administracinio teisės pažeidimo byloje esanti vairuotojo pažymėjimo kopija patvirtina, jog pažeidimo padarymu metu D. B. turėjo teisę vairuoti (b. l. 13). Šių įrodymų pagrindu konstatuotina, kad D. B. važiavo 114 km/h greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas D. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimas kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – D. B. dirbantis, administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už greičio viršijimą, turi galiojančių nuobaudų. D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, D. B. skirtinos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos pagrindinė ir papildoma nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir tokio dydžio nuobaudos šiuo atveju padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus. Teismas nenustatė pagrindų taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir netaikyti D. B. papildomos nuobaudos, specialiosios teisės atėmimo. Pats D. B. nenurodė išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti minėtą teisės normą, o jo nurodomi faktai, kad jis vežioja vaikus, darbas susijęs su vairavimu, yra standartinės, ir nelaikytinomis išskirtinėmis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų (289 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam (1) mėnesiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerius (ROIK) 16058746658 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.