Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. S. , Institucijos atstovui R. S. Stanevičiui, 2009-04-27 viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. S. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento 2009-03-04 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento (toliau – Institucija) pareigūnas 2009-02-25 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 16), kuriame nurodė, jog 2009-02-21 įmonės patikrinimo akte Nr. KKL-R-09-002 užfiksuota, kad UAB „Jutrans“ direktorius J. S. patikrinimui privalėjo pateikti vieno įmonėje dirbančio vairuotojo ir savo (vykdė vežimus, pats vairavo automobilius) 95-kis vairuotojų naudotus tachografų registracijos lapus už laikotarpį nuo 2008-03-03 iki 2008-05-11; tikrinant nustatyta, kad direktorius pateikė 71-ną vairuotojų naudotą tachografo registracijos lapą; iš jų, 15-ka tachografo registracijos lapų yra naudoti ilgiau kaip 24 val. arba neįskaitomi ir netinkami analizuoti; nepateiktų ar pateiktų neįskaitomų ir netinkamų analizuoti tachografo registracijos lapų yra 39 lapai - tai sudaro 41 procentą. UAB „Jutrans“ direktorius J. S. , nesaugodamas vairuotojų naudotų tachografų registracijos lapų ar duomenų iš vairuotojų kortelių ir iš skaitmeninio tachografo įmonėje ne mažiau kaip metus ir jų nepateikdamas tikrinimui, pažeidė Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 14 straipsnio 2 dalį bei Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 10 straipsnio 5 dalį. J. S. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142⁹ straipsnio 3 dalį.

Konstatuojama.

Administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga – 2009-02-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 16), 2009-02-21 įmonės patikrinimo aktas (b.l. 17-27), tikrinimo rezultatų suvestinė (b.l. 28-29), J. S. paaiškinimas (b.l. 30) – patvirtina, kad atliekant UAB „Jutrans“ patikrinimą, bendrovės direktorius J. S. patikrinimui privalėjo pateikti vieno įmonėje dirbančio vairuotojo ir savo (vykdė vežimus, pats vairavo automobilius) 95-kis vairuotojų naudotus tachografų registracijos lapus už laikotarpį nuo 2008-03-03 iki 2008-05-11; tikrinant nustatyta, kad direktorius pateikė 71-ną vairuotojų naudotą tachografo registracijos lapą; iš jų 15-ka tachografo registracijos lapų yra naudoti ilgiau kaip 24 val. arba neįskaitomi ir netinkami analizuoti; nepateiktų ar pateiktų neįskaitomų ir netinkamų analizuoti tachografo registracijos lapų yra 39 lapai - tai sudaro 41 procentą.

Pažymėtina, kad J. S. administracinio teisės pažeidimo protokole ir skundžiamame nutarime nurodytas veikas pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 142⁹ straipsnio 3 dalis numato, kad daugiau kaip 20 procentų kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautinio susisiekimo maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų ir (ar) duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš patikrintų vairuotojo darbo dienų), nesaugojimas nustatytą laiką įmonėje arba nuo tachografo registracijos lapuose ir (ar) duomenyse, perkeltuose iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš įmonėje patikrintų vairuotojo darbo dienų), nustatytų daugiau kaip 20 procentų vairuotojų darbo ir poilsio režimo pažeidimų užtraukia baudą įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 14 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad įmonė tvarkingai saugo registracijos lapus ne mažiau kaip metus po jų panaudojimo ir, jei vairuotojai reikalauja, išduoda jiems lapų kopijas. Pareikalavus bet kokiam įgaliotam inspektoriui, registracijos lapai surandami ir jam perduodami.

2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 10 straipsnio 5 dalis inter alia nustato, kad transporto ūkio subjektas, naudojantis transporto priemones, kuriose įrengta įrašymo įranga pagal Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 IB priedą, ir kuriems taikomas šis reglamentas, užtikrina, kad visi iš transporto priemonės ir vairuotojo kortelės perkelti duomenys būtų saugomi ne mažiau kaip 12 mėnesių nuo jų įregistravimo, ir kad tikrinančio pareigūno prašymu jie būtų tiesiogiai ar per nuotolį prieinami ūkio subjekte.

UAB „Jutrans“ direktorius J. S. , nesaugodamas vairuotojų naudotų tachografų registracijos lapų ar duomenų iš vairuotojų kortelių ir iš skaitmeninio tachografo įmonėje ne mažiau kaip metus ir jų nepateikdamas tikrinimui, pažeidė šias reglamentų nuostatas. Skundžiamu nutarimu veika kvalifikuota teisingai.

Teismas pažymi, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentai, kad jis nežinojo, kad vieno tachografo registracijos lapo negalima naudoti daugiau kaip 24 valandas, nes užsienyje kompetentingos institucijos nenustatydavo, jog tai yra pažeidimas, nesudaro pagrindo netaikyti administracinės atsakomybės ar švelninti nuobaudos. J. S. , kaip asmuo vadovaujantis įmonei, užsiimančiai transportavimo veikla, privalo žinoti specialius teisinius reikalavimus, keliamus šiai veiklai ir jų laikytis, nepriklausomai kaip šias nuostatas taiko užsienio valstybės.

Vadovaujantis ATPK 30 straipsnio 2 dalimi, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Skundžiamame nutarime įvertina J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą pripažįsta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jam paskirta bauda (1050 Lt) yra ženkliai mažesnė nei sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis (1500 Lt), ji artima minimaliai baudai . Teismas konstatuoja, kad bauda J. S. paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsniu, mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba nuobaudos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Pažeidėjo nurodytos šeiminės aplinkybės – trys besimokantys vaikai – nėra pagrįstos rašytiniais įrodymais. Taip pat nepateikta rašytinių įrodymų apie J. S. gaunamus komandiruotpinigius, jo žmonos pajamas. Be to, teismas pabrėžia, kad nedidelės pajamos ar nurodytos šeiminės aplinkybės nėra pakankamas pagrindas išskirtiniam nuobaudos švelninimui. Administracinės nuobaudos tikslas yra pažeidimą padariusį asmenį nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Įstatymas prioritetu laiko bendro gyvenimo taisykles, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

skundo nepatenkinti. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento 2009-03-04 nutarimą Nr. KKL-L-09-002, kuriuo J. S. pagal ATPK 142⁹ straipsnio 3 dalį paskirta 1050 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui