Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis G. O. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. birželio 23 d., apie 23.00 val., kaimo namelyje, adresu (duomenys neskelbtini), vyko šventė ir įvyko konfliktas, nes lauke buvo liūtis, tai visi susispaudę buvo terasoje. Sėdint susispaudus prie vieno stalo, jis savo pokalbiais užgožė svečius, todėl kilo O. D. nepasitenkinimas. Todėl O. D. pasiūlius eiti prie kito stalo ir kalbėtis toliau, kaltinamajam nepatiko pasiūlymas, kuris buvo griežtas, todėl kaltinamasis atsistojo, pilnai neatsimena situacijos, ir pabandė užčiaupti O. D. burną, bet gavosi O. D. stiprus smūgis nuo kaltinamojo. Kaltinamasis pripažįsta, kad nukentėjusysis patyrė nuo to skausmą, kaltinamasis atsiprašė jo, gailisi dėl šio veiksmo. Gailisi, kad sukėlė skausmą, pats patyrė daug skausmo, daugiau taip nesielgtų. Pripažįsta tai, kas surašyta kaltinamajame akte. Neatsimena, kad būtų buvę sugadinti ir akiniai, bet galėjo taip būti. Įvykio metu buvo blaivus. Prisipažįsta, kad sudavė nukentėjusiajam į veidą, kad įvyko grumtynės, bandydamas išsivaduoti sudavė. Nukentėjusiajam sudavė tris kartus į pakaušį, paskui, jam atsistojus, vėl sudavė tris kartus ranka į kairės pusės pakaušį. Grumtynių metu, tris kartus dešinės rankos kumščiu sudavė į veidą, nukentėjusįjį pastūmė, kai šis nukrito, buvo ant jo užgriuvęs ir sugriebęs už kaklo smaugė. Pripažįsta padarytus sužalojimus.

Be kaltinamojo G. O. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis O. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. birželio 22 d., apie 23.00 val. kartu su nepilnamečiu sūnumi Ž. D. atvyko į sutuoktinės D. D. namą, esantį (duomenys neskelbtini). Name jau buvo jo sutuoktinė D. D. su nepilnamete dukra G. D. ir jų nepilnamečiu sūnumi U. D.. Jam ir sūnui atvykus į sodybą, apsitvarkė. Kadangi buvo Joninių šventė, todėl 2021 m. birželio 23 d. pasikvietė kelis draugus N. V., R. V., G. L. – J. ir jos sutuoktinį A. J.. Taip pat atvyko keli sutuoktinės giminaičiai, t. y. pusseserė S. K. bei S. K. tėtis K. K., kita pusseserė G. M. – V., taip pat buvo jos sutuoktinis T. V.. Be to, buvo G. M. – V. sesuo M. M., kuri paprastai gyvena (duomenys neskelbtini). Taip pat į šventę atvyko D. D. brolis G. O. su sugyventine S. S.. Sodyboje vartojo vyną. 2021 m. birželio 23 d., apie 23.00 val. sėdint namo verandoje K. K. kartu su G. O. ėmė labai garsiai diskutuoti kažkokia tema, kuri niekam buvo neįdomi. O. D. pasakė, kad jie eitų atokiau ir kalbėtųsi. K. K. jam pritarė. Tada atsistojo G. O., jis nuo O. D. sėdėjo per keturias kėdes atstumu, priėjo prie jo ir nieko nesakęs, O. D. sėdint ant kėdės, neužsidengus veido ir tikintis, kad jis tik grasina jam kumščiu, G. O. užsimojo dešinės rankos kumščiu ir nieko nelaukęs vieną kartą trenkė O. D. į veidą. Kadangi O. D. ant veido turėjo užsidėjęs akinius, kurie jam reikalingi dėl trumparegystės, G. O. smogdamas jam į veidą, akinius sulaužė. Po pirmo smūgio, O. D. bandė stotis ir G. O. apsikabinti per liemenį, o G. O. tuo tarpu dešinės rankos kumščiu sudavė O. D. dar ne mažiau 3-4 smūgius į galvą, t. y. į smilkinį, į pakaušį. G. O. yra gerokai aukštesnis už O. D. ir stambesnis, todėl nežinojo kaip kitaip nuo jo apsiginti, todėl atsistojęs G. O. apsikabino per liemenį. O. D. G. O. apsikabinus, G. O. toliau kažkuria ranka smūgiavo O. D. į pakaušio sritį. Sudavė ne mažiau 3 smūgius. Jiems grumiantis, krisdami sulaužė verandos tvorelę ir nukrito ant žolės. Kadangi O. D. atsidūrė ant žemės, o G. O. užkrito ant jo, todėl pasinaudodamas tuo, G. O. dešinės rankos kumščiu sudavė O. D. dar ne mažiau 3 smūgius į veido sritį. Galiausiai juos išskyrė sutuoktinės D. D. dėdė K. K.. Kadangi G. O. O. D. nebepuolė, O. D. nuėjo į namo vidų nusiprausti kruviną veidą. O. D. grįžus prie stalo, G. O. sėdėjo prie jo ir apsimetė, kad nieko neįvyko. Todėl O. D. būdamas piktas dėl sumušto veido, keikdamasis, ką tiksliai sakė, neprisimena, liepė G. O. išeiti. Tiek O. D. sutuoktinė D. D., tiek draugai, tiek jos giminaičiai buvo labai išsigandę. G. O. vėl atsistojo, todėl O. D. bijodamas vėl būti sumuštas, griebė nuo stalo vyno butelį ir G. O. artinantis link jo, metė į jį minėtą butelį, tačiau nepataikė. Butelis nukrito kažkur ant žolės, šalia verandos. Tuomet G. O. stūmė O. D. ir jis nukrito ant žemės. O. D. gulint ant žemės G. O. užgriuvo ant jo ir abiem rankomis griebė O. D. už kaklo ir ėmė jį smaugti. O. D. smaugdamas, G. O. įkišo savo kažkurios rankos nykštį O. D. į burną. Todėl O. D. jam įkando, tikėdamasis, kad G. O. jį paleis. Galiausiai kažkas juos išskyrė, O. D. jau net neprisimena, kadangi jam trūko oro. Taip pat buvo labai išsigandęs. G. O. O. D. paleidus, G. O. pasišalino, o K. K. iškvietė policijos pareigūnus. Į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai, pamatę O. D. sumušimus, siūlė greitosios medicinos pagalbą. Todėl atvykus medikams, O. D. išvyko į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikų traumatologijos punktą. Gydytojas apžiūrėjęs O. D., nustatė sumušimus kaktos ir nosies srityje, viršutinės lūpos srityje, žasto ir dilbio srityse. Kadangi lūžių nenustatė, todėl po apžiūros jis iš karto buvo išleistas gydytis namuose (1 t., b. l. 86–89).

Liudytoja R. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. birželio 23 d. kartu su vyru N. V. svečiavosi pas draugus O. D. ir D. D. sodyboje, adreso neprisimena, bet ji randasi (duomenys neskelbtini). Sodyboje kartu su draugų giminaičiais ir kitais jų draugais šventė Jonines. Visa veiksmo vieta buvo terasoje, kur buvo padengtas stalas. Priešais R. V. sėdėjo O. D., o per kelias vietas nuo O. D. sėdėjo D. D. brolis G. O.. Apie 22 val. G. O. paprašė O. D. patildyti muziką, nes šis nesusikalba su dėde K. K.. Tuomet O. D. G. O. pasakė, kad susirinko švęsti Joninių, kad yra svečių, kuriems yra neįdomios jų kalbos apie giminę ir pasakė, kad eitų prie kito stalo, kur jie galėtų ramiai pasikalbėti. Tuomet G. O. pasakė: „Kaip gali būti neįdomios kalbos, jei tu sėdi tos giminės sodyboje“. O. D. paaiškino, kad kiekvieno susitikimo metu tos kalbos vienodos, vis apie giminę, todėl šios kalbos yra neįdomios, ypač svečiams. K. K. pritarė O. D. žodžiams. Tuomet G. O. staigiai atsistojo ir jo visa povyza rodė, kad gąsdina O. D., todėl šis paklausė: „Ką, tu man dar į snukį duosi?”. Po šių žodžių G. O. ranka vieną kartą trenkė O. D. per veidą, tuomet šis atsistojo ir G. O. nustūmė O. D. ant žemės, ko pasėkoje jie abu griuvo ant terasos grindų. R. V. matė, kad G. O. nemažiau du kartus kumščiu trenkė O. D. į veidą. Tuo tarpu O. D. nesudavė nei vieno smūgio, nes gynėsi, buvo prisidengęs rankomis galvą. R. V. supratusi, kad konfliktas taip paprastai nesibaigs, pradėjo sakyti, kad vyrai juos išskirtų. Tuomet K. K. bandydamas juos išskirti, su jais kartu griuvo nuo terasos ant vejos, paskui save sulaužydami tvorelę, kuri skiria terasą nuo vejos. Toliau kas tiksliai vyko, R. V. pasakyti negali, nes stengėsi nesikišti, bet matė, kad G. O. buvo užgulęs O. D., o K. K., D. D. ir kita moteris, kas tiksliai, neprisimena, stovėjo šaliai ir bandė atplėšti G. O.. Nežino kaip ir kokiu būdu, bet konfliktuojančios pusės išsiskyrė. R. V. matė, kad O. D. veidas sumuštas, matėsi muštinė žaizda, buvo suplėšyta vasarinė maikutė ir O. D. nuėjo į vonios kambarį susitvarkyti. Tuo tarpu G. O. nematė. R. V. nuėjo paskui O. D. padėti jam apsitvarkyti, padavė ledukų, kad apramintų sumuštą vietą. Jie vėl grįžo prie stalo, O. D. visų atsiprašė dėl situacijos ir visi vėl susėdo prie stalo. Neužilgo grįžo G. O., pasakė, kad O. D. negalvotų, kad čia viskas baigta. O. D. sutiko, bet pasakė, kad gal jau aiškintųsi nebe šventės metu. Tuomet G. O. abejomis rankomis sučiupo O. D. už maikutės, kurią jis jau buvo pasikeitęs ir jie vėl abu atsidūrė ant terasos grindų. Tuo tarpu D. D. nebuvo, nes šią ramino K. K., nes ji verkė dėl susidariusios situacijos. Prie stalo buvo tik G. O. draugė bei D. D. pusseserė. Neužilgo atbėgo D. D. ir K. K., kurie išgirdo R. V. šūksnius ir šie vėl bandė atskirti G. O. nuo O. D.. Girdėjo, kaip D. D. šaukė: „Pasmaugs“. G. O. vėl buvo užgulęs O. D., tačiau atskirų detalių R. V. nematė, buvo nuėjus toliau, nenorėjo kištis (1 t., b. l. 103–104).

Liudytoja D. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. birželio 23 d. sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), kuri nuosavybės teise priklauso jai ir jos brolio G. O. sūnui D. O., kartu su savo vyru O. D., draugais šventė Jonines. Šventės stalas buvo padengtas jos nuosavo namelio terasoje, kur visi vakarojo. Tiksliai laiko neprisimena, bet tai galėjo būti 2021 m. birželio 24 d., apie 00.00 val., kuomet būdama namelio virtuvėje, kur plovė indus, kažkuri moteris pakvietė D. D., sakydama, kad vyksta muštynės. D. D. iškart išbėgo į terasą ir pamatė, kad jos brolis G. O. rankomis susikibęs su jos vyru O. D. ir po kelių sekundžių vertėsi per terasos tvorelę, kuri lūžo. D. D. labai išsigando, nes brolis visu svoriu krito ant jos vyro ir abu atsidūrė ant vejos. Tuomet aiškiai matė, kadangi artėjo link jų, kad G. O. nemažiau kaip 3 kartus rankos kumščiu sudavė jos vyrui O. D. į veidą, kita sulenkta ranka spaudė O. D. kaklą, taip jį dusindamas. Kažkas iš moterų šaukė, kad pasmaugs. D. D. pati bandė atitraukti G. O. nuo savo vyro, tai darė ir kiti asmenys, tačiau dėl susijaudinimo, neprisimena kas. Tačiau nei vienam iš jų tai padaryti nepavyko, kadangi jos brolis yra tvirto sudėjimo ir jo kūno masė žymiai didesnė nei jos, ar jos vyro, dėl ko jos vyrui niekaip nepavyko apsiginti. Kiek D. D. matė, O. D. nei karto nesmūgiavo jos broliui, jos vyras buvo pasimetęs. Kažkuriuo metu atėjusiam K. K. pavyko atitraukti G. O. nuo O. D.. Vyras nuėjo į namus, susitvarkyti, tačiau nematė jokių sužalojimų ant jo, kadangi buvo susijaudinusi, D. D. trūko oro, ji verkė, jai buvo gėda prieš draugus, todėl į vyrą nežvilgtelėjo. Tuomet draugai D. D. pradėjo raminti ir ji ant G. O. marškinėlių pamatė kraujo dėmes, kas D. D. leido suprasti, kad kraujuoja ne G. O., o tai jos vyro O. D. kraujas, nes jokių vizualių sužalojimų ant brolio nebuvo, jis niekuo nesiskundė. Tuomet pamačiusi kraują, D. D. nubėgo paskui vyrą, supratusi, kad jis sužalotas. Jį rado vonios kambaryje, pamatė, kad veido srityje yra pas O. D. yra sumušimai, žaizda, kuri kraujavo. Dėl susidariusios situacijos D. D. verkė, tuo momentu į vonios kambarį atėjo K. K., kuris pasakė, kodėl tokia jų giminė ir šis ją apsikabinęs ramino. Kol D. D. buvo raminama, jos vyras O. D. išėjo iš vonios kambario ir tuomet atbėgusi draugė R. V. pasakė: „D., vėl!“. Iškart suprato, kad vėl vyksta muštynės, todėl iškart išbėgo į terasą, kur pamatė, kad G. O. terasoje visu savo kūno svoriu užgriuvo ant jos vyro O. D.. Vaizdas kartojosi, G. O. vėl sulenkta kaire ranka smaugė O. D., o dešinės rankos kumščiu ne nemažiau 2 kartus smūgiavo jam į veidą. Tuomet D. D., S. K. ir M. M. bendromis jėgomis bandė atitraukti G. O. nuo O. D., tačiau joms to padaryti nepavyko. Tuomet šaukė K. K., kad šis joms pagelbėtų, tuo tarpu M. M. pradėjo šaukti: „Jis mėlynuoja, jis jį pasmaugs!“. Tuomet atėjęs K. K. G. O. atitraukė. Grumtynių metu negirdėjo, kad G. O. šauktų, kad jos vyras jam įkando, tačiau taip tikrai buvo, kadangi po įvykio G. O. kreipėsi į gydymo įstaigą, kur jam subintavo įkastą pirštą. Tačiau pačio fakto, kai vyras įkando jos broliui, nematė, nes stovėjo už G. O. nugaros, bandydama jį atitraukti. Po konflikto, šventės dalyviai pradėjo sakyti, kad reikia kviesti policijos pareigūnus, kadangi po pasikartojusių muštynių, visi bijojo, kad gali tai nutikti ir vėl. Policijos pareigūnus iškvietė K. K., tuomet G. O. su drauge S. S. išvyko automobiliu iš sodybos. Konflikto tikrai nematė D. D. ir G. O. tėtis V. O. ir jo draugė E. T., kurie kitame name prižiūrėjo vaikus (1 t., b. l. 139–140).

Liudytojas K. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. birželio 23 d. savo dukterėčios D. D. sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su jos vyru O. D., sūnėnu G. O. ir jo drauge S. S., dukra S. K., kitomis dukterėčiomis M. M. ir G. M. – V., ir kitais D. D. draugais, dvi šeimos, šventė Jonines. Visi vakarojo prie stalo, kuris buvo padengtas sodybos terasoje. Prie stalo kartu su G. O. bendravo apie jų giminę. O. D. jam ir G. O. pasiūlė eiti pasikalbėti prie kito stalo, nes šios temos gali būti neįdomios kitiems svečiams. O. D. tokį pasiūlymą išreiškė ramiu balso tonu, tikrai neįsakmiai, ar piktybiškai, todėl K. K. tai tikrai nesuerzino. Suprasdamas, kad tikrai jų kalbos gali būti neįdomios kitiems susirinkusiems svečiams. Po šių žodžių sūnėnas G. O. atsistojo ir puolė prie O. D., tačiau K. K. nematė, ar jis sudavė O. D. ar ne. Šalia K. K., iš kairės pusės, sėdėjo G. O., toliau S. S. ir stalo gale O. D.. Priešais juos sėdėjo D. D. ir O. D. draugai. Kuomet G. O. puolė O. D., K. K. iškart pašoko juos skirti. K. K. rankomis apglėbė G. O. iš nugaros, tačiau atplėšti jo nuo O. D. nepavyko. Tuomet G. O. užgriūdamas O. D. vertėsi per terasos turėklus/tvorelę, kurią krisdami sulaužė. Abu vyrai atsidūrė ant vejos, vertėsi kūlversčiais, kadangi buvo nedidelė nuokalnė. K. K. vėl skubėjo prie vyrų, G. O. buvo prispaudęs O. D. prie vejos, K. K. nematė jokių suduodamų smūgių nei iš vienos konfliktuojančios pusės, nes vienintelė mintis buvo juos išskirti. K. K. vėl iš nugaros pusės rankomis apglėbė G. O., bandydamas jį atskirti nuo O. D., dukra S. K. ir D. D. šaukdamos bandė jam padėti. Bendromis jėgomis atskyrė G. O. nuo O. D.. Manė, kad konfliktas tuo ir baigėsi, todėl nuėjo į sodybos vidų apsitvarkyti, nes buvo susitepęs kelnes. Tik K. K. nuėjus, išgirdo triukšmą, D. D. šaukimą: „K., padėk, vėl jie mušasi“. Tuomet išbėgo į terasą ir įvykio aplinkybes prisimena miglotai, ar vyrai buvo susikibę, ar ne, sunkiai prisimena. Prisimena tik faktą, kad raginamas moterų iškvietė policijos pareigūnus, tuo metu G. O. su S. S. pasišalino, automobiliu išvykdami iš šventės vietos. Nematė nei O. D., nei G. O. nei vieno suduoto smūgio, tačiau tikrai patvirtina, kad konflikto iniciatorius buvo G. O. (1 t., b. l. 145–146).

Liudytoja S. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. birželio 23 d. šventė Jonines sodyboje pas savo pusseserę D. D. ir jos vyrą O. D.. Šventėje dalyvavo jų draugai, lyg dvi poros, tačiau jų jokių anketinių duomenų neprisimena. Taip pat buvo ir kiti giminaičiai. Tą vakarą visi vakarojo prie stalo, kuris buvo padengtas sodybos terasoje. Kelinta valanda buvo, S. K. neprisimena, bet buvo tamsus paros metas, kuomet prie stalo tarp jos tėčio K. K. ir pusbrolio G. O. užgimė kalba apie giminę. Pusseserės vyras O. D. pasakė, kad baigiam kalbas apie giminę ir jei norit, galit pasikalbėti kažkur kitur, nes kažkam tokios kalbos gali būti neįdomios. S. K. sėdėjo per kelias vietas nuo G. O., kai šis po O. D. pasakymo, atsistojo ir rankomis suėmė už O. D. viršutinių rūbų ir abu griuvo per terasos tvorelę ant vejos. Kiek prisimena, prie jų pribėgo jos tėtis K. K., kuris bandė juos skirti. S. K. nematė nei vieno suduoto smūgio, matė tik kai G. O. kibo į O. D. atlapus. S. K. labai pasimetė, todėl viskas vyko kaip per miglą, juolab, kad kai jie nusivertė per terasos tvorelę, ta vieta buvo neapšviesta, todėl sunku buvo pamatyti, kas vyksta. Priėjusi arčiau, S. K. pamatė, kad G. O. buvo ant O. D. viršaus, jį laikė prispaudęs prie vejos, tačiau ir tą kartą S. K. nematė jokių suduotų smūgių. Neprisimena kaip, bet konfliktuojančios pusės išsiskirstė, kaip supranta, juos išskyrė jos tėtis K. K.. O. D. nuėjo į vonios kambarį apsiprausti, tačiau dėl tamsaus paros meto, jokių sužalojimų nei ant vieno vyro K. K. nematė. Tuomet po visko pradėjo tvarkytis, kadangi viso vakaro metu padėjo pusseserei su maisto ruošimu ir tvarkymusi. S. K. būnant virtuvėje, išgirdo šūksnius ir išbėgo į terasą, tuomet pro S. K. praskriejo tuščias vyno butelis, kas jį metė, ji nematė, jokių sužalojimų ji nepatyrė, matė tik, kad G. O. buvo užgriuvęs ant O. D., tačiau iškart išėjo, nenorėdama matyti konflikto ir visą laiką, kol visi apsiramino, buvo virtuvėje. Todėl, nieko konkrečiai nematė, dėl ko vėl įsižiebė konfliktas, nežino. Negali nei patvirtinti, nei paneigti, kuris ir kiek smūgių sudavė, kaip ir minėjo stengėsi likti nuošalyje, nenorėjo kištis (1 t., b. l. 133–134).

Liudytojas N. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. birželio 23 d. kartu su žmona R. V. svečiavosi pas draugus O. D. ir D. D. sodyboje, adreso neprisimena, bet ji randasi (duomenys neskelbtini). Sodyboje, kiek jis suprato, buvo D. D. brolis G. O. su drauge, kiti D. D. ir G. O. giminaičiai bei keli D. D. ir O. D. draugai. Gerai visų dalyvavusių asmenų giminystės ryšių ir vardų neprisimena. Atvykus visi susėdo prie stalo, kuris buvo paruoštas terasoje. Tarpusavyje bendravo, kuomet O. D. atsistojęs pasakė, kad užtenka kalbų, kad reikia švęsti Jonines, tačiau nieko įžeidžiamo ar nemandagaus jis nepasakė, tai buvo skirta visiems šventės dalyviams, bent jau N. V. taip suprato ir O. D. atsisėdo. Tuomet D. D. brolis G. O. sureagavo asmeniškai ir N. V. pasirodė, kad šis įsižeidė. Neprisimena, ar O. D. būtų jam ką pasakęs, bet girdėjo, kad O. D. G. O., kuris buvo atsistojęs, pasakė: „Ką, tu dabar jam trenksi?“ ir G. O. staigiai priėjęs prie O. D. ranka vieną kartą trenkė O. D. per veidą ir šiam atsistojus, vyrai susikibo. N. V. negali įvardinti, kas kuriam trenkė, bet kiek prisimena, jie rankomis laikė vienas kitą, viskas vyko labai greitai, todėl atskirų detalių neprisimena. Vis dar jiems taip besielgiant, N. V. neatrodė, kad tai rimta, manė jie taip juokauja, nes N. V. protu nesuvokė, kad taip artimi žmonės elgiasi. Neprisimena, kas inicijavo kritimą, prisimena tik faktą, kad šie abu susikibę griuvo per turėklus, kurie skiria terasą nuo vejos, nors visą laiką N. V. sėdėjo priešais, tuo metu tikrai buvo blaivus. Šventėje dalyvavusios moterys, kas tiksliai neprisimena, šaukė: „G., baik“. Suvokęs, kad konfliktas neišsprendė, N. V. puolė skirti G. O. nuo O. D., nes šis buvo visu svoriu jį užgulęs ir matė, kaip nemažiau 3 kartus G. O. rankos kumščiu trenkė O. D. į veidą. Pribėgęs N. V. griebė G. O. kairę ranką, kuria jis buvo įsikibęs į O. D., tuo tarpu kitą ranką laikė jo dėdė K. K.. N. V. bandė G. O. atplėšti nuo O. D., tačiau jam tai sekėsi sunkiai, kadangi G. O. kūno sudėjimas buvo ženkliai didesnis už N. V., tačiau moterų prašymai paveikė G. O. ir šis paleido O. D.. G. O. su savo drauge nuėjo tolėliau, o O. D., kuriam kraujavo veidas ir kuriam buvo suplėšyti marškiniai, nuėjo į sodybos vidų. D. D. verkdama atsiprašinėjo svečių dėl situacijos, ją ramino kitos moterys. Situacijai aprimus, R. V. atsisėdo prie stalo, prie kurio grįžo G. O. su mergina. Neužilgo grįžo ir O. D., kuris buvo prisidėjęs prie veido kompresą. N. V. negali atsakyti, kas įplieskė konfliktą, bet žodis po žodžio ir G. O. puolė O. D., taip visu savo svoriu jį parversdamas ant terasos grindų. Tiksliai, kas vyko N. V. nematė, nes vaizdą užstojo stalas bei asmenys, kurie bandė išskirti G. O. ir O. D.. Kas tiksliai iš asmenų buvo, N. V. neprisimena, bet iš šūksnių suprato, kad O. D. yra smaugiamas. G. O. šaukė: „Paleisk, nukąsi pirštą“, kas N. V. leido daryti išvadą, kad O. D. buvo įkandęs G. O., ką N. V. pamatė priėjęs arčiau, t. y. apėjęs stalą. N. V. paprašė O. D., kad jis paleistų pirštą, ką šis ir padarė. G. O. taip pat atsitraukė ir kartu su drauge grįžo į savo namą, nes N. V. žino, kad jie gyvena netoliese. Po kelių minučių visi šaukė, kad reikia kviesti policiją, visi kaltino G. O., o šis su drauge automobiliu išvyko iš šventės, kas vairavo, N. V. nematė. Buvo iškviesti policijos pareigūnai, kas tiksliai tai padarė, N. V. nežino, tokioje situacijoje buvo pirmą kartą (1 t., b. l. 109–110).

Liudytoja G. L. – J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. birželio 23 d. kartu su vyru A. J. svečiavosi pas draugus O. D. ir D. D. sodyboje (duomenys neskelbtini), šventė Jonines su jų giminaičiais ir dar keliais jų draugais. Minėtoje šventėje buvo D. D. brolis G. O. su drauge S. S.. 2021 m. birželio 24 d., apie 00.00 val. G. L. – J. būnant gyvenamo namo virtuvėje, išgirdo triukšmą, šūksnius iš lauko ir tuomet išbėgo pažiūrėti, kas vyksta. Pamatė, kad D. D. dėdė K. K. bando atskirti G. O. nuo O. D.. Tuo metu K. K. skiriant G. O. ir O. D., juos abu stumtelėjo, tad šie išvirto nuo terasos. Tačiau kas tiksliai vyko toliau G. L. – J. nematė, nes ta dalis, kur jie išvirto buvo neapšviesta. G. L. – J. matė, kad K. ėjo arčiau minėtų asmenų juos skirti, prie jo prisijungė ir jo dukra S. K.. Tuomet G. L. – J. su D. ir O. D. vaiku U. nuėjo į vidų, nes šis išgirdęs triukšmą taip pat atbėgo pažiūrėti, kas vyksta. Su U. ir jo broliu Ž. G. L. – J. kažkurį laiką pabuvo namuose, kad šie nematytų konflikto. Kiek G. L. – J. suprato, konfliktas tarp vyrų pasikartojo, tačiau detalių nematė. Prieš įvykstant konfliktui ir G. L. – J. nuėjus į virtuvę, G. O. kalbėjo K. K. ir kitais šeimos nariais apie šeimą, giminę. D. D. visiems girdint paprašė visų dalyvaujančių asmenų, kad baigiam kalbas ir švenčiam. Tuomet O. D. pasiūlė tiems, kas nori pratęsti kalbas, persėsti prie kito staliuko, nes norėjo pagarsinti muziką. Po šių O. D. žodžių įvyko žodinis konfliktas tarp O. D. ir G. O.. G. O. kažką pasakė O. D., o šis atsakė: „Ką, tu man duosi per veidą?“. Tuo metu G. L. – J. išėjo į virtuvę ruošti maistą ir tikrai nesitikėjo, kad tokios kalbos išsivystys į fizinį kontaktą. G. O. G. L. – J. matė ne pirmą kartą, todėl žino, kad jis yra stipraus ir ūmaus charakterio, tačiau toks konfliktas įvyko pirmą kartą. Kiek G. L. – J. suprato, konflikto iniciatorius buvo G. O.. Kaip ir minėjo, būdama namuose vėl išgirdo triukšmą lauke, kuomet išbėgusi G. L. – J. pamatė, kad O. D. ir G. O. grūmėsi tarpusavyje, atskirų įvykio detalių nematė, tačiau visi šventės dalyviai, kurie buvo šalia, šaukė „G., baik“, todėl suprato, kad ir pakartotinį konfliktą pradėjo vėl G. O.. Nežino kas iškvietė, bet buvo iškviesti policijos pareigūnai (1 t., b. l. 115–116).

Liudytoja M. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. birželio 23 d. svečiavosi pas savo pusseserę D. D. ir jos vyrą O. D. jų sodyboje (duomenys neskelbtini). Minėtą dieną šventė Jonines. Šventės stalas buvo padengtas sodybos terasoje, kur vyko pagrindinis vakaro veiksmas. Tikslaus laiko neprisimena, bet maždaug apie 23.00 val., M. M. sėdėjo viename stalo gale, kitame - G. O., S. S., O. D., nėra tuo tikra, bet mano buvo ir K. K. su D. D.. Tuo metu M. M. buvo nuleidusi akis į savo mobilųjį telefoną, kuomet išgirdo konfliktą, kas ką tiksliai pasakė, negirdėjo, nes buvo įnikusi į savo mobilų, dėl ko nieko konkretaus neišgirdo, tik pamatė, kad G. O. su O. D. buvo susikibę, tačiau atskirų detalių nematė, tik matė, kaip šie vertėsi per terasos tvorelę, kurią sulaužė ir abu griuvo ant vejos. Kadangi už tvorelės buvo nedidelė nuokalnė, todėl abu vyrai ridenosi nuo nuokalnės. Tikrai tuo momentu pamatė D. D., kuri garsiai šaukė: „Baikit“, buvo išsigandusi, o dėdė K. K. nuėjo iki vyrų juos atskirti. M. M. viską stebėjo nuo terasos, nes tuo metu lijo ir nenorėjo kištis į konfliktą. Kaip ji suprato, K. K. juos išskyrė, viskas truko labai trumpą laiko tarpą. Sugrįžęs O. D. nuėjo į vonios kambarį, tačiau tuo metu M. M. nematė, kokie sužalojimai jam padaryti, o G. O. atsisėdo prie stalo, ant jo jokių sužalojimų M. M. nematė, jis niekuo nesiskundė. Atrodė abejingas susidariusiai situacija, todėl pasakė: „Ar visus konfliktus reikia spręsti muštynėmis?“, tačiau šis klausimas buvo skirtas abstrakčiai, kadangi buvo gėda prieš susirinkusius svečius. Neužilgo prie stalo grįžo O. D.. M. M. pamatė, kad O. D. veidas kruvinas, tekėjo kraujas iš kaktos, taip pat atrodė, kad sužalota nosis. O. D. ir G. O. tuo metu stovėjo terasoje, M. M. bendravo su draugais, kurie ir prieš tai sėdėjo prie jos, bandė jiems paaiškinti dėl situacijos, kuomet vėl išgirdo triukšmą. Atsisukusi M. M. pamatė, kad G. O. ir O. D. yra pagriuvę ant terasos. Tikrai matė, kad G. O. buvo ant O. D. ir šis savo rankomis buvo įsikibęs į O. D., tačiau kur tiksliai, nematė, taip pat nematė, kad šis jį smaugė. Tuo metu ji pati priėjo prie G. O., bandė paimti jo dešinę ranką, tačiau jos jėgos buvo bevaisės, nes rankos atitraukti nepavyko. M. M. labai išsigando, nes O. D. neišleido nei garso, jis neturėjo galimybės apsiginti. Pamačiusi, kad jai nieko padaryti nepavyks, atsitraukė, tačiau D. D. visą tą laiką buvo įsikibusi į G. O., šaukdama: „Baikit“. Viskas vyko labai greitai, todėl nematė, kaip tiksliai baigėsi konfliktas, tačiau ir šį sykį viskas truko trumpą laiko tarpą. Po šio konflikto ji ramino D. D.. Tuomet K. K. pasakė, kad kvies policiją. M. M. tą vakarą nebuvo stipriai apgirtusi, tikrai orientavosi. Taip pat nematė nei vieno suduoto smūgio nei iš O. D., nei iš G. O. pusės, taip pat nematė jokio butelio, kurį O. D. galimai paleido į G. O., taip pat nematė, kuomet O. D. įkando G. O., nors visuomet konflikto metu buvo prie stalo (1 t., b. l. 157–158).