Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2016-12-22 apie 00.40 val. Ukmergės g. 196, Vilniuje, vairavo automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemones, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p. ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 424 str. 2 d. bei administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. E. S. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, esant jo prašymui nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, byla, vadovaujantis LR ANK 629 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimo ir nusižengimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-80961915-16, policijos pareigūnų A. G. bei N. R. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, jog 2016-12-22 patruliuojant Ukmergės g. 198, Vilniuje, pastebėjo važiuojantį automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliu važiavo jaunimas, kuris sukėlė įtarimą, kad transporto priemonę gali vairuoti nepilnametis ar asmuo neturintis teisės vairuoti, automobilis patikrinimui buvo sustabdytas Ukmergės g. 198, 0.45 val., vairuotojas kaip nustatyta buvo E. S., jis pateikė tik automobilio dokumentus, nurodė, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių, paaiškėjo, kad automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimais, pranešimu apie nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo.

Kadangi E. S. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, jis pažeidė KET 14 p., kadangi jis vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis pažeidė KET 226 p.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė (LR administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 1 d.). Perkvalifikuojant veiką, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas (LR administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p.). LR ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje, kadangi šio pažeidimo sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 424 straipsnio 2 dalyje apibrėžto administracinio nusižengimo sankcijoje administracinio arešto nuobauda nebėra numatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 1 d., 2 d. 2 p., E. S. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. į LR Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 3 p., švelnesnė administracinė atsakomybė yra tais atvejais, kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau nei 10 eurų mažesnis <...> Kelių eismo taisyklių 226 punkto pažeidimas kvalifikuotinas kaip administracinis teisės pažeidimas pagal LR ATPK 123 str. 1 d., galiojusį iki 2017-01-01, kadangi pažeidimas padarytas iki 2017-01-01, o naujojo Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo, atitinkančio ATPK 123 straipsnio 1 dalyje apibrėžtą pažeidimą sankcijos vidurkis švelnesnis tik 0,50 euro, taigi už šį nusižengimą nėra numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimo ir nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad praeityje ne kartą baustas už analogiškus pažeidimus, jų nedarė tik laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, jam skirtinos nuobaudos – maksimali bauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d. ir didesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda už administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 424 str. 2 d.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 23 str., 25 str., 34 str., 38 str., 629 str., 636 str., 646 str., 675 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti E. S., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 43 (keturiasdešimt trijų) eurų baudą;

pripažinti E. S., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 424 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 430 (keturių šimtų trisdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 38 str. 2 d., subendrinti E. S. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 430 (keturių šimtų trisdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį A2.6.-446-576/2017 ir ROIK Nr. 16064161959).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

2017 m. sausio 11 d.