Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Prancūzijos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 5 d. nustatyta, kad A. D. pažeidė 2010-12-02 Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 26 straipsnio 2 dalį, t. y. A. D. 2006 metais (tikslios datos nepamena), įgijusi Prancūzijos pilietybę privalėjo per 2 mėnesius nuo Prancūzijos pilietybės įgijimo dienos raštu pranešti apie tai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai arba Lietuvos Respublikos konsulinei atstovybei ar konsulinei įstaigai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad nuo 2002 metų gyvena Prancūzijoje, o nuo 2006 metų (tikslios datos neprisimena) įgijo Prancūzijos pilietybę. Nežinojo, kad apie tai turi pranešti Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai arba Lietuvos Respublikos konsulinei atstovybei ar konsulinei įstaigai (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl A. D. nepranešimo raštu apie įgytą kitos valstybės pilietybę (b. l. 2-3), 2016 m. rugsėjo 5 d. pranešimas apie kitos valstybės pilietybės įgijimą (b. l. 4-5), dokumentų kopijos (b. l. 6-7; 9-14), A. D. paaiškinimas (b. l. 8), dokumentų kopijos (b. l. 8-27), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 15).

Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje yra numatyta pareiga Lietuvos Respublikos piliečiui, įgijus kitos valstybės pilietybę, per 2 mėnesius nuo kitos valstybės pilietybės įgijimo dienos raštu pranešti apie tai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai arba Lietuvos Respublikos diplomatinei atstovybei ar konsulinei įstaigai. Asmeniui, nustatytu laiku neįvykdžius minėto įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje nustatytos pareigos, atsiranda atsakomybė pagal kitus Lietuvos Respublikos įstatymus. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 straipsnyje numatyta atsakomybė už nepranešimą raštu asmens gyvenamosios vietos Lietuvoje (miesto arba rajono) migracijos tarnybai arba Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, arba Lietuvos Respublikos diplomatinei (konsulinei) įstaigai užsienyje apie kitos valstybės pilietybės įgijimą. Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo nuostatos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 straipsnio kontekste aktualios tik ta apimtimi, kuria apibrėžiamas laikotarpis, per kurį Lietuvos Respublikos pilietis turi pranešti apie kitos valstybės pilietybės įgijimą. Tuo tarpu šiuo atveju svarbu tai, kad A. D. nuo 2006 m. turėjo galimybę naudotis abiejų valstybių visomis socialinėmis, ekonominėmis, politinėmis ir kitomis valstybės suteikiamomis teisėmis. Dėl šios priežasties įstatymuose nustatytos pilietinės pareigos vykdymas – pranešimas apie kitos valstybės pilietybės įgijimą, yra itin svarbus. Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos pilietybės įstatyme asmeniui numatyta pareiga pranešti apie įgytą kitos valstybės pilietybę yra imperatyvi, tai yra nepriklauso nuo to, ar jam bus taikoma Lietuvos Respublikos pilietybės netekimo procedūra. Todėl A. D. neabejotinai turėjo pareigą vykdyti Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 26 straipsnio nuostatas, tačiau jų tinkamai neįvykdė, laiku nepranešė apie įgytą kitos valstybės pilietybę, pažeidė ne tik minėtas įstatymo nuostatas, bet ir Lietuvos Respublikos Konstituciją.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 straipsnyje, todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. D. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 straipsnio sankcijos ribose. A. D. paaiškinimas, kad ji apie kitos valstybės pilietybės įgijimą nepranešė Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka tik dėl įstatymų nežinojimo, nesudaro pagrindo tokį jos elgesį vertinti kaip jos teisinę padėtį lengvinantį ir tuo pagrindu švelninti jai skiriamą administracinę nuobaudą ar jos visai neskirti. Byloje nėra nustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą A. D. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286-288 straipsniu,

nutarė:

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 straipsnyje, ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.