Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos A. V. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Odesos srities Kominterno rajono teismo 2017 m. spalio 18 d. sprendimą dėl santuokos nutraukimo byloje Nr. 504/2771/17 ir 2017 m. lapkričio 3 d. teismo įsakymą dėl išlaikymo priteisimo byloje Nr. 504/3340/17, suinteresuotas asmuo A. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. gruodžio 11 d. priėmęs pareiškėjos prašymą ir išvertęs jį į valstybinę lietuvių kalbą, nustatė, kad pareiškėja iš esmės prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Odesos srities Kominterno rajono teismo 2017 m. spalio 18 d. sprendimą dėl santuokos nutraukimo byloje Nr. 504/2771/17 ir 2017 m. lapkričio 3 d. teismo įsakymą dėl išlaikymo priteisimo byloje Nr. 504/3340/17, kurie yra pridedami prie pareiškėjo prašymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Dėl Ukrainos Odesos srities Kominterno rajono teismo 2017 m. spalio 18 d. sprendimo dėl santuokos nutraukimo

4. Pareiškėja Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė Ukrainos Odesos srities Kominterno rajono teismo 2017 m. spalio 18 d. sprendimą byloje Nr. 504/2771/17, kurį prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje. Kaip matyti iš sprendimo turinio, sprendimu buvo nutraukta pareiškėjos ir suinteresuoto asmens A. V. santuoka.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normos, reglamentuojančios tarptautinį procesą, nustato, kad užsienio teismų (arbitražų) sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą (CPK 809 straipsnio 1 dalis), užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu (CPK 810 straipsnio 1 dalis), tačiau CPK 809 straipsnio 3 dalis nustato, kad įsiteisėjusio užsienio teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo, gyvenimo skyrium (separacijos) ar santuokos pripažinimo negaliojančia pagrindais Lietuvos Respublikoje civilinės būklės aktų įrašai keičiami ir atnaujinami, netaikant specialios užsienio teismų sprendimų pripažinimų procedūros. Suinteresuoti asmenys per vienerius metus nuo sužinojimo apie tokį civilinės būklės aktų įrašų pakeitimą ar atnaujinimą gali kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą CPK 810, 811 ir 812 straipsnių nustatyta tvarka ir pagrindais su prašymu pripažinti užsienio teismo sprendimo pagrindu padarytą įrašą negaliojančiu.

6. Taigi, atsižvelgęs į pirmiau nurodytą CPK įtvirtintą reglamentavimą, Lietuvos apeliacinis teismas negali nagrinėti pareiškėjos prašymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Odesos srities Kominterno rajono teismo 2017 m. spalio 18 d. sprendimą dėl santuokos nutraukimo, nes, kaip jau minėta, Lietuvos Respublikoje nereikalaujama įsiteisėjusio užsienio teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo pripažinimo Lietuvos Respublikoje teisminės procedūros. Ukrainos Odesos srities Kominterno rajono teismo 2017 m. spalio 18 d. sprendimas dėl santuokos nutraukimo Lietuvos Respublikoje turi būti pripažįstamas, netaikant specialios užsienio teismų sprendimų pripažinimų procedūros.

7. CPK 293 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad teismas bylą nutraukia, jeigu byla nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai byla teisminga administraciniam teismui. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos prašymas buvo priimtas, tačiau nustatyta, kad dalis jo negali būti nagrinėjama, bylos dalis pagal pareiškėjos prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Odesos srities Kominterno rajono teismo 2017 m. spalio 18 d. sprendimą nutraukiama.

Dėl Ukrainos Odesos srities Kominterno rajono teismo 2017 m. lapkričio 3 d. teismo įsakymo

8. Ukrainos Odesos srities Kominterno rajono teismo 2017 m. lapkričio 3 d. teismo įsakymu priteistas išlaikymas iš suinteresuoto asmens A. V. pareiškėjos ir suinteresuoto asmens nepilnamečiams vaikams. Taigi, nagrinėjamoje byloje prašoma pripažinti Ukrainos teismo sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Tiek Lietuva, tiek Ukraina yra 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau – ir 2007 m. Hagos konvencija) narė. Be to, tarp Lietuvos Respublikos ir Ukrainos Respublikos yra sudaryta 1993 m. liepos 7 d. sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – ir Dvišalė sutartis).

9. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022 konstatavo, kad tuo atveju, jei dvišalės sutarties nuostatos, reglamentuojančios 2007 m. Hagos konvencijos sureguliuotus klausimus, toliau galioja, tačiau turi būti laikomasi 2007 m. Hagos konvencijoje įtvirtintų koordinavimo taisyklių, pirmenybė suteikiama veiksmingesnei iš kelių konkuruojančių priemonių.

10. Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, kiek tai susiję su teismo sprendimų dėl išlaikymo judėjimu, 2007 m. Hagos konvencija nustato veiksmingesnes taisykles nei Dvišalė sutartis, nes pagal nutylėjimą (t. y. atitinkamai valstybei nedeklaravus, kad ji kitų valstybių teismų sprendimų pripažinimui toliau taikys egzekvatūros procedūrą) įtvirtina supaprastintą pripažinimo ir vykdymo teisinį režimą.

11. Atsižvelgiant į pirmiau paminėtą kasacinio teismo praktiką, taip pat tai, kad nagrinėjamoje byloje prašoma pripažinti Ukrainos teismo sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, spręstina, jog nagrinėjamai bylai taikytina 2007 m. Hagos konvencija.

12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 31⁷ straipsniu, tokie prašymai nagrinėjami CPK nustatyta tvarka, jeigu kitaip nėra nustatyta 2007 m. Hagos konvencijoje ir Įstatyme.

13. Pagal 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 1, 5 ir 6 dalis, taip pat Įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalis ir 31⁸ straipsnį, nagrinėdamas gautą prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo, Lietuvos apeliacinis teismas nevertina ir netikrina prašomo pripažinti sprendimo dėl išlaikymo prievolių teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas tik formaliai įvertina, ar prašymas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus 2007 m. Hagos konvencijos 11 ir 25 straipsniuose. Konvencijos straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atsisakyti pripažinti arba registruoti galima tik 22 straipsnio a punkte nustatytu pagrindu – kai sprendimo pripažinimas ir vykdymas aiškiai prieštarauja valstybės, į kurią kreipiamasi, viešajai tvarkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-184-969/2020, 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022).

14. Pareiškėja kartu su prašymu pateikė teismui Ukrainos Odesos srities Kominterno rajono teismo 2017 m. lapkričio 3 d. teismo įsakymo originalą ir jo vertimą į lietuvių kalbą, vykdomąjį raštą ir jo vertimą į lietuvių kalbą, taip pat dokumentus, patvirtinančius, kad tiek ji, tiek nepilnamečiai vaikai gyvena Lietuvoje, suinteresuoto asmens gyvenamosios vietos Lietuvoje duomenis (2007 m. Hagos konvencijos 25 straipsnio 1 dalies a–e punktai). Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad pareiškėjos prašymas atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus 2007 m. Hagos konvencijoje. Atlikęs prašomo pripažinti teismo sprendimo patikrinimą viešosios tvarkos aspektu, teismas nenustatė, kad prašomas pripažinti teismo sprendimas aiškiai prieštarautų Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai. Dėl to Ukrainos Odesos srities Kominterno rajono teismo 2017 m. lapkričio 3 d. teismo įsakymas, netikrinant jos nepripažinimo pagrindų, pripažįstamas ir leidžiama jį vykdyti Lietuvos Respublikoje (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis).

15. Suinteresuotam asmeniui A. V. išaiškinama, kad jis per 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą turi teisę pagal 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 5 ir 6 dalis pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui prieštaravimą arba skundą dėl šios nutarties ir prašyti ją peržiūrėti. Pagrindai, kuriais remiantis gali būti panaikinta ši nutartis bei atsisakyta pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje nurodytus sprendimus, nustatyti 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 7 ir 8 dalyse.

16. Ši nutartis įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis, 31⁸ straipsnio 1 dalis).

17. Teismas nusprendžia procesinius dokumentus suinteresuotam asmeniui įteikti pareiškėjos prašyme nurodytu suinteresuoto asmens A. V. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini).

18. Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti pareiškėjai Ukrainos Odesos srities Kominterno rajono teismo 2017 m. spalio 18 d. sprendimo byloje Nr. 504/2771/17 ir 2017 m. lapkričio 3 d. teismo įsakymo byloje Nr. 504/3340/17 originalus (CPK 198 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 293 straipsnio 1 punktu, 809 straipsnio 3 dalimi, Įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi, 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 3 ir 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

bylos dalį pagal pareiškėjos A. V. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Odesos srities Kominterno rajono teismo 2017 m. spalio 18 d. sprendimą dėl santuokos nutraukimo byloje Nr. 504/2771/17 nutraukti.

Kitą pareiškėjos A. V. prašymo dalį tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Ukrainos Odesos srities Kominterno rajono teismo 2017 m. lapkričio 3 d. teismo įsakymą dėl išlaikymo prieisimo byloje Nr. 504/3340/17.

Nutarties dalis, kuria nutraukta bylos dalis, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Prieštaravimas arba skundas dėl nutarties dalies, kuria pripažintas ir leistas vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Ukrainos Odesos srities Kominterno rajono teismo 2017 m. lapkričio 3 d. teismo įsakymas dėl išlaikymo priteisimo byloje Nr. 504/3340/17, gali būti pateiktas Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.

Jeigu suinteresuoto asmens A. V. nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties Lietuvos apeliaciniam teismui gali būti pateiktas per 60 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.

Jeigu prieštaravimas arba skundas dėl jos nebus paduotas ši nutarties dalis įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui.