Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja E. Z., sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui J. G., kaltinamajai L. T., nukentėjusiajai K. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietė, nesusituokusi, turinti vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. (du baudžiamieji nusižengimai) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji L. T. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ir apgaule išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės, o būtent:

2014-07-25 15 val. 32 min., L. T., būdama savo motinos R. T. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) neteisėtai pasinaudodama svetimais - nukentėjusiosios K. K. jai patikėtais internetinės bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenimis, bei patikėtu prisijungimo vardu ir nuolatiniu prisijungimo slaptažodžiu, pateikdama save kaip kitą asmenį - K. K., bei tokiu būdu pažeisdama banko informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie banko AB Swedbank informacinėje sistemoje esančios K. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės prieigos, bei prisijungusi neteisėtai iniciavo finansines operacijas – patvirtindama sutikimą gaunant greitąjį kreditą nukentėjusiosios K. K. vardu atliko 0,01 Lt pavedimą į bendrovės UAB MCB FINANCE banko sąskaitą, bei tęsdama nusikalstamą veiką 2014-07-25 neteisėtai prisijungė prie informacinės banko AB Swedbank sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones ir atliko finansinę banko operaciją pervesdama 330 Lt (99,57 Eur) iš nukentėjusiosios K. K. banko sąskaitos į savo asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB Swedbank, taip pat tęsdama savo nusikalstamą veiką 2014-07-28 neteisėtai prisijungė prie informacinės banko AB Swedbank sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones ir pervedė iš K. K. banko sąskaitos į savo asmeninę sąskaitą 35 Lt (10,14 Eur), taip pat tęsdama savo nusikalstamą veiką 2014-07-28 neteisėtai prisijungė prie informacinės banko AB Swedbank sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones ir atsiskaitydama už pirkinį pervedė iš nukentėjusiosios K. K. banko sąskaitos 29 Lt (8,40 Eur) į S. B. banko sąskaitą, bei tęsdama savo nusikalstamą veiką 2014-07-29 neteisėtai prisijungė prie informacinės banko AB Swedbank sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones pervedė į savo asmeninę banko sąskaitą 35 Lt (10,14 Eur).

L. T. neteisėtai – be sutikimo pasinaudodama svetimais - nukentėjusiosios K. K. jai patikėtais internetinės bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenimis, bei patikėtu prisijungimo vardu ir nuolatiniu prisijungimo slaptažodžiu, pateikdama save kaip kitą asmenį - K. K., neteisėtai atliko finansines operacijas informacinėje banko AB Swedbank sistemoje ir: 2014-07-25 atliko finansines operacijas pervesdama 0,01 Lt į bendrovės UAB MCB FINANCE banko sąskaitą, bei pervesdama 330 Lt (99,57 Eur) į savo asmeninę banko sąskaitą Nr. LT96 7300 0101 3522 7386, esančią banke AB Swedbank, taip pat tęsdama savo nusikalstamą veiką 2014-07-28 neteisėtai atliko finansines operacijas pervesdama 35 Lt (10,14 Eur) į savo asmeninę banko sąskaitą, bei atsiskaitydama už pirkinį ir tuo tikslu 29 Lt (8,40 Eur) pervesdama į S. B. banko sąskaitą, bei tęsdama savo nusikalstamą veiką 2014-07-29 neteisėtai atliko finansinę operaciją pervesdama 35 Lt (10,14 Eur) į savo asmeninį sąskaitą.

Taip pat L. T. 2014-07-25 15 val. 32 min., būdama savo motinos R. T. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) bendrovės UAB MCB Finance internetiniame tinklalapyje www.credit24.lt, save pateikdama kaip K. K., nukentėjusiosios K. K. vardu užpildė paraišką 500 Lt dydžio greitajam kreditui gauti, bei paraiškoje pateikė ne savo ir ne nukentėjusiosios K. K., bet K. K. kontaktinius duomenis: elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), bei neteisėtai prisijungusi prie banko AB Swedbank informacinės sistemos K. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės prieigos, tikslu patvirtinti elektroniniame puslapyje pateiktą paraišką kreditui gauti, atliko neteisėtą finansinę operaciją – pervedė 0,01 Lt į kredito įstaigos UAB MCB Finance banko sąskaitą, ir dėl šių veiksmų pasėkoje kredito įstaigai K. K. vardu suteikus 500 Lt (144,81 Eur) paskolą, ir pervedus suteiktą paskolą į K. K. banko sąskaitą, ji K. K. banko sąskaitoje atlikdama neteisėtas finansines operacijas laikotarpiu nuo 2014-07-25 iki 2014-07-29 į savo asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią banke AB Swedbank pervedė 400 Lt (115,84 Eur), bei atsiskaitydama už savo įgytas prekes į S. B. banko sąskaitą pervedė 29 Lt (8,40 Eur), tai yra apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą 500 Lt, tuo bendrovei UAB MCB Finance padarydama 500 Lt (144,81 Eur) turtinės žalos.

Taip pat L. T. 2014-08-19 15 val. 32 min., būdama savo motinos R. T. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) bendrovės UAB MCB Finance internetiniame tinklalapyje www.credit24.lt, save pateikdama kaip K. K., nukentėjusiosios K. K. vardu prisijungė prie bendrovės UAB MCB Finance informacinėje sistemoje K. K. vardu sukurtos prieigos, ir joje užpildė paraišką 464,02 Lt (134,40 Eur) dydžio greitajam kreditui gauti, bei paraiškoje pateikė ne savo ir ne nukentėjusiosios K. K., bet K. K. kontaktinius duomenis: elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), ir dėl to kredito įstaigai suteikus 464,02 Lt (134,40 Eur) paskolą, ir pervedus paskolą į K. K. banko sąskaitą, ji išvengė 450 Lt (130,33 Eur) dydžio turtinės prievolės grąžinti 450 Lt (130,33 Eur) dydžio paskolą nukentėjusiajai K. K..

Kaltinamoji L. T. kalta prisipažino pilnai bei paaiškino, kad 2014 m. vasarį jos prašymu K. pasiskolino 250 Lt ir jai perpaskolino. Vėliau, kuomet negrąžino šios paskolos, reikėjo pratęsti paskolos terminus kas mėnesį. Tam reikėjo mokėti po 20 Lt. Su Katarina susitarė, kad ji mokės pratęsimo mokesčius, bet tam pasinaudos K. K. banko sąskaita ir jos elektronine bankininkyste. Iš pradžių K. parašydavo žinute jos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį, buvo taip pat atsiuntusi ir savo prisijungimo vardą ir prisijungimo nuolatinį slaptažodį. Vėliau, kadangi mokėti reikėjo ne vieną kartą, ji (L. T.) paprašė, kad ji jai atsiustų visą kodų kortelę. K. atsiuntė nufotografuotą jos prisijungimo kodų kortelę internetu. Kartu išleido K. draugės G. K. pinigus, todėl jai reikėjo grąžinti pinigus už 250 Lt paskolą, bei reikėjo atiduoti G. K. pinigus. Todėl ji sugalvojo K. nežinant paimti jos vardu greitąją paskolą. Tada, būdama savo motinos bute (duomenys neskelbtini), pasinaudodama nešiojamuoju kompiuteriu, bei Bitės Vadafon internetu, prisijungė prie Credit 24 puslapio, ir ten užpildė paraišką, kad gautų K. vardu 500 Lt paskolą. Pildydama paraišką nurodė savo sesers A. F. dukros, tai yra dukterėčios K. K. elektroninio pašto adresą, bei jos mobilaus ryšio telefoną. K. K. tuo kartu buvo šalia. Jai neaiškino ką darė. P. K., kad ji atsiųstų žinutę, jeigu tokią gautų. Kad patvirtintų paraišką, reikėjo pervesti į Credit 24 sąskaitą 1 ct. Todėl ji prisijungė prie K. banko sąskaitos elektroninės bankininkystės ir atliko šią banko operaciją. Į K. sąskaitą buvo pervesta 500 Lt. Tada ji prisijungusi turimų duomenų pagalba prie K. banko sąskaitos, 330 Lt pervedė į savo banko sąskaitą. Vėliau 140 Lt pervedė atgal, tai yra iš savo sąskaitos į K. sąskaitą, bet tą pačią dieną K. sutikimu bankomate nusiėmė 120 Lt. K. pasakė, kad motina pervedė į jos sąskaitą šiuos pinigus, ir kad ji (L. T.) neturi banko kortelės. Po to dar du kartus sau persivedė po 35 Lt. Pinigus pervedė sau, kadangi norėjo pinigus pasiimti. K. nežinojo, kad jos vardu buvo gavusi kreditą. Taip pat sumokėjo už internetu nupirktus ir paštu gautus batelius. Merginos, kuri pardavė ir atsiuntė batelius nepažįsta. Pinigus jai taip pat pervedė prisijungusi prie K. banko sąskaitos. Iš gauto kredito pervedė į savo sąskaitą 330 Lt, po to du kartus po 35 Lt, ir dar pardavėjai už internetu įsigytus batelius 29 Lt. Vėliau K. pradėjo reikalauti, kad ji atiduotų tuos 250 Lt, kuriuos ji buvo pasiskolinusi 2014 m. vasario mėn., ir dar kur buvo paėmę iš G. K. sąskaitos. Viso reikalavo, kad ji (L. T.) atiduotų 450 Lt. Ji pinigų neturėjo. Todėl dar kartą prisijungė prie bendrovės Credit 24 internetiniame puslapyje K. K. vardu sukurtos prieigos. Antrą kartą įvesti duomenų nebereikėjo, kadangi prieiga buvo sukurta tuo metu, kai pirmą kartą gavo paskolą K. vardu. Užpildė paraišką ir jai K. K. vardu buvo suteiktas dar vienas 464 Lt dydžio kreditas. K. apie tai, kad paėmė dar vieną kreditą jos vardu, nežinojo. Ji matė, kad į K. sąskaitą kreditas sumoje 464 Lt buvo pervestas, tačiau jo neėmė, paliko sąskaitoje. Parašė SMS žinutę, kad pinigus pervedė į jos sąskaitą. Supranta, kad neteisėtai, be K. leidimo pateikė paraišką dviem kreditams gauti, kad pasisavino pirmąjį kreditą. Dėl to labai gailisi. Ji negali tiksliau paaiškinti, kodėl taip pasielgė, tiesiog tuo metu reikėjo pinigų. Civilinį ieškinį pripažįsta, pažada daugiau nenusikalsti.

Akistatos tarp K. K. ir L. T. metu L. T. pripažino, kad kreditus gavo internete užpildžiusi paraiškas K. K. vardu ir be jos sutikimo bei žinios (b.l. 54, 55).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios L. T. prisipažinimo jos kaltė pilnai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu patikrintais įrodymais.

Nukentėjusioji K. K. paaiškino, kad prašoma L. T. paėmė iš UAB 4FINANCE kreditą. Pirmus tris mėnesius galėjo tęsti kredito terminą nemokamai, o vėliau šio kredito terminą reikėjo pratęsti kas mėnesį. Pirmą kartą kredito terminą reikėjo pratęsti 2015-05 mėn. Šiam tikslui L. T. į jos banko sąskaitą pervedė 19 Lt. Tačiau ji neturėjo laiko, todėl pasiūlė L. T., kad ji pasinaudodama jos (K. K.) banko sąskaitą atliktų kredito sutarties pratęsimą, tai yra pervestų bendrovei UAB 4FINANCE reikiamą sumą. L. T. ją pervedė pati. Ji L. T. SMS žinute išsiuntė kintamąjį prisijungimo prie banko sąskaitos slaptažodį iš slaptažodžių kortelės. Prieš tai jai pasakė nuolatinį prisijungimo prie elektroninės bankininkystės vardą ir nuolatinį slaptažodį. 2014 m. birželio mėn., 250 Lt kredito iš UAB 4FINANCE terminą pratęsė, ir 17,71 Lt pasinaudojant jos (K. K.) banko sąskaita sumokėjo L. T.. Tuo metu ji L. T. buvo suteikusi visą savo kintamųjų prisijungimo prie bankininkystės kodų kortelės informaciją. Sutiko, kad L. T., pasinaudodama jos banko sąskaita pratęstų paskolos terminą, ir pervestų tam reikalingą sumą į UAB 4FINANCE sąskaitą. Tada L. T. paprašė, kad atsiustų visą kodų kortelės vaizdą. Įkėlė nufotografuotą kodų kortelės vaizdą susirašinėdama puslapyje „FACEBOOK“ su L. T.. 2014 m. liepos mėn. L. T. davė 20 Lt grynais. Eidama į namus, esančius Vilniaus g. 23, užėjo į SWEDBANK patalpas Kauno g. 16, ir bankomate įnešė į savo sąskaitą 20 Lt. Iš šios sąskaitos reikiamą sumą 17,71 Lt į UAB 4FINANCE sąskaitą už 250 Lt paskolos termino pratęsimą pervedė L. T., kuri pasinaudojo elektroninės bankininkystės prieiga ir jai suteiktais prisijungimo duomenimis. Reikalinga paaiškinti, kad ji (K. K.) turi draugę G. K., gyvenančią (duomenys neskelbtini). G. K. perdavė jai savo elektroninę banko kortelę nuo savo banko sąskaitos. G. K. perdavė kortelę ir PIN kodą. 2014 m., galbūt birželio ar liepos mėnesį, L. T. paprašė, kad ji paimtų iš G. K. sąskaitos 50 Lt. Ji sakė, kad šie pinigai būtų kaip ir paskolinti jai ir ji juos grąžintų. Ji kartu su L. T. nuėjo į SWEDBANKĄ (duomenys neskelbtini), ir pasinaudodama banko kortele, bei G. K. suteiktu PIN kodu, nuėmė iš G. K. sąskaitos 50 Lt. Kartu su L. T. nuėjo į piceriją FOCUS PICA, ir ten dalį pinigų išleido. 2014-07-23 L. T. vėl paprašė, kad ji paimtų iš G. K. sąskaitos pinigų. L. T. aiškino, kad jai reikia sumokėti už parsisiųstus drabužius. Ji susirašė su L. T. SMS žinutėmis, kad tingi eiti iki banko. Todėl L. T. atėjo iki namų (duomenys neskelbtini) ir ji pastarajai perdavė G. K. elektroninę banko kortelę, taip pat pasakė L. T. elektroninės banko kortelės PIN kodą. Su L. T. susitarė, kad ji nusiims iš G. K. sąskaitos 100 Lt, o kitą dieną šiuos 100 Lt grąžins. Vėliau sužinojo, kad L. T. nusiėmė 140 Lt iš G. K. sąskaitos, o ne 100 Lt. Vakare 2014-07-23 ji nuėjo pas L. T. ir pasiėmė iš jos G. K. elektroninę banko kortelę. Maždaug po dviejų dienų bendraudama portale „FACEBOOK“ su L. T., jai pasakė, kad ji nusiims iš G. K. banko sąskaitos 120 Lt, nes reikia nupirkti dovaną. Tada L. T. parašė, kad ten nėra 120 Lt, o yra tik 80 Lt, nes per klaidą ji 2014-07-23 nusiėmė ne 100 Lt, o 140 Lt, ir vėliau rado savo piniginėje 40 Lt. Tada ji (K. K.) pasakė, kad reikia 40 Lt. Tuomet jai L. T. pradėjo aiškinti, kad jos motina duos pinigų. Vėliau L. T. aiškino, kad laukia motinos ir ši neatvyksta. Dar vėliau, tos pačios dienos popietę pasakė, kad jos motina pervedė į banko sąskaitą pinigų. Tuo metu ji nežinojo, kad L. T. jos (K. K.) vardu paėmė 500 Lt greitąjį kreditą iš bendrovės MCB FINANCE UAB. L. T. norėjo sukurti vaizdą, kad pinigai jos banko sąskaitoje yra pervesti jos motinos. Nors iš tiesų tai buvo be jos (K. K.) žinios, jos vardu paimtas 500 Lt kreditas. Nežinojo apie šį kreditą iki tol, kol negavo reikalavimų grąžinti kreditą iš bendrovės MCB FINANCE UAB, ir nepradėjo domėtis paskolos gavimu. Tik vėliau suprato, kad L. T. be žinios iš šio 500 Lt kredito sumos 330 Lt pervedė į savo banko sąskaitą. Tokio leidimo nebuvo davusi. Tą pačią dieną L. T. atgal į banko sąskaitą iš savo banko sąskaitos pervedė dar 140 Lt, o paaiškino, kad tai jos motina persiuntė į sąskaitą dar pinigų, nes ji – L. T. neranda savo banko kortelės. Tada L. T. dviračiu atvažiavo iki banko SWEDBANK (duomenys neskelbtini), o ji (K. K.) atėjo iš namų. L. T. pasakė, kad pati nueis į bankomatą pasiimti 120 Lt, neva tai atsiųstų jos motinos į banko sąskaitą. Ji (K. K.) sutiko, davė L. T. savo banko kortelę. Ji nusiėmė iš banko sąskaitos 120 Lt. 2014-07-28 pinigus – 29 Lt iš sąskaitos pervedė L. T.. Taip pat ji (K. K.) nežinojo apie tai, kad L. T. iš sąskaitos neva tai pasiskolino 2014-07-28 35 Lt ir 2014-07-29 35 Lt. Manė, kad banko sąskaitoje turi būti 117 Lt ir galės grąžinti pinigus į G. K. banko sąskaitą. Tačiau pasitikrinusi savo banko sąskaitą pamatė, kad joje yra tik 17 Lt. Tada paskambino L. T. ir jos paklausė, kodėl taip yra. Ji pasakė, kad pamiršo pasakyti, jog iš banko sąskaitos dar pasiskolino 100 Lt. Dėl to supykusi ant L. T. paprašė, kad L. T. pasakytų nuolatinį jos (K. K.) asmeninės prieigos prie elektroninės bankininkystės slaptažodį, nes pastaroji buvo šį slaptažodį pakeitusi. Pradėjo reikalauti, kad L. T. grąžintų 250 Lt, kuriuos pasiskolino 2014 m. vasario mėn. iš UAB 4FINANCE, ir kad grąžintu dar 100 Lt. Tada L. T., jai (K. K.) nežinant ir be sutikimo, jos vardu, pasinaudodama elektronine bankininkyste, iš bendrovės MCB FINANCE UAB paėmė dar 464 Lt paskolą, tai yra padidino paskolos sumą. Jai L. T. į mobilaus ryšio telefoną atsiuntė SMS žinutę, kad persiuntė pinigus, ir kad jų turėtų užtekti viskam. L. T. neaiškino, kad jos vardu paėmė dar vieną greitąjį kreditą. Vėliau L. T. banko sąskaita nebesinaudojo. Iki šiol L. T. negrąžino jokių pinigų (b.l. 5, 21,28-29). Apklausta liudytoja 2015-05-28 K. K. paaiškino, kad nemokėjo paskolos, kurią buvo jos vardu paėmusi L. T., grąžinimo, paskolintų pinigų kredito įstaigai UAB MCB Finance negrąžino, kadangi paskolas jos vardu, be jos žinios, paėmė L. T.. Pati L. T. nekalbėjo apie tai, kaip susitarti dėl paskolų grąžinimo, kaip padengs kredito bendrovei padarytą žalą. Kadangi L. T. veiksmais padarytos žalos neatlygino, tai atsisako ikiteisminiame tyrime pareikšto civilinio ieškinio ir iš L. T. nereikalauja jokių sumų priteisimo bei grąžinimo. L. T. jai skambino telefonu po to, kai buvo atlikta akistata, ir atsiprašė (b. l. 30).

Liudytoja K. K. parodė, kad pažįsta L. T.. Ji yra motinos A. Š. sesuo. 2014 m. vasarą, tiksliai laiko neatsimena, buvo porą tokiu atveju, kad jai į mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris buvo toks pat, kaip ir dabar – (duomenys neskelbtini), buvo atsiustos SMS žinutės iš kredito įstaigų. L. T. buvo parašiusi SMS žinutę, jeigu gaus kokią nors, tai persiųs į jos mobilaus ryšio telefoną. Tiksliai neatsimena, koks buvo žinučių, kurias gavo iš kredito įstaigų turinys. Tai buvo lyg ir žinutės iš bendrovės Credit 24. Kaip buvo prašiusi L. T., šias žinutes persiuntė, į pastarosios mobilaus ryšio telefoną. L. T. neaiškino, kam jai reikalinga persiųsti žinutes, gautas iš kredito įstaigos. Vėliau, ne vieną kartą skambino iš kredito įstaigų, galbūt iš Credit 24. Paskambinę aiškino, kad ji yra skolinga dideles sumas negrąžintų paskolų. Jos skambinantys asmenys nuolat klausinėjo, ar ji esanti K. K.. Ji yra mačiusi K. K.. L. T. telefonas, į kurį persiusdavo SMS žinutes yra Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 40).

Iš UAB MCB Finance pažymos matyti, kad norint gauti paskolą reikia užpildyt paskolos paraišką internetu www.credit24.lt puslapyje bei turėti sąskaitą banke. Užsiregistravęs internetu klientas turi per internetinę bankininkystę pervesti 0,01 Eur/0,01 Lt registracijos mokestį, kuriame turi nurodyti tikslų jam priskirtą MD5 kodą, į UAB MCB Finance sąskaitą. K. K. vardu registracija gauta 2014-0-25. Paskolos paraiška buvo patvirtinta ir paskolos suma 144,81 Eur/500 Lt pervesta į sąskaitą Nr. LT95 7300 0101 2578 7849. 2014-08-19 buvo gauta paraiška papildomai paskolai gauti, ir į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 134,39 Eur/464,02 Lt. Kiti duomenys: IP adresas (duomenys neskelbtini), mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) (b.l. 15).

Iš K. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų išrašo matyti, kad 2014-07-25 buvo pervesta 0,01 Lt į MCB Finance UAB sąskaitą, ir gautas 500 Lt kreditas, bei 2014-07-25 330 Lt pervesta į L. T. banko sąskaitą bei 140 Lt pervesta iš L. T. sąskaitos, ir bankomate esančiame (duomenys neskelbtini), paimta 120 Lt grynųjų. 2014-07-28 bei 2014-07-29 pervesta į L. T. sąskaitą po 356 Lt, bei 2014-07-58 29 Lt pervesti į S. B. sąskaitą atsiskaitant už aulinukus (b.l. 23 - 27).

Iš L. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų išrašo matyti, kad 2014-07-25 iš K. K. banko sąskaitos buvo gauta 330 Lt, bei į K. K. sąskaitą pervesta 140 Lt, bei 2014-07-28 ir 2014-07-29 iš K. K. sąskaitos gauta po 35 Lt (b. l. 48-52).

Tokiu būdu teisme iš surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamoji L. T. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones ir ši jos nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d., neteisėtai atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir ši jos nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. bei apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ir apgaule išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ir ši jos nusikalstama veika abiem atvejais pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.

Nukentėjusioji K. K. buvo pareiškusi 2217,22 Lt civilinį ieškinį, tačiau nuo jo atsisakė, todėl byla šioje dalyje nutrauktina.

UAB „MCB Finance“ pareiškė 568,15 Eur žalos atlyginimo ir 52,57 Eur advokato pagalbai apmokėti civilinį ieškinį, kurį L. T. pripažįsta ir civilinis ieškinys tenkintinas, nes žala padaryta nusikalstamais kaltinamosios veiksmais (LR BPK 115 str.).

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, šių veikų motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamosios L. T. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų bei baudžiamųjų nusižengimų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji teisiama pirmą kartą, mokosi, šiuo metu dirba, tačiau ji padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus ir du baudžiamuosius nusižengimus, todėl jai skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, kuri jos atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kaltinamoji L. T. kalta prisipažino ir byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl paskirta bausmė Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu jai mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus bei nuteisti pagal:

Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d. - laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams

Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams

Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (dėl apgaule savo naudai nedidelės vertės svetimo turto įgijimo) – areštu trisdešimčiai parų

Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (dėl apgaule nedidelės vertės turtinės prievolės išvengimo) – areštu trisdešimčiai parų.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. ir 2 p. pagrindu subendrinti paskirtas bausmes, arešto bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę LR BK 65 str. 1 d. 1 a p. pagrindu, bausmes apimant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti viena trečiąja.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą vienerių metų laikui, įpareigojant L. T. dirbti ar mokytis ir atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.

Nukentėjusiosios K. K. civilinio ieškinio dalyje bylą nutraukti.

UAB „MCB Finance“ civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš L. T. UAB „MCB Finance“ naudai 620,72 ( šešis šimtus dvidešimt eurų 72 euro centus).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.