Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012 m. balandžio 10 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti namuose ir per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 70 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) 2012 m. lapkričio 16 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 4 d., d. laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams, 2014-02-17 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2012-04-10 ir 2012-11-16 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams, teistumas neišnykęs, teistumo nusikalstamų veikų padarymo metu neturėjo,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį;

M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Audigo“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012 m. rugsėjo 5 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 60 (šešiasdešimties) valandų viešųjų darbų bausme, teistumo nusikalstamų veikų padarymo metu neturėjo,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. ir M. A. 2011 m. balandžio mėn. pabaigoje – gegužės mėn. pradžioje, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai pateko į A. Š. priklausantį 5 (penktą) garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė R. J. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3000,00 Lt, padarydami nukentėjusiajam R. J. 3000,00 Lt turtinę žalą.

Be to, M. K. 2011 m. liepos 11 d. apie 11 val. 30 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš automobilyje „Mazda 323F“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvusios K. V. priklausančios piniginės pagrobė G. V. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir ją laikė iki 2011 m. liepos 11 d. 11 val. 42 min., kai pradėjo inicijuoti finansines operacijas.

Be to, M. K. 2011 m. liepos 11 d. 11 val. 42 min., AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo G. V. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir kortelei suteiktą PIN kodą finansinei operacijai inicijuoti, pateikė save kaip G. V. ir neteisėtai atliko finansinę operaciją – grynųjų pinigų 720,00 Lt išėmimą, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2011 m. liepos 11 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už perkamą kurą – dujas neteisėtai panaudojo G. V. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir kortelei suteiktą PIN kodą finansinei operacijai inicijuoti, pateikė save kaip G. V. ir neteisėtai atliko finansinę operaciją – atsiskaitydamas minėta kortele už kurą – dujas, sumokėjo 11,95 Lt, ir šiais savo veiksmais apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai G. V. bendrą 731,95 Lt turtinę žalą.

Dėl automobilio VW Golf vagystės

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. balandžio mėn. pabaigoje – gegužės mėn. pradžioje, datos tiksliai nepamena, apie pietus, jis telefonu paskambino M. A. ir pakvietė jį ateiti į K. V. garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Kelios dienos prieš tai, jis viename iš Melioratorių aikštėje esančių garažų matė laikomą „VW Golf“ automobilį, pastebėjo, kad jame yra įdėtas „doch“ variklis, todėl jam kilo mintis šį automobilį pavogti. Atėjus M. A., kartu su juo nuėjo į neužrakintą garažą, apžiūrėjo automobilį „VW Golf“ ir abu nutarė tą automobilį pavogti. Jis nuėjo iki K. V. garažo ir atsivarė draugės automobilį „Nissan 100 NX“. M. A. sėdo už automobilio „VW Golf“ vairo, o jis, priėjęs prie automobilio, padėjo M. A. nulaužti automobilio vairo užraktą. Tada jis vieną troso galą pritvirtino prie draugės automobilio „Nissan“, M. A. kitą troso galą pritvirtino prie automobilio „VW Golf“ ir jam vairuojant automobilį „Nissan“, o M. A. - „VW Golf“, automobilį „VW Golf“ nutempė prie K. V. garažo. Automobilį „VW Golf“ įstūmė į K. V. garažą ir su M. A. automobilį pradėjo tą pačią dieną ardyti. Automobilio detales pardavė metalo laužo supirktuvėje, esančioje Joniškyje, gautus pinigus pasidalino su M. A. Automobilio „VW Golf“ „doch“ variklį be M. A. žinios, jis už 200,00 Lt pardavė Š. B. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. pavasarį, po pietų, datos ir laiko tiksliai nepamena, jam telefonu paskambino M. K. ir pakvietė atvažiuoti į K. V. garažą, esantį (duomenys neskelbtini). M. K. jį nusivedė prie vieno iš garažo ir kartu apžiūrėjo garaže buvusį „VW Golf“ automobilį. Jis su M. K. nutarė minėtą automobilį pavogti. M. K. prie garažo atvarė savo draugės automobilį „Nissan“, tada abu nulaužė automobilio vairo užraktą ir M. K. vairuojant automobilį „Nissan“, o jam vairuojant automobilį VW „Golf“, automobilį „VW Golf“ nutempė prie K. V. garažo. Kartu su M. K. K. V. garaže minėtą automobilį išardė ir dalį automobilio „VW Golf“ detalių nuvežė į Joniškyje esančią metalo supirktuvę. Automobilio „VW Golf“ variklį M. K. pardavė be jo žinios jo kaimynui Š. B. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Su nukentėjusiuoju jis susitaikė ir susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo. Prašo jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, įrodoma:

- 2011-05-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta ir fotografuota įvykio vieta - garažas, priklausantis A. Š., esantis (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo pagrobtas R. J. priklausantis automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (12-15 b. l.);

- 2011 m. liepos 4 d. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad garaže, priklausančiame K. V., esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rastos R. J. priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), detalės (1 tomas, 24-25 b. l.);

- 2011 m. liepos 11 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtos ir fotografuotos garaže, priklausančiame K. V., esančiame (duomenys neskelbtini), rastos R. J. priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), detalės (1 tomas, 30-37 b. l.);

- 2011 m. liepos 29 d. parodymų patikrinimo įvykio vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad M. K. įvykio vietoje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus dėl automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystės iš A. Š. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini) (1 tomas, 111-114 b. l.).

Kaltinamųjų M. K. ir M. A. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jie, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė automobilį.

Kaltinamųjų M. K. ir M. A. atsakomybę, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje lengvina tai, kad jie abu prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jų atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje.

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. liepos 11 d. apie 8 val., kartu su savo draugu K. V. susiruošė važiuoti į Smalių k. Joniškio r. K. V. vairuojamu ir pastarajam priklausančiu automobiliu „Mazda 323F“ nuvažiavo į Turgaus gatvėje, Joniškio mieste, esančia degalinę. K. V. į automobilio baką prisipylė dujų ir nuėjo už jas susimokėti, jis liko sėdėti automobilyje. Ant automobilio prietaisų skydelio pamatė K. V. mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ ir jį paėmęs, perskaitė SMS žinutes, tarp jų ir K. V. mamos žinutę, kurioje buvo nurodytas banko kortelės slaptažodis ir kad banko kortelė randasi piniginėje. Banko kortelės slaptažodį jis įsidėmėjo. K. V., grįžęs į automobilį, piniginę įsidėjo į automobilio daiktadėžę ir nuvažiavo į Smalių k. Joniškio r., kur jam perdavė savo automobilį. Vėliau jis iš daiktadėžės paėmė piniginę, kurią apžiūrėjo ir pamatė, kad joje yra K. V. asmens tapatybės kortelė, nuolaidų kortelės ir AB „Swedbank“ atsiskaitymo kortelė. Jis minėtu automobiliu nuvažiavo į prekybos centrą „Maxima“, esantį Upytės gatvėje, Joniškio mieste, ir iš piniginės paėmęs AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę priklausančią K. V. mamai, nuėjo prie AB „Swedbank“ bankomato. Minėtą banko kortelę įdėjo į bankomatą, įvedė „PIN“ kodą ir pasinaudodamas banko kortele iš G. V. sąskaitos nuėmė 720,00 Lt. Be to, tą pačią dieną G. V. priklausančia banko kortele atsiskaitė už pirktas automobilines dujas. Vėliau G. V. priklausančią banko kortelę įdėjo atgal į piniginę. Tą pačią dieną K. V. grąžino jo automobilį, apie neteisėtai panaudotą G. V. banko kortelę K. V. nieko nesakė ir manė, kad apie tai niekas nesužinos. Pinigus išleido savo reikmėms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Be kaltinamojo M. K. prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, įrodoma:

- 2011 m. liepos 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas ir fotografuotas AB „Swedbank“ bankomatas, esantis (duomenys neskelbtini), iš kurio pasinaudojant G. V. „Swedbank“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai buvo inicijuota finansinė operacija ir nuimti G. V. priklausantys pinigai (1 tomas, 53-56 b. l.);

- 2011 m. liepos 27 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad G. V. pateikė debetinės mokėjimo kortelės sutartį, kurios pagrindu G. V. išduota AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, 57-59 b. l.);

- 2011 m. rugpjūčio 2 d. AB „Swedbank“ pateiktomis fotonuotraukomis, iš kurių matosi asmuo, pasinaudojęs G. V. vardu AB „Swedbank“ išduota mokėjimo kortele ir jos duomenimis, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), nuimantis G. V. priklausančias pinigines lėšas (1 tomas, 62-63 b. l.);

- 2011 m. spalio 26 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad G. V. pateikė AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, 64 b. l.);

- 2011 m. spalio 26 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta ir fotografuota G. V. vardu AB „Swedbank“ išduota mokėjimo kortelė „Visa Electron“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, 65-68 b. l.).

Kaltinamojo M. K. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, apgaudamas banko grynųjų pinigų išmokėjimo elektroninę sistemą ir savo naudai apgaulės būdu įgijo svetimą turtą – pinigus.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę, įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam M. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis įvykdė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus ir vieną nesunkų nusikaltimą, iki to laiko buvo neteistas, tačiau po šių nusikaltimų padarymo jo atžvilgiu yra priimti du apkaltinamieji nuosprendžiai už nusikaltimų nuosavybei padarymą ir kaltinamasis nuteistas realia laisvės atėmimo bausme (3 tomas, 120-122 b. l.), yra baustas administracine tvarka (1 tomas, 122 b. l.), nedirbantis. Dėl šių aplinkybių teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus terminuotas laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnių sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. K. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas M. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011 m. liepos 4 d. iki 2011 m. liepos 5 d. (1 tomas, 92, 98 b. l.).

Kaltinamajam M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pakeistina į kardomąją priemonę - suėmimą.

Kaltinamasis M. A. padarė apysunkį nusikaltimą, iki šio nusikaltimo padarymo teismo neteistas, visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiojo R. J. atsiprašė, su juo susitaikė, susitarė su nukentėjusiuoju dėl padarytos žalos atlyginimo ir šį susitarimą įvykdė 2014-04-09 – atlygino jam padarytą sutartą žalą, nukentėjusysis R. J. prašo kaltinamąjį M. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti. Dėl šių aplinkybių, teismas laiko, kad yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis M. A. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas.

Kaltinamajam M. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiosios G. V. civilinis ieškinys tenkintinas, nes įrodyta, kad kaltinamasis M. K. savo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajai padarė ir iki šiol neatlygino jai padarytos 681,95 Lt turtinės žalos ( yra atlyginęs 50,00 Lt (1 tomas, 76 b. l.)).

Nukentėjusiojo R. J. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, nes pusę jam padarytos 2900,00 Lt turtinės žalos pagal abipusį susitarimą atlygino kaltinamasis M. A., todėl iš kaltinamojo M. K. nukentėjusiojo naudai priteistina likusi neatlyginta 1450,00 Lt turtinė žala.

Daiktai, grąžinti savininkei I. J. - automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalys: variklio gaubtas, dvi priekinės automobilio sėdynės, galinė sėdynė, du šoniniai galiniai automobilio stiklai, pavarų svirties apdailos panelė, du priekiniai automobilio amortizatoriai su spyruoklėmis, du galiniai automobilio amortizatoriai su spyruoklėmis, priekinės automobilio grotelės, bamperio plastikinė apdaila, priekinė automobilio panelė, vienas priekinis žibintas paliktini savininkės I. J. nuosavybei.

Daiktai, grąžinti savininkui E. V. - automobilio „VW Golf“, valst. (duomenys neskelbtini), dalys: du galiniai ir vienas priekinis žibintas paliktini savininko E. V. nuosavybei.

AB „Swedbank“ banko kortelė „Visa Electron“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išduota G. V. vardu ir ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu grąžinta teisėtai daikto savininkei G. V., paliktina neribotai savininkės G. V. nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, 70 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 2, 4 dalimis, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas,

nusprendė:

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu M. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, prie 2014-02-17 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos 3 (trijų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir M. K. paskirti galutinę subendrintą 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti nuosprendžio paskelbimo dieną, t. y. 2014 m. balandžio 15 d.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti M. K. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2011 m. liepos 4 d. iki 2011 m. liepos 5 d. ir bausmę, atliktą pagal 2014 m. vasario 17 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintus 2012-10-31 ir 2012-11-16 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į kardomąją priemonę – suėmimą, suimant M. K. teismo posėdžių salėje.

M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymą nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Baudžiamąją bylą M. A. atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

Priteisti iš M. K. 681,95 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt vieną litą 95 ct) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusios G. V. naudai.

Priteisti iš M. K. 1450,00 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo R. J. naudai.

Daiktus, grąžintus savininkei I. J. - automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalis: variklio gaubtą, dvi priekines automobilio sėdynes, galinę sėdynę, du šoninius galinius automobilio stiklus, pavarų svirties apdailos panelę, du priekinius automobilio amortizatorius su spyruoklėmis, du galinius automobilio amortizatorius su spyruoklėmis, priekines automobilio groteles, bamperio plastikinę apdailą, priekinę automobilio panelę, vieną priekinį žibintą palikti neribotai savininkės I. J. nuosavybei.

Daiktus, grąžintus savininkui E. V. - automobilio „VW Golf“, valst. (duomenys neskelbtini), dalis: du galinius ir vieną priekinį žibintus palikti savininko E. V. nuosavybei.

Grąžintą AB „Swedbank“ banko kortelę „Visa Electron“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. V. vardu, palikti neribotai savininkės G. V. nuosavybei.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.