Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Gylytei, nukentėjusiajam V. J. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

D. A. 2013-02-13, apie 9.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose kilusio konflikto metu tyčia sudavė savo seneliui V. J. B. ne mažiau kaip du smūgius kumščiais į galvą, tokiais veiksmais nukentėjusiajam dėl dešinio smilkinio srities ir viršugalvio vidurinės dalies kraujosruvos padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad būdamas neblaivus, kilus konfliktui tarp jo ir nukentėjusio, sušėrę jam.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjęs V. J. B. parodė, kad kaltinamasis jam kumščiais mušė per galvą.

Specialisto išvadoje konstatuota, kad V.J. B. padarytos dešinio smilkinio srities ir viršugalvio vidurinės dalies kraujosruvos, kurios vertinamos kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.14).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, smurtaudamas prieš nukentėjusįjį, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Nesant kvalifikuojančių požymių, jo veika atitinka LR BK 140 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į tai, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, nedirba, charakterizuojamas patenkinamai.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiajam materialinės žalos nepadaryta, susitaikė su nukentėjusiuoju, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant šioms aplinkybėms laikytina, kad padaryta veika ir kaltinamasis atitinka įstatyme atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės numatytas sąlygas ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas remiantis LR BK 38 str., o baudžiamoji byla nutrauktina (LR BPK 254 str. 5 d.), skiriant baudžiamojo poveikio priemones (LR BK 67 str., 2 d. 5, 9 p., 70 str., 72² str.).

Kaltinamajam D. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 - 305 str., 307 str. 5d., teismas

nusprendžia

D. A., remiantis LR BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Remiantis LR BK 67 str., 2 d. 5, 9 p., 70 str., 72² str., D. A. įpareigoti: dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

D. A. abu įpareigojimus privalo įvykdyti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.