Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., išnagrinėjęs pil. E. M., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 8 kl. išsilavinimą, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), teisto penkis kartus(visi teistumai išnykę),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013m. vasario 15d., apie 14¹⁰ val., dienos metu, Ukmergės mieste, gyvenamojo namo, esančio Pašilės gatvėje Nr. 6, kieme, pažeidėjas E. M., kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį „ (duomenys neskelbtini) “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neatidus, išvažiuodamas iš kiemo, nesuvaldęs vairuojamo automobilio, kliudė kitą kieme stovėjusį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ko pasekoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta kieme stovėjusi transporto priemonė, po ko jis(pažeidėjas E. M.), apie eismo įvykį nepranešus policijai, pasišalino iš eismo įvykio vietos. Tokiu būdu pažeidėjas E. M. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą), padarytas asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d., t.y. pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, padarytas asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas E. M. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris ir šiuo metu turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas administracine tvarka už viešosios rimties sutrikdymą pagal LR ATPK 183 str., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas E. M., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. kovo 18d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo E. M. atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo E. M. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo E. M. padarytus administracinius teisės pažeidimus ir patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, todėl, atsižvelgiant ne tik į padarytų pažeidimų pobūdį ir jų sukeltas pasekmes, bet ir į paties pažeidėjo E. M., kaip užsienyje legaliai dirbančio asmens, asmenybę, pažeidėjui už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos nuobaudų rūšys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus.

LR ATPK 130 str. 1d. sankcijoje už pažeidėjo E. M., kaip asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, padarytą administracinį teisės pažeidimą, kaip papildoma nuobaudos rūšis, yra numatytas ir galimas transporto priemonės konfiskavimas. Kadangi transporto priemonė, kurią vairavo pažeidėjas E. M., nėra pažeidėjo nuosavybė ir priklauso kitam asmeniui, o įstatymas už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d., sankcijoje numato alternatyvą dėl transporto priemonės konfiskacijos klausimo išsprendimo, pažeidėjui E. M. yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas(LR ATPK 26 str. 1d.).

Pažeidėjui E. M., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į paskirtinos galutinės baudos dydį ir į paties pažeidėjo E. M. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos galutinės administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas penkių mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 127 str. 2d., 130 str. 1d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti E. M., a/k (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 127 str. 2d. 1.000,- Lt.(vieno tūkstančio litų ir 00 ct.) dydžio baudą

Paskirti E. M., a/k (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 130 str. 1d. 4.000,- Lt.(trijų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu E. M. paskirti galutinę nuobaudą-4.000, Lt.(keturių tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti penkių mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 800,- Lt.(aštuonių šimtų litų ir 00 ct.) sumą.

Išaiškinti pažeidėjui E. M., kad kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, įpareigojant jį kiekvieną mėnesį savo vardu įnešti į pinigines lėšas į aukščiau minėtą banko sąskaitą. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis