Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovėms T. S. ir D. S. dėl skolos priteisimo solidariai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei T. S. procesiniai dokumentai įteikti 2020-01-17 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai).

Atsakovei D. S. procesiniai dokumentai įteikti 2020-01-27 CPK 130 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu).

Teismo nustatytu terminu atsakovės atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Byloje pateikta sutartis pagal kurią atsakovės T. S. ir D. S. pasiskolino iš ieškovo 15000 Lt, kas atitinka 4344,30 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.871 straipsnio 3 dalies nuostatas ši sutartis atitinka (paskolos sutarties) rašytinės formos reikalavimus. Atsakovės įsipareigojo skolą grąžinti solidariai iki 2009-01-07, vėliau skolos grąžinimo terminas pratęstas iki 2010-01-11. Už kiekvieną uždelstą skolos grąžinimo dieną atsakovės įsipareigojo solidariai mokėti 1 proc. delspinigių nuo negrąžintos skolos sumos.

Ieškovas nurodo, kad atsakovės paskolos iki šiol geranoriškai jam negrąžino, ir prašo teismo priteisti 4344,30 Eur skolą iš atsakovių solidariai.

Vadovaujantis CK 6.38 ir 6.59 straipsniais prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pripažintina, jog atsakovės pažeidė šias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido terminą (CK 6.53 straipsnio 1,2 dalys, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Duomenų, kad atsakovės suteiktą paskolą ieškovui sugrąžino nėra (CPK 178 straipsnis). Todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovių solidariai priteistina 4344,30 Eur skola (CK 6.6 straipsnis, 6.873 straipsnis).

Sutartimi dėl paskolos atsakovės įsipareigojo ieškovui už kiekvieną uždelstą dieną mokėti 1 proc. dydžio delspinigius nuo negrąžintos skolos sumos (CK 6.72 straipsnis). Ieškovas ieškinyje prašo delspinigius mažinti ir priteisti iš atsakovių 0,3 procento dydžio delspinigius. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalies nuostatas įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovės iki nustatyto termino pabaigos ieškovui skolos negrąžino. Todėl ieškovo prašymas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iš atsakovių solidariai priteistina 2398,05 Eur (4344,30 Eur x 0,003 x 184 d.) delspinigių už laikotarpį nuo 2019-07-09 iki 2020-01-08 (CK 6.6 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas prašo iš atsakovių priteisti 2061,47 Eur palūkanų už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas t. y. už laikotarpį nuo 2010-01-11 iki 2019-07-08.

Kasacinio teismo praktikoje pelno palūkanos aiškinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-272/2014; 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje T Nr. 3K-3-357/2007). Nagrinėjamu atveju kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Kadangi prievolė ieškovui grąžinti skolą neįvykdyta, iš atsakovių solidariai priteistina 2061,47 Eur palūkanų suma už laikotarpį nuo 2010-01-11 iki 2019-07-08 (4344,30 Eur x 5 proc. x 9 m. + 4344,30 Eur x 5 proc. : 365 d. x 179 d.) Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovių 5 procentų palūkanas už priteistą 8803,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Bylos iškėlimo momentu laikomas teisėjo rezoliucijos priėmimo momentas (CPK 137 straipsnio 1 dalis). Ieškinys priimtas teisėjo rezoliucija 2020-01-14, todėl ieškovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 8803,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK VIII skyrius, reglamentuojantis žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimo bei jų paskirstymo tvarką, nenumato solidariosios atsakomybės pagrindų, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas solidariai netenkintinas. Iš atsakovių T. S. ir D. S. priteistinos 198,14 Eur bylinėjimosi išlaidos lygiomis dalimis, t.y. po 99,07 Eur iš kiekvienos atsakovės.

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma kiekvienai atsakovei būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovių T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4344,30 Eur (keturi tūkstančiai trys šimtai keturiasdešimt keturi eurai 30 ct) skolos, 2398,05 Eur (du tūkstančiai trys šimtai devyniasdešimt aštuoni eurai 05 ct) delspinigių, 2061,47 Eur (du tūkstančiai šešiasdešimt vienas euras 47 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 8803,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2020-01-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovių T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 198,14 Eur bylinėjimosi išlaidos lygiomis dalimis, t.y. po 99,07 Eur iš kiekvienos atsakovės, ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas(-ė) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.