Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. K. prašymą dėl administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba baudos mokėjimo išdėstymo 24 mėnesių laikotarpiui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-12-01 Kauno teritorinės muitinės įgalioto pareigūno nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 739/2016 (ROIK 16063378596) R. K. buvo pripažintas kaltu dėl kontrabandos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str.3 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda - 295 eurų bauda su neteisėtai gabentų prekių (38 pakelių cigarečių) ir jų gabenimo priemonės - automobilio ,,Audi A6 Avant“, v/nr (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.2016-12-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-12-01 Kauno teritorinės muitinės įgalioto pareigūno nutarimas pakeistas iš dalies, panaikintas transporto priemonės konfiskavimas, nutartis ir nutarimas įsiteisėjo 2017-01-13.2017-04-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas iš Kauno teritorinės muitinės teisės skyriaus pareiškėjo R. K. prašymas, kuriame jis prašo dėl jo sunkios padėties 295 eurų baudą, skirtą už administracinio teisės pažeidimo padarymą, pakeisti viešaisiais darbais arba baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo R. K. prašymas atmestinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau ATPK). Įgyvendinant 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį ANK pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) (toliau – Įstatymas) 5 str. 4 d. teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Įstatymo 5 str. 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl nagrinėjant šį R. K. prašymą, taikytina ATPK teisena.Pareiškėjas prašo jam skirtos administracinės nuobaudos - baudos mokėjimo išdėstymo bei baudos keitimo viešaisiais darbais klausimą spręsti įsiteisėjus nutarimui, kuriuo jam skirta ši nuobauda, ir pradėjus nuobaudos vykdymą.ATPK 313 str. 3 d. nustatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.ATPK 313 str. 4 d. nurodyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Šios paminėtos normos yra imperatyvios, dėl jų taikymo įstatymas nei išlygų, nei išimčių nenumato. Kadangi nutarimas yra įsiteisėjęs ir pradėtas vykdyti, todėl pareiškėjo atžvilgiu taikyti ATPK 313 str. 3 ir 4 dalių nuostatų nėra teisinio pagrindo.ATPK 314 str.1 d. numato, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per ATPK 313 straipsnyje nustatytą terminą (šiuo atveju per 40 dienų nuo 2016-12-23 nutarties įteikimo dienos), nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu dėl priverstinio baudos išieškojimo perdavimo vykdyti antstoliu. Remiantis ATPK 314 str.4 d. nuostata, jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Todėl valstybinei mokesčių inspekcijai atsisakius išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, jos pakeitimas į viešuosius darbus galimas tik tokiu atveju, jeigu antstolis baudos neišieškos iš pareiškėjo, ir pats antstolis kreipsis į nutarimą priėmusią instituciją dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.Remiantis šios nutarties 4-9 punktuose paminėtomis įstatymo nuostatomis ir aplinkybėmis, R. K. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti ATPK 313 str.3 ir 4 dalies nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 296 straipsniu, 313 str. 3 ir 4 dalimis, teismas,

nutaria:

Pareiškėjo R. K. prašymą atmesti.

Nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjui bei Kauno teritorinei muitinei per tris darbo dienas nuo jos priėmimo.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.