- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-29
- Bylos Nr.
- T-617-834/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-1-00102-2008-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
- Nuteistasis
- S. B.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 01 d. nuosprendžiu S. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 200 straipsnio 1 dalį, 222 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirta subendrinta galutinė bausmė - 300 MGL (3900 LT) bauda ir priteista solidariai iš kaltinamųjų S. B. ir V. S. 324101 LT valstybės naudai, padarytai žalai atlyginti.
Šalies argumentai
Teismui pateiktame prašyme S. B. prašo panaikinti teistumą. Nurodo, jog jo vienintelis pragyvenimo šaltinis yra individuali veikla (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2012-03-01 nuosprendžio paskelbimo dienos, neturi galimybės gauti pajamas iš savo veiklos, nes jau kaip beveik aštuonerius metus turi galiojantį teistumą, ko pasėkoje, negali naudotis įrankiais, kuriais yra uždirbama, t.y. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad jam aštuonerius metus yra atimta teisė laisvai pasirinkti darbą bei verslą ir teisę turėti tinkamas, saugias ir sveikas darbo sąlygas, yra suvaržyta teisė naudotis jo amato įrankiais. Susidariusi situacija prieštarauja protingumo ir proporcingumo principams ir pažeidžia non bis in idem principą. Mano, kad akivaizdu, jog neterminuotai ir nepagrįstai ilgai (8 metus) tęsiant jam teistumo galiojimą, teismai pažeidžia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos ir JTO konvencijų reikalavimus, nuteistojo konstitucines teisės principus bei gero administravimo, atsakingo valdymo principus. Be to nurodo, kad moka paskirtą baudą dalimis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nėra nurodytas terminas baudai sumokėti ir į tai, kad jis neturi galimybės turėti pajamų dėl teistumo. Baudą moka pagal galimybes. Papildomai pažymi, kad teistumo laikotarpiu nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis bausta administracine tvarka tik už KET pažeidimus, dėl ko daro išvadą, kad elgesį koreguoja tinkama linkme. Mano, kad teismas, įvertinęs jo asmenybę, jo elgesį po bausmė vykdymo metu, darbinę veiklą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės teistumo panaikinimui, turi prieiti prie išvados, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl yra pagrindai jo teistumą panaikinti ir grąžinti jam nepriekaištingos reputacijos statusą.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje yra paskelbtas visuotinis karantinas iki 2020 m. gruodžio 31 d. 24 val. bei vadovaujantis Teisėjų tarybos darbo organizavimo rekomendacijomis dėl teismų darbo organizavimo dėl Covid-19 plitimo grėsmės prevencinių priemonių nustatymo byloje dalyvaujantiems asmenims pasiūlyta išreikšti savo poziciją raštu byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Prokuroras savo poziciją pateikė raštu. Siūlo S. B. prašymo netenkinti ir teistumo nepanaikinti. Nurodo, kad LR BK 97 str. 7 d. numatyta teismui teisė nuteistojo prašymu sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino. LR BK 97 str. 3 d. 3 p. a) pp. numatyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, — bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausinės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą; LR BK 97 str. 5 d. numatyta, kad LR BK 97 str. 3 d. 3 p. terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Susipažinus su prašyme nurodytomis aplinkybėmis ir Vilniaus apygardos teismo 2012-03-01 nuosprendžiu byloje Nr. 1-59/2012, matyti, kad S. B. bausmes nėra atlikęs — baudos nėra sumokėjęs, todėl nėra suėję pusė teistumo termino ir teistumas S. B. negali būti panaikintas.
Prašymas netenkintinas.
Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. LR BK 97 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis.
Teistumo išnykimą reglamentuoja BK 97 straipsnis. Asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikaltimą teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Ši teisinė kategorija būdinga tik baudžiamajai teisei ir, priskiriant ją prie baudžiamosios atsakomybės turinio elementų, yra dar vienas skiriamasis požymis, atribojantis baudžiamąją atsakomybę nuo kitų teisinės atsakomybės rūšių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–560/2014).
Atsižvelgiant į BK 97 straipsnio 3 dalies nuostatas, teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Teistumo trukmė reglamentuota BK 97 straipsnio 3 dalyje. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. BK 97 straipsnio 7 dalis įtvirtina, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.
BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktis numato, jog turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ir apysunkį nusikaltimą.
Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 01 d. nuosprendžiu S. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 200 straipsnio 1 dalį, 222 str. 1 dalį ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirta subendrinta galutinė bausmė - 300 MGL (39 000 LT) bauda ir priteista solidariai iš kaltinamųjų S. B. ir V. S. 324101 LT valstybės naudai, padarytai žalai atlyginti.
S. B. padaryta nusikalstama veika priklauso sunkių nusikaltimų kategorijai. BK 97 str. 3 d. 3 p. a) ir b) papunkčiai nustato, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, - bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą ir penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą. Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą (BK 97 str. 7 d.). To paties straipsnio 5 d. numatyta, kad teistumo terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Suėjus įstatymo nustatytiems terminams, teistumas išnyksta ir asmuo laikomas neteistu (LR BK 97 str. 6 d.). Šiuo atveju S. B. paskirta bausmė - bauda, todėl nuteistasis bus atlikęs bausmę bus atlikęs tik atveju, kai visiškai sumokės jam paskirtą baudą. Iš byloje esančiu duomenų , tai yra jo paties pareiškimo matyti, kad baudos iki šios dienos S. B. dar nėra sumokėjęs.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis numato baudos bausmės įvykdymo būdus. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio antroje dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Šiuo atveju iš 2012 m. kovo 01 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio matyti, kad termino baudai sumokėti teismas nėra nustatęs, todėl S. B. galioja bendros Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatos.
Atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad teistumo instituto, numatyto BK 97 straipsnyje, tikslai nėra pasiekti, S. B. nėra pilnai atlikęs bausmę, todėl nėra pagrindo S. B. panaikinti teistumą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BK 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 - 364 straipsniais
nutarė:
Netenkinti S. B. prašymo dėl teistumo panaikinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.