Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei J. Š. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-10-12 CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp pradinio kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovės J. Š. 2003-08-06 buvo sudaryta skaitmeninio korinio ryšio paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis kuria pradinis kreditorius teikė atsakovei mobiliojo ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis (e. b. l. 7-8). Ieškovo teigimu, atsakovė neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, neapmokėjo pradiniam kreditoriui pastarojo atsakovei išrašytų ir pateiktų apmokėti PVM sąskaitų-faktūrų ir liko skolinga pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas. 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovės 2621,81 Lt (759,33 Eur) skolą perleido ieškovui UAB „Gelvora“ (e. b. l. 4, 9-11). Apie reikalavimo teisės perleidimą ieškovas atsakovę informavo 2009-05-04 pranešimu ir paragino sumokėti 2621,81 Lt (759,33 Eur) skolą ir skolos išieškojimo išlaidas (e. b. l. 10). Duomenų, kad atsakovė įvykdė šį ieškovo reikalavimą, byloje nėra, skolos dydis ir ieškovo reikalavimų pagrįstumas neginčijamas. Naujasis kreditorius, remdamasis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, atsakovei už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-09-20 priskaičiavo 287,91 Eur palūkanų.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo reikalavimus tenkinantį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 str., 6.256 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Remiantis nurodytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant įrodymų, kad atsakovė tinkamai įvykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus atsiskaityti už suteiktas mobiliojo ryšio paslaugas, ir iš pateiktų rašytinių įrodymų nustačius, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ 2009-03-31 sutartimi reikalavimo teisę į atsakovės 759,33 Eur įsiskolinimą perleido ieškovui UAB „Gelvora“, nesant ginčo dėl reikalaujamo priteisti įsiskolinimo dydžio, ieškovui iš atsakovės priteistina 759,33 Eur skola ir 287,91 Eur palūkanos (CK 6.38, 6.101 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d.).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 str. 1 d.) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinas 24,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią 3,00 Eur valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, sprendimas už akių atsakovei papildomai įteiktinas ir viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 759,33 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt devynių eurų 33 ct) skolą, 287,91 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 91 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,00 Eur (dvidešimt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui UAB „Gelvora“, į. k. 125164834.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovę papildomai informuoti ir viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 4 d. civilinėje byloje Nr. e2-2974-673/2016 priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį tenkino ir priteisė iš atsakovės J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 759,33 Eur skolą, 287,91 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,00 Eur žyminį mokestį ieškovui UAB „Gelvora“, į. k. 125164834. Kadangi atsakovės J. Š. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, teismo sprendimas atsakovei įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Su visa bylos medžiaga galima susipažinti Kėdainių rajono apylinkės teisme (Didžioji g. 64-2, Kėdainiai, 203 kab.). Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 61292.“

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.