- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-02
- Bylos Nr.
- 2-3127-902/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02158-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- S. K., V. K.
- Atsakovas
- K. P., D. P.
parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylą dėl neturtinės žalos atlyginimo pagal ieškovų S. K. ir V. K. ieškinį atsakovams K. P. ir D. P., išvadą teikiančiai institucijai – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai S. K. ir V. K. pateikė ieškinį, kuriuo prašė iš atsakovų priteisti neturtinę žalą, bylinėjimosi išlaidas.
2017 m. gegužės 2 d., 09.30 val. vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir bylą nutraukti. Nurodė, kad šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Šalys ginčą išsprendė taikiai. Taikos sutartis įstatymui ir viešajam interesui neprieštarauja, todėl taikos sutartis tvirtintina. Kadangi ginčo tarp šalių nėra, byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos (CPK 294 straipsnis). Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas ieškovams nesprendžiamas, nes jie sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 3 punktu, buvo atleisti nuo šio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį. Atsakovų turėtos bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti lieka atsakovams, nuo jų atlyginimo atsakovai atsisako (taikos sutarties 2 punktas).
Byloje susidarė 6,00 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 94 straipsnio 1 dalį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Analogiška nuostata yra įtvirtinta CPK 96 straipsnio 5 dalyje, teismui sprendžiant klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei. Kaip matyti, šalys ginčą taikiai išsprendė pradinėje teisminio bylos nagrinėjimo stadijoje, pirmame parengiamajame teismo posėdyje, šalių elgesys šiame procese buvo tinkamas, piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis atvejis nebuvo nustatytas, susidariusios pašto išlaidos 6,00 Eur atsižvelgiant į proceso dalyvių skaičių (du ieškovai ir du atsakovai) yra minimalios, todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas atleisti šalis nuo 6,00 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo (CPK 96 straipsnio 5, 6 dalys).
Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 140 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 295 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2017 m. gegužės 2 d. tarp ieškovo S. K. ir atsakovų K. P., D. P., tokiomis sąlygomis:
,,1.V. K. ir S. K. atsiima ieškinį atsakovams.
2.D. P. ir K. P. atsisako nuo atstovavimo išlaidų.
Civilinę bylą dėl neturtinės žalos atlyginimo pagal ieškovų S. K. ir V. K. ieškinį atsakovams K. P. ir D. P., išvadą teikiančiai institucijai -Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, nutraukti.
Šalims išaiškinti, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas bei gali būti įvykdyta priverstinai (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, CK 6.985 straipsnis).
Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.