Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.;1.1.8.14.;1.1.9.6.; 1.2.19.3.;2.1.4.4.;

2.1.4.4.3.;2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.;2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.2.;

2.1.7.4.3.; 2.1.7.5.; 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.;

2.1.14.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.;

2.3.4.3.;2.3.4.5.;2.3.4.6.2.;2.3.5.1.;2.3.5.2.;

2.3.6.3.;2.3.6.4.2.;2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.;

2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.; 2.10.2.3.; 2.10.2.6.; 2.10.2.7.;

2.10.2.8.

2015 m. gegužės 28 d.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą (toliau-byla), kurioje Z. J. (Z. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, gyvenantis Vilniaus r., Rudaminos sen., (duomenys neskelbtini)., deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, baustas administracine tvarka, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2015 m. balandžio 28 d., apie 04.20 val. Vilniaus r., Rudaminos sen., (duomenys neskelbtini) Vilniaus g. policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo – kad policijos pareigūnai nesurašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str.1d., 128 str. 1d. t.y. kad vairavo transporto priemonę be valstybinės techninės apžiūros neturint teisės jos vairuoti, davė 150 € kyšį valstybės tarnautojams: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiajam patruliui R. F. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiajam patruliui S. S. padėdamas automobilyje „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirties 3 vnt. kupiūrų po 50 € vertės nominalo už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.

Z. J. (toliau-kaltinamasis) ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015-04-28 apie 04 val. ryto jis kartu su draugu važiavo namo iš naktinės parduotuvės. Už vairo buvo jis. Žinojo, kad be teisių vairuoti transporto priemones negalima važinėti ir, kad automobilio techninė apžiūros galiojimo laikas jau suėjo. Važiuodamas jį sustabdė policijos pareigūnai. Jam sustojus, policijos pareigūnas priėjo, ir paprašė dokumentų. Jis padavė techninės apžiūros lapą (nebegaliojantį), draudimo polisą, automobilio registracijos liudijimą. Policijos pareigūnas jo paprašė vairuotojo pažymėjimo, jis pasakė, kad neturi. Policijos pareigūnas paprašė jo išlipti ir eiti kartu į tarnybinį automobilį, kaip suprato rašyti administracinės teisės pažeidimo protokolo. Suprato, kad gaus nemažą baudą už tai, kad yra be teisių vairuoti transporto priemones ir su negaliojančia automobilio technine apžiūra. Einant į policijos pareigūnų automobilį, jis policijos pareigūnams užsiminė, kad gali sumokėti, jog jie nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Jis policijos pareigūnų buvo įspėtas, kad taip negalima daryti ir už tai yra baudžiama. Atsisėdo į tarnybinį automobilį ir sėdėdamas gale išsitraukė iš kelnių kišenės turėtą 150 eurų sumą ir padėjo policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje prie rankinio stabdžio. Labai gailisi, kad taip pasielgė, taip darė pirmą ir paskutinį kartą. Policijos pareigūnai paėmė jo padėtus pinigus ir nuvežė į policijos komisariatą. Jis anksčiau niekada negalvojo, kad už papirkimą taip griežtai baudžiama, elgėsi neapgalvotai, buvo susinervinęs. Supranta, kad pasielgė netinkamai, kad policijos pareigūnams negalima duoti kyšio. Prašo jam paskirti baudą (b.l. 16, 23-24, 48-49).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padaryto nusikaltimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais.

Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo 2015-04-28 tarnybiniu pranešimu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str. 2 d. (b.l. 1).

2015-04-28 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta vieta, esanti Vilniaus r., Rudaminos sen., Rudaminos k., Vilniaus g. (b.l. 5-8).

2015-04-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. F. buvo paimta: administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija Nr. 10P-29730842-15, 50 eurų kupiūra Nr. x63869677616, 50 eurų kupiūra Nr. x63868949948, 50 eurų kupiūra Nr. x63916738598, tarnybinis pranešimas ( b. l. 9-12).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad protokolas surašytas patrulio R.F. Z. J. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str.1d., 128 str. 1d. už pažeidimus, padarytus 2015-04-28 4.20 val. Vilniaus r. Rudaminos k. Vilniaus g. (b.l. 10).

2015-04-28 Vilniaus AVPK PR 5-ojo būrio patrulio R. F. tarnybiniu pranešimu, kuriame pranešama, kad 2015-04-28 apie 04:20 val. dirbant su Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės vyr. patruliu S. S., Vilniaus r., Rudaminos k., Vilniaus g. pastebėjo automobilį „H. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas patikrinimui. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobilį vairavo Z. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., Pakalnių k., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonę, automobiliui neatlikta privalomoji techninė valstybinė apžiūra. Z. J. su pažeidimais sutiko, tačiau, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės, pradėjo siūlyti kyšį, sakydamas, kad jie nerašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, už tai sumokės. Z. J. buvo įspėtas dėl atsakomybės už kyšio davimą policijos pareigūnui, tačiau į pastabas bei įspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, ir tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirties padėjo 150 eurų, prašydamas nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir paleisti. Z. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus r. PK už kyšio davimą policijos pareigūnams. Z. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 2-4).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, norėdamas, jog jam už vairavimą automobilio be valstybinės techninės apžiūros bei neturint tam teisės vairuoti transporto priemones policijos pareigūnų nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurį pagal pareigas jie privalėjo surašyti, pasiūlė jiems 150 eurų kyšį, taip padarydamas nusikaltimą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis prisipažino dėl nusikaltimo padarymo, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir tikslą (siekimą išvengti administracinės atsakomybės ir norą, kad jo naudai būtų atlikti neteisėti veiksmai), veikos pavojingumą, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.); į kaltės formą – tiesioginę tyčią ir į kaltinamojo asmenybę, jo šeimos ir turtinę padėtį, kuris nevedęs, nedirba, baustas administracine tvarka, neteistas, ir tai, kad kaltinamasis jauno amžiaus, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą piniginę nuobaudą-baudą, kuri, esant BK 64¹ str. nurodytoms sąlygoms, sutrumpintina vienu trečdaliu (b.l. 28-35, 43-46, 48-49).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 25-26).

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 3 vnt. kupiūrų po 50 € nominalo Nr. x63869677616, x63868949948, x63916738598, kurios priklauso kaltinamajam ir yra nusikaltimo įrankis, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybei (BK 72 str. 2 ir 3 d., BPK 94 sr. 1 d. 1 p.), (b.l. 13-15), (Vilniaus apskrities PK kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-DEP Nr. 0071 2015 m. balandžio 29 d.), (Vilniaus apskrities PK kvitas serija AAC Nr. 003015 2015 m. balandžio 29 d.).

Koordinatoriumi parinktas paskirtas advokatas Anatolijus Svila teismo posėdyje dalyvavo ginant kaltinamąjį. Nors kaltinamasis yra nedirbantis, bet antrinės teisinės pagalbos išlaidų 23, 16 eurų dydis yra nedidelis. Kaltinamasis yra pilnametis, o duomenų, kad kaltinamasis dėl sveiktos ar psichinių trukumų negalėjo pasinaudoti teise į gynybą ir kitų gynėjo dalyvavimo būtinų sąlygų ginti kaltinamąjį, nėra. Tokiu būdu, Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas 2015-05-05 Nr. (4.22.)TPA-1407 dėl advokato Anatolijaus Svilos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo tenkinamas. Iš kaltinamojo valstybės naudai priteistini 23, 16 eurai, kurios sumokėtini į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą-188659752, banką-AB „Swedbank“, įmokos kodą-5630, mokėjimo paskirtį-įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 53), ((duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 291 str. 2 d., 300-308, 313 str.,

nusprendė:

Z. J. (Z. J.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 9 MGL (338,94 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. Z. J. (Z. J.) paskirtą baudą sutrumpinti trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą.

Sutrumpinta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, Z. J. (Z. J.) palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 3 vnt. kupiūrų po 50 € nominalo Nr. x63869677616, x63868949948, x63916738598 konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei (BK 72 str. 2 ir 3 d., BPK 94 sr. 1 d. 1 p.), (Vilniaus apskrities PK kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-DEP Nr. 0071 2015 m. balandžio 29 d.), (Vilniaus apskrities PK kvitas serija AAC Nr. 003015 2015 m. balandžio 29 d.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.