Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. I., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vaikų neturi, 11 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) 12-oje klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Kauno raj. savivaldybės, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. I. 2016-07-13, 15.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, neatlikęs privalomosios techninės apžiūros, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, važiuodamas nepasirinko saugaus greičio, kelio vingyje transporto priemonės nesuvaldė, išvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę ir susidūrė su priešpriešais važiavusiu automobiliu. Eismo įvykio metu sužaloti kito automobilio vairuotojas ir keleivė, kuriems nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, bei sugadintos transporto priemonės. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 223, 226 punktų reikalavimus, tuo padarė ATPK 123 str.1d.,123str.5d.,127 str.1d. 128 str.1d. numatytus pažeidimus.

L. I. pripažino padaręs teisės pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašo mažesnės baudos.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą.

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

ATPK 127 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą.

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio L. I. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino (b. l. 1). L. I. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse, 127 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio (b. l. 7), eismo įvykio vietos planu (b. l. 8), fotolentelėmis (b. l. 9-11), G. T. paaiškinimu apie eismo įvykio aplinkybes (b. l. 15), L. I. paaiškinimu apie eismo įvykio aplinkybes (b. l. 16), alkotesterio parodymais, kad eismo dalyviai buvo blaivūs (b. l. 17), patikros sertifikatu (b. l. 18), administraciniu sprendimu uždrausti transporto priemonei BMW 3 ER Reihe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiai G. T., dalyvauti viešajame eisme ir panaikinti privalomosios techninės apžiūros dokumento galiojimą, techninės apžiūros rezultatų kortelės anuliavimas (b. l. 20, 22), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, VĮ „Regitra“ pažyma (b. l. 30, 31), automobilio Audi A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) techninė apžiūra galioja iki 2016-06-04 (b. l. 34), specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) G. T. diagnozuota krūtinės ląstos priekinės sienos ir dešinio dilbio sumušimai, susidarę nuo trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais eismo įvykyje, kuo galėjo būti saugos diržas, oro pagalvė, vairas ar kitos salono dalys. Sumušimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 56), specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, G. T. kraujas, paimtas 2016-07-13 16.40 val., gautas 2016-07-19, išvada: kraujyje etilo alkoholio nerasta (b. l. 57), specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) V. T. konstatuota abiejų klubų sumušimas, kairės blauzdos sumušimas su poodine kraujosruva. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti 2016-07-13. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 59).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. I. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį, nežymiai sužalojo kitus asmenis ir apgadino transporto priemones. Transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 223, 226 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 1 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. L. I. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. I. baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus padarė nepilnametis, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nepilnamečiui L. I. skirtinos nuobaudos – ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijų ribose (ATPK 24 straipsnio 3 dalis). Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad L. I. yra nepilnametis, yra ne kartą baustas už vairavimą neturėdamas teisės, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia, sukėlė eismo įvykį, per kurį buvo nežymiai sužaloti žmonės, todėl atsižvelgiant į tai, L. I. skirtina maksimali bauda nepilnamečiams, numatyta ATPK 127 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 1 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsnio, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

L. I. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą;

- pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;

- pagal ATPK 127 straipsnio 1 dalį – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą;

- pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 217 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16062795659.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.