Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Vilniaus sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2014-11-01, apie 18.30 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 2 vnt. viskio „Black Velvet“, 1 vnt. kaina 49,99 Lt, bendrai prekių už 99,98 Lt, ir praėjo pro mokėjimo kasą nesumokėjęs už prekes. Savo veiksmais V. Ž. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Ž. neatvyko į teismo posėdį, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėm traukiamas asmuo V. Ž. paaiškinime tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, užėjusi į parduotuvę, ji paėmė 2 vnt. viskio „Black Velvet“ ir įsidėjusi į maišelį prekes išėjo pro kasas už jas nesumokėjusi (b.l. 2). Pažeidimas įrodytas parduotuvės pareiškimu (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), kitais byloje esančiais duomenimis, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir iš kurių seka, V. Ž. būdama paduotuvėje, paėmė prekių už 99,98 Lt ir praėjo pro mokėjimo kasą nesumokėjusi už prekes, iš sulaikytosios už kasų prekės buvo išimtos ir grąžintos į prekybą, sulaikytoji pristatyta į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

V. Ž. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagystės būdu pagrobė turtą neviršijantį 1 MGL vertės.

V. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimą pripažino ir gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumą, pagrobtą turtą ir jo vertę, tai, kad nenustatyta pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ji už analogiško pažeidimo padarymą bausta nebuvo, turi galiojančias administracines nuobaudas už kitus teisės pažeidimus, atsižvelgiant į tai, teismas skiria V. Ž. didesnę baudą nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 350 litų (101 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).