Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovei pagal įstatymą motinai A. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 423 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-07-29 00.30 val. Kareivių ir Verkių gatvių sankryžoje Vilniuje N. A., būdamas nepilnametis, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neįregistruotas nustatyta tvarka, sukdamas į kairę nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir susidūrė; eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Šiais savo veiksmais N. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau ir – KET), 9, 14, 101 ir 226 punktų reikalavimus, tai yra, padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 417 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, susipažinęs su nusižengimo protokolu, nurodė, kad sutinka su inkriminuotais pažeidimais. Raštu jis paaiškino, kad nurodytu laiku vairavo neapdraustą automobilį Audi 80, priklausantį L. G.. Važiavo apie 20 km/val. greičiu, Kareivių ir Verkių gatvių sankryžoje užsidegus žaliam šviesoforo signalui, pasuko į kairę ir pamatė atlekiantį kitą automobilį; įvykio metu niekas nenukentėjo. (1, 10 b. l.)

Teismo posėdyje N. A. davė analogiškus paaiškinimus, nurodė, kad žinojo, jog L. G. automobilis nedraustas, neįregistruotas, nes draugas jį neseniai įsigijo. Jis pats neturi teisės vairuoti transporto priemones, labai gailisi, kad vairavo ir sukėlė eismo įvykį.

Be N. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 417 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, įrodoma ir eismo įvykio vietos schema (7 b. l.), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (8 b. l.), D. K. paaiškinimais (9 b. l.), nuotraukomis (13-16 b. l.) bei policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (5-6 b.l.), iš kurių turinio matyti, jog 2017-12-29 00.30 val. Kareivių ir Verkių gatvių sankryžoje Vilniuje, N. A., vairuodamas automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir sukdamas į kairę, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio BMW 53, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su juo susidūrė ir apgadino abu automobilius. Byloje esanti VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija patvirtina, kad pagal 2009-07-17 transporto priemonės registracijos liudijimą automobilio Audi 80 valdytojas savininkas yra B. Ž., gimęs 1940-06-07 (11 b. l.). Iš papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti, kad N. A. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones ir vairuotojo pažymėjimas jam nėra išduotas (8 b. l.).

Vertindamas šiuos administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, kad jie yra pakankami išvadai, jog N. A. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 417 straipsnio 3 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, neturėdamas šios teisės, be to, N. A., vairuodamas automobilį, kuris nebuvo įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka bei nebūdamas apsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, pažeidė KET 226 punkto reikalavimus, taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti KET 9, 101 ir 126 punktų pažeidimai nulėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimą.

N. A. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad padarytus administracinius nusižengimus jis pripažino visiškai ir gailėjosi juos padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta nusižengimų padarymą pakartotinai (36 straipsnio1 dalies12 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jo asmenybę – yra jauno amžiaus, administracinius nusižengimus padarė neturėdamas nė 18 metų, praeityje neteistas, tačiau ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, tame tarpe – ir už analogiškus KET pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2-4 b. l.). Vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta N. A. skiriant ATPK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 417 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje numatytas administracines nuobaudas – baudas, kurių dydis nustatytinas artimas sankcijų vidurkiui, taip pat, nustatydamas baudų dydį, teismas vadovaujasi ANK 44 straipsniu. Sutinkamai su ANK 38 straipsnio nuostatomis galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų nusižengimų.

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 417 straipsnio 3 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracine nuobaudas – baudas:

už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, – 40 (keturiasdešimties) eurų dydžio baudą;už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje,– 20 (dvidešimties) eurų dydžio baudą;už nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje,– 40 (keturiasdešimties) eurų dydžio baudą;už nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje, – 230 (dviejų šimtų trisdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti, N. A. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 230 (dviejų šimtų trisdešimties) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti: ROIK Nr. 17076375405 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.