Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs. 10 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2005-07-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn.; 2) 2005-07-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 str. 1 d. laisvės apribojimu 7 mėn.; 2005-08-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2005-07-18 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 9 mėn.; 3) 2005-09-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 5 d. ir 178 str. 1 d., 159 str. laisvės apribojimu 6 mėn.; BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2005-08-30 teismo nutartimi nustatyta bausme, galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo; 4) 2005-10-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn.; vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2005-09-21 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo; 5) 2005-11-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 189 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn.; pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 6) 2005-11-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., bausmė BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu subendrinta su 2005-10-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2006-03-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 2 p., 9 d. bausmės, paskirtos 2005-11-14 ir 2005-11-28 nuosprendžiais, subendrintos, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m.; pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 7) 2006-10-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu bausmė subendrinta su neatlikta bausme pagal 2006-03-01 nutartį, galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo; 8) 2007-04-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn.; BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2006-10-26 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 3 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2007-10-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn.; 10) 2011-10-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 289 str. 290 str. 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. M. 2012 m. balandžio 28 d., 12.30 val., Šiaulių mieste, ties (duomenys neskelbtini) sankirta, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro tarnybiniame automobilyje su skiriamaisiais policijos ženklais „VW Tiguan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) davė kyšį - vieną kupiūrą 100 eurų, Nr. S13813430182, t.y. 345,28 Lt (1 euro vertė 3,4528 Lt), vieną kupiūrą 50 eurų, Nr. V44184647389, t.y. 172,64 Lt, valstybės tarnautojams - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro vyresniajam patruliui E. A. ir patrulei O. B., padėdamas tarnybiniame automobilyje į tarp priekinių sėdinių esančią dėtuvę 100 Eu ir 50 Eu nominalo kupiūras, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 128 str. l d., dėl transporto priemonės vairavimo neturint teisės ją vairuoti.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad davė pareigūnams 150 eurų kyšį, nes norėjo, kad jį paleistų ir nesurašytų protokolo, kadangi vairavo automobilį neturėdamas teisių. Pinigus padėjo tarp priekinių sėdinių į dėtuvę. Pareigūnai kyšio neėmė ir jį sulaikė. Buvo blaivus (b. l. 22,26). Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. M. visiško prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodyta liudytojo E. A. paaiškinimais, kitais byloje esančiais surinktais įrodymais:

Liudytojas E. A. paaiškino, kad 2011-04-28 dirbo kartu su patrule O. B., Šiaulių rajono kelyje (duomenys neskelbtini) 5 km su kolege pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) pusės važiavusį ir sustojusį automobilį „VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kur pro vairuotojo dureles išlipo vyriškis ir nuėjęs atidarė galines keleivio dureles, pro kurias išlipo moteris su mažamečiu vaiku, ir pradėjo eiti atgal link (duomenys neskelbtini) pusės. Tada su kolege privažiavo prie jų, nes toks elgesys sukėlė įtarimą. Privažiavus paprašė vyriškio pateikti dokumentus. Vyriškis su savimi neturėjo nei vairuotojo pažymėjimo, nei kitų asmens tapatybę patvirtinančių dokumentu. Vyriškis prisistatė E. R.. Patikrino duomenis apie pilietį kompiuterinėje duomenų bazėje ir buvo nustatyta, kad jis turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, galiojančių nuobaudų neturi. Paklausus vyriškio kokias kategorijas jis turi, jis nurodė, visas, kokios ir buvo duomenų bazėje. Pažiūrėjus asmens nuotrauką duomenų bazėje, veido bruožai buvo labai panašūs. Patikrinus visus duomenis, vyriškį paleido. Tačiau matėsi, kad, nueidamas vyriškis nervinosi, būdamas patruliniame automobilyje, vyriškis taip pat sėdėjo neramiai, blaškėsi. Tada pasitarus su kolege, abu nusprendė, kad reikia vyriškį dar kartą patikrinti, nes jo elgesys buvo įtartinas. Tačiau tuo metu vyriškis jau automobiliu nuvažiavo link Šiaulių. Įvažiavę tarnybiniu automobiliu į Šiaulius, dešinėje (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje, iš ten esančios degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, su kolege pamatė išvažiuojant tą patį automobilį. Įvažiavus į degalinės teritoriją, šį automobilį sustabdė pakartotinai kontrolei. Automobilį vairavo tas pats vyriškis. Kalbantis su juo, matėsi, kad jis nervinasi, jam dreba rankos, jis dairėsi į įvairias puses. Visa tai ir toliau kėlė įtarimą. Kadangi jo tapatybė kėlė įtarimą, nusprendė jį pristatyti į Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojų dalį asmenybės nustatymui. Paprašė vyriškį ateiti į tarnybinį automobilį ir kartu vykti į Šiaulių AVPK budėtojų dalį, esančią Aušros al. 19. Šiauliai. Važiuojant (duomenys neskelbtini) sankryžoje, ant galinės patrulinio automobilio sėdėjęs vyriškis, tarp priekiniu sėdynių, esančią dėtuvę įdėjo pinigus ir paprašė jį paleisti pripažindamas, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Pastebėjo, kad jis padėjo žalios spalvos kupiūrą, panašią į 100 Eu kupiūrą. Vyriškis pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, sakė paimti 150 Eu, pasakė, kad taip jie užsidirbs, o jis sutaupys 1000 Lt. Vyriškio paprašė paimti pinigus, bet jis tai daryti atsisakė. Tada primygtinai pareikalavo paimti pinigus, įspėjo vyriškį dėl atsakomybės už policijos pareigūno papirkimą, tačiau vyriškis ir toliau pinigų neėmė ir toliau prašė paleisti. Kadangi eismas buvo intensyvus, sustojo ties važiavimu į Šiaulių AVPK ir sulaikė minėtą pilietį, uždėjo jam antrankius ir informavo budėtoją. Atvykus operatyvinei grupei, buvo nustatyta, kad automobilyje vyriškis padėjo dvi kupiūras: 100 Eu ir 100 Eu. Budėtojo buvo nustatyta vyriškio tapatybė, kad tai M. M.. Jam taip pat buvo surašytas protokolas pagal LR ATPK 128 str. 1 d. (b. l. 13).

Iš 2012-04-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro tarnybinio automobilio “VW Tiguan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūrint įvykio vietą, buvo paimtos 2 kupiūros: 50 eurų ir 100 eurų (b. 1. 3-5).

Iš 2012-05-02 apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota paimtų 500 eurų ir 100 eurų apžiūra (b. l. 8-9).

Kadangi po kaltinamojo apklausos neiškilo jokių abejonių dėl jo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, prokurorei ir gynėjui su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant, proceso dalyviams pareiškus, kad jie su bylos medžiaga susipažinę, balsu išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273, 291 str. 2 d.)

Įvertinęs visus ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo M. M. kaltė visiškai įrodyta. Kaltinamasis M. M. savo kaltės neneigė, įvykio aplinkybes patvirtina liudytojo E. A. paaiškinimai, rašytinė bylos medžiaga. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007-01-04 „Teismų praktikos nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams baudžiamosiose bylose (BK 225, 226, 227, 228, 229 straipsniai) apibendrinimo apžvalga“, papirkimo sudėtis laikoma formali, todėl nusikalstama veika laikoma baigta pasiūlius duoti kyšį, pažadėjus duoti kyšį arba davus kyšį. Atsakomybė už papirkimą yra diferencijuojama pagal kyšio vertę ir pagal tai, už kokį – teisėtą ar neteisėtą – valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikimą (ar neveikimą) jis jam arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų, yra siūlomas, pažadamas arba duodamas. Pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį papirkimo objektyvieji požymiai realizuojami pasiūlymu, pažadu duoti kyšį, susitarimu duoti kyšį arba kyšio davimu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą neteisėtą jo veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Kaltinamasis M. M., siekdamas neteisėtų policijos pareigūnų veiksmų – kad policijos pareigūnai jį paleistų, ir jis nebūtų nubaustas už administracinį teisės pažeidimą, - davė policijos pareigūnams 150 eurų, atitinkantį 517,92 Lt kyšį. Kyšio suma yra didesnė už 1 MGL sumą, todėl M. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį.

M. M. kaltinamas padaręs vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), anksčiau teistas 10 kartų, teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (b. 1. 36-44), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 47-51), psichikos sveikatos įstaigos įskaitoje nėra (b. l. 57, 58), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 54-55).

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. nuostatomis, jeigu asmuo, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, padaro naują tyčinį nusikaltimą, jis yra laikomas recidyvistu. Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. numatyta, kad už tyčinio nusikaltimo padarymą tokiam asmeniui teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Teismas, įvertinęs M. M. charakterizuojančių aplinkybių visetą, atsižvelgdamas į tai, kad jis yra recidyvistas, nusikalto praėjus tik pusei metų nuo ankstesnės nusikalstamos veikos padarymo per bausmės vykdymo atidėjimo laiką, tačiau prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, už padarytą nusikaltimą jam skiria laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei sankcijose numatytas bausmės vidurkis (LR BK 50 str.). Kadangi nusikalstama veika padaryta 2012 m. balandžio 28 d., t.y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2011-10-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, LR BK 64 str. numatyta tvarka.

Daiktiniai įrodymai: 100 eurų ir 50 eurų kupiūros, saugojami Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje (b. l. 11-12), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaujantis LR BPK 140 str., M. M. laikinai sulaikytas 2012-04-28 (b. l. 17), paleistas 2012-04-30 (b. l. 18). 2012-04-30 nutarimu M. M. skirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas (b. l. 28, 29-30).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams ir 6(šešiems) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti Pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2011-10-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies jas sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę M. M. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo M. M. sulaikymo vykdant nuosprendį. Į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-04-28 iki 2012-04-30 (dvi dienas).

Kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus - 100 eurų kupiūrą Nr. S13813430182, ir 50 eurų kupiūrą Nr. V44184647389, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje (b. l. 11-12), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.