Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės S. D. R. pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

O. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje ir 235 straipsnyje 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-12, apie 00 val. 59 min., Šilutės m., Lietuvininkų g. 31, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate (toliau – Tauragės AVPK Šilutės rajono PK), O. N., būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, tyčia melagingai pranešė Tauragės AVPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjai J. Š., turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, apie žinomai nebūtą nusikaltimą, kad 2016-12-12, apie 00 val. 45 min., Šilutės m., Lietuvininkų g. 31, sugyventinis G. E. sudavė ranka vieną smūgį jai į veido sritį, jos rankine sudavė smūgį į galvos sritį ir du smūgius į rankas.

Šiais veiksmais O. N. padarė nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Be to, 2016-12-12, Šilutės m., Lietuvininkų g. 31, Tauragės AVPK Šilutės rajono PK patalpoje, O. N. ikiteisminio tyrimo metu, apklausiama kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-57703-16, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, 2016-12-12 laikotarpiu nuo 01 val. 33 min. iki 01 val. 52 min. ir tęsdama nusikalstamą veiką papildomos apklausos metu 2016-12-12 laikotarpiu nuo 10 val. iki 10 val. 34 min., duodama parodymus kaip nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo tyrėjai A. M. tyčia melagingai nurodė, kad 2016-12-12, apie 00 val. 45 min., Šilutės m., Lietuvininkų g., prie namo Nr. 31, konflikto metu sugyventinis G. E. panaudojo fizinį smurtą prieš ją, t. y. tyčia sudavė ranka vieną smūgį į veido sritį, jos rankine sudavė smūgį į galvos sritį ir du smūgius į rankas.

Šiais veiksmais O. N. padarė nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji O. N. dėl pareikštų kaltinimų pagal BK 236 straipsnio 1 dalį ir 235 straipsnio 1 dalį kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-12-12 parodymus davė policijos pareigūnei būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Prisimena, kad 2016-12-12 buvo pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ir pranešimą apie nebūtą nusikaltimą bei jai gali grėsti baudžiamoji atsakomybė. Būdama įspėta už melagingų parodymų davimą, antroje apklausoje davė melagingus parodymus apie tai, jog ją sumušė sugyventinis G. E.. Norėjo, jog policijos pareigūnai sugyventinį sudrausmintų, nes 2016-12-12, tikslaus laiko nepamena, gatvėje su sugyventiniu konfliktavo. Konfliktas kilo dėl to, kad šis ją keikė necenzūriniais žodžiais, tai ją labai įžeidė ir ji supyko. Tada nuėjo į policiją ir G. E. melagingai įskundė, neva šis ją sumušęs, nors tokio fakto nebuvo - G. E. jos nemušė. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi (b.l. 101).

Be kaltinamosios O. N. visiško prisipažinimo jos kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytojas P. E., Tauragės AVPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, parodė, kad 2016-12-12 dirbo operatyvinėje grupėje kartu su tyrėja J. Š.. Apie 00 val. 50 min., patruliuojant Šilutės mieste iš budėtojo gavo pranešimą, jog prie komisariato laukia moteris. Nuvažiavo prie komisariato, kur jų laukė O. N.. Matė, kad moters nosis buvo sužalota - buvo įbrėžimas. O. N. pasakojo, jog ją gatvėje prie policijos komisariato sumušė sugyventinis G. E.. Tuomet alkotesteriu O. N. nustatė 2,81 promilių girtumą. O. N. užtikrintai pasakojo, jog gatvėje susiginčijo su sugyventiniu, t. y. jis sumušė ją, rankine suduodamas jai į galvą ir rankas. O. N. apklausė tyrėja J. Š.. Kartu su O. N. apžiūrėjo įvykio vietą prie policijos komisariato. Po apklausos kartu su O. N. nuvyko pas pastarąją į namus, kuriuose buvo sugyventinis G. E.. O. N., įėjusi į butą, šaukė ir priekaištavo sugyventiniui dėl to, jog šis ją sumušė. G. E. smurto faktą neigė, buvo sulaikytas (b.l. 47, 48).

Liudytoja J. Š., Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėja, apklausos metu patvirtino liudytojo P. E. nurodytas įvykio aplinkybes ir papildomai parodė, kad O. N. kalbėjo suprantamai, bet gan nerišliai, tačiau, pasakodama apie įvykį, nesiblaškė, tvirtai teigė, jog buvo sumušta sugyventinio G. E.. Prieš apklausą O. N. supažindino su liudytojo teisėmis ir pareigomis, akcentavo tai, kad už melagingų parodymų davimą gali grėsti baudžiamoji atsakomybė. O. N., žinodama savo teises ir pareigas, tai, kad už melagingus parodymus gali grėsti baudžiamoji atsakomybė, davė parodymus, jog ją sumušė sugyventinis G. E.. O. N. surašytą apklausą perskaitė ir patvirtino raštu, kad apklausa surašyta teisingai. Po to, O. N. dar kartą parodė įvykio vietą, kuri buvo apžiūrėta ir nufotografuota. Po apklausos O. N. nurodė, kad sugyventinis yra namuose. Tuomet ji kartu su O. N. ir P. E. nuvyko į namus. Buto duris atidarė G. E.. Įėjus į butą, O. N. šaukė ant G. E., kad ją sumušė. G. E. buvo sulaikytas. O. N. nesakė, jog susižalojo pati (b.l. 52, 53).

Liudytoja A. M., laikinai einanti Tauragės AVPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos pareigas, parodė, kad 2016-12-12 jai buvo pavesta atlikti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-57703-16. Nukentėjusiajai O. N. pasirašytinai buvo išaiškintos liudytojo (nukentėjusiojo) teisės ir pareigos. Supažindinant su liudytojo teisėmis ir pareigomis, jai žodžiu akcentavo, kad už melagingų parodymų davimą gali grėsti baudžiamoji atsakomybė. O. N. patvirtino pasirašytinai, kad suprato savo kaip liudytojos teises ir pareigas. 2016-12-12, 10 val. atliko papildomą O. N. apklausą, kurios metu ji parodė, kad savo pirmųjų parodymų neprisimena, nes buvo neblaivi. Apklausa baigta 10 val. 34 min. O. N. perskaitė liudytojo papildomos apklausos protokolą ir pasirašė ant proceso veiksmo protokolo specialaus priedo. Po papildomos O. N. apklausos atliko nukentėjusiosios apžiūrą. Apžiūrėjusi nukentėjusiąją, užfiksavo, kad moters nosis buvo truputį patinusi, matėsi nubrozdinimas, aplink nubrozdinimą matėsi patinimas. Apžiūrėjusi kairiąją ranką, virš alkūnės, ties žastikaulio viduriu, iš išorės matėsi šviesus paraudimas su patinimu, žastikaulio vidurinėje pusėje matėsi tamsios spalvos kraujosruva. 2016-12-12 O. N. savo iniciatyva atvyko papildomai apklausai. Tuomet jai vėl išaiškino pasirašytinai ir žodžiu liudytojo (nukentėjusiojo) teises ir pareigas. O. N. žinojo, kad dėl melagingų parodymų davimo gali grėsti baudžiamoji atsakomybė. Apklausos metu O. N. parodė, jog antroje apklausoje melavo, kad G. E. ją sumušė, nes tarp jų buvo kilęs tik žodinis konfliktas. Taip pat O. N. paaiškino, kad sužalojimai ant jos kūno atsirado tuomet, kai ji, būdama neblaivi, paslydo ir nugriuvo nuo laiptų. Taip susimušė nosį ir petį. Sužalojimais pasinaudojo, jog įtikintų policijos pareigūnus, jog G. E. ją sumušė. O. N. labai gailėjosi, kad melagingai įskundė G. E. (b.l. 57).

Iš 2016-12-12 Tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad O. N. 2016-12-12, 00 val. 59 min. kreipėsi į Tauragės AVPK Šilutės rajono PK ir nurodė, jog konflikto metu sugyventinis G. E. ranka sudavė jai vieną smūgį į veidą bei sudavė ne mažiau kaip du smūgius į rankas, taip sukeldamas fizinį skausmą (b.l. 9-12). Dėl nurodytų aplinkybių 2016-12-12 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-57703-16 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b.l. 9).

Remiantis O. N. pranešimu 2016-12-12 atlikta įvykio vietos apžiūra (b.l. 17, 18).

2016-12-12, 01 val. 10 min. O. N. nustatytas 2,81 promilių girtumas (b.l. 19).

O. N. 2016-12-12 pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b.l. 20).

Iš Teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo matyti, kad 2016-12-12, 01 val. 28 min. O. N. pasirašytinai išaiškintos liudytojo teisės ir pareigos, tame tarpe ir dėl atsakomybė dėl melagingų parodymų davimo (b.l. 21, 22).

Iš Liudytojo apklausos protokolo matyti, kad 2016-12-12, laikotarpiu nuo 01 val. 33 min. iki 01 val. 52 min. vykusios liudytojo apklausos metu O. N. nurodė, jog G. E. rankine jai sudavė smūgį į galvą, po to, ties Šilutės rajono policijos komisariato durimis, delnu sudavė vieną smūgį į veidą bei rankine sudavė jai du smūgius į rankas (b.l. 23, 24).

2016-12-12, 09 val. 57 min. O. N. pasirašytinai išaiškintos liudytojo teisės ir pareigos, tame tarpe ir dėl atsakomybė dėl melagingų parodymų davimo (b.l. 27, 28).

2016-12-12, laikotarpiu nuo 10 val. iki 10 val. 30 min. vykusios liudytojo apklausos metu O. N. patvirtino duotus parodymus, papildydama, kad G. E. ją dar ir tampė, suėmęs už plaukų (b.l. 29, 30).

2016-12-16, O. N., pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės dėl melagingų parodymų davimą (b.l. 32, 33), apklausiama kaip liudytoja, nurodė, jog melavo 2016-12-12 ją apklausiant kaip liudytoją dviejų apklausų metu. Nurodė, kad susižalojo pati, neblaivi paslydusi ir nugriuvusi ant laiptų, tuomet susimušė petį ir nosį (b.l. 34, 35).

2016-12-12 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu O. N. pripažinta nukentėjusiąja (b.l. 37).

2016-12-12 ikiteisminio tyrimo pareigūnė atliko O. N. apžiūrą (b.l. 40-44).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji O. N. padarė jai inkriminuotus nusikaltimus.

O. N. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, nes ji tyčia melagingai pranešė policijai apie žinomai nebūtą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui) bei pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, nes ji tyčia davė melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja (nukentėjusioji).

O. N. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikaltimus ji padarė, būdama neblaivi (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

O. N. tyčinius nesunkius nusikaltimus teisingumui padarė būdama neteista (b.l. 89), administracine tvarka nebausta (b.l. 88), nedirbanti (b.l. 62), Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnijos seniūnui neturint neigiamos informacijos apie ją (b.l. 65).

Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad O. N. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai už nusikaltimus, numatytus 236 straipsnio 1 dalyje ir 235 straipsnyje 1 dalyje, viešųjų darbų bausmes, kurios bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis.

O. N. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

O. N. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- BK 236 straipsnio 1 dalį ir paskirti viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po trisdešimt valandų per mėnesį visuomenės labui;

- BK 235 straipsnio 1 dalį ir paskirti viešuosius darbus aštuoniems mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po trisdešimt valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę bausmę skirti viešuosius darbus vieneriems metams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po trisdešimt valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, O. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

O. N. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamoji turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.