- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-11-18
- Bylos Nr.
- 1-286-1037/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05470-2025-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Kaltinamasis
- M. P.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, bedarbis, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), be faktinės gyvenamosios vietos, paskutinį kartą teistas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. P. 2025-02-10, apie 9.40 val., būdamas prekybos centre "(duomenys neskelbtini), užsikišdamas už striukės, slapta pagrobė svetimą, "(duomenys neskelbtini)" UAB priklausantį, turtą: 2 vnt. degtinės Bajorų klasikinė, 0,7 L, po 13,59 Eur., bendros 27,18 Eur vertės, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2025-02-10, apie 13.24 val., būdamas prekybos centre "(duomenys neskelbtini), užsikišdamas už striukės, slapta pagrobė svetimą, "(duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: 2 vnt. degtinės Bajorų klasikinė, 1 L, po 18,99 Eur, bendros 37,98 Eur vertės, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2025-02-10, apie 13.55 val., būdamas prekybos centre (duomenys neskelbtini), užsikišdamas už striukės, slapta pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: 2 vnt. degtinės Bajorų klasikinė, 1 L, po 18,99 Eur, bendros 37,98 Eur vertės, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2025-02-11, apie 9.12 val., būdamas prekybos centre (duomenys neskelbtini), užsikišdamas už striukės, slapta pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: 2 vnt. degtinės Bajorų klasikinė, 1 L, po 18,99 Eur, bendros 37,98 Eur vertės, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2025-02-11, apie 11.04 val., būdamas prekybos centre (duomenys neskelbtini), užsikišdamas už striukės, slapta pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: 2 vnt. degtinės Bajorų klasikinė, 1 L, po 18,99 Eur, bendros 37,98 Eur vertės, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2025-02-11, apie 16.39 val., būdamas prekybos centre (duomenys neskelbtini), užsikišdamas už striukės, slapta pasikėsino pagrobti svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą: 3 vnt. degtinės Bajorų klasikinė, 1 L, po 18,99 Eur, bendros 56,97 Eur vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes, praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, viso jis pagrobė nedidelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą už 179,10 Eur bei pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą už 56,97 Eur., t. y. padarė nusikaltamą veiką numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.
M. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad labai gėrė, organizmas reikalavo alkoholio, nebenorėjo kaip seniau su trinkelėmis daužyti langų, tai galvojo, kad iš parduotuvės išneš. Pasak kaltinamojo, viskas vyko šių metų vasario 10 dieną. Kiek išgerdavo tiek ir eidavau į parduotuvę, kai kojos nebeidavo, nueidavo į žydkapius ir ten miegodavo. Kaip nurodė kaltinamasis, jis tris kartus ėjo į parduotuvę vogti. Gali išgerti ir 10 litrų, ne tik 6. Ryte vėl ėjo vogti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamajam inkriminuojama veika be paties kaltinamojo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Iš liudytojos E. A. parodymų matyti, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotoja. 2025-02-11, 13 val., atvykusi į darbą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, perskaičiavusi degtinės "Bajorų klasikinė" likutį, pastebėjo trūkumą, t. y. pastebėjo, kad degtinės "Bajorų klasikinė", 1 litro talpos, trūksta 8 vnt. butelių ir tos pačios rūšies degtinės, 0,7 litro talpos, trūksta 2 vnt. Peržiūrėjusi vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pamatė asmenį, apie 40 metų amžiaus, žilstelėjusį, vilkintį samanų spalvos striuke, vilkintį džinsines kelnes, kuris 2025-02-10, skirtingais laikais, buvo tris kartus atvykęs į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", esančią adresu: (duomenys neskelbtini). 2025-02-10, 09.40 val., minėtas asmuo nuėjo į alkoholio skyrių, iš lentynos pasiėmė 2 vnt. degtinės butelius "Bajorų klasikinė", 0,7 litro talpos, kuriuos užsikišęs už striukės, praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tą pačią dieną, apie 13.24 val., tas pats asmuo vėl nuėjo į alkoholio skyrių, iš lentynos paėmė 2 vnt. "Bajorų klasikinė" degtinės butelius, 1 litro talpos, juos užsikišo už striukės ir praėjo po kasas nesusimokėjęs. Tą pačią dieną, 13.55 val., asmuo vėl nuėjo į alkoholio skyrių, iš lentynos paėmė 2 vnt. degtinės butelius "Bajorų Klasikinė", 1 litro talpos, juos užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Kadangi jos darbo laikas prasidėjo 13 val., ji peržiūrėjo ir vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nuo 8 val. ryto. Peržiūrėjusi pastebėjo, kad tą pačią dieną, 9.12 val., tas pats asmuo parduotuvės prekybos salėje, iš alkoholio skyriaus pasiėmė 2 vnt. degtinės butelius "Bajorų Klasikinė", 1 litro talpos, bei, užsikišęs juos už striukės, praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tada tas pats asmuo 11.04 val. vėl atėjo į parduotuvę, nuėjo į alkoholio skyrių, iš lentynos pasiėmė 2 vnt. degtinės butelius "Bajorų degtinė", 1 litro talpos, kuriuos užsikišęs už striukės, praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tą pačią dieną, 16.39 val., per vaizdo stebėjimo kamerą pamatė, kaip tas pats asmuo vėl nuėjo į alkoholio skyrių ir ten pradėjo į striukės vidinę dalį kištis degtinės butelius. Nieko nelaukusi, ji išėjo iš apsaugos posto ir pamatė asmenį, kuris jau buvo praėjęs pro kasas. Nusivedus jį į apsaugos postą, vyriškis iš striukės vidaus ištraukė 3 butelius degtinės "Bajorų klasikinė", 1 litro talpos. Tada ji iškvietė policijos pareigūnus (t.1, b. l. 31-34).
Šiuos jos parodymus patvirtina 2025 m. vasario 14 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti įvykio vietos vaizdo įrašai, kurie patvirtina vagystės faktą (1 t., b. l. 38–44).
Nusikalstamos veikos padarymo vietą patvirtina 2025 m. vasario 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (t.1, b. l. 12–19).
Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis M. P. pavogė jam nepriklausančius daiktus, o kitą dalį pasikėsino pavogti ir padarė tęstinę nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Teismas pripažinęs kaltinamąjį kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį turi paskirti jam bausmę. Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik veikos padarymo būdas, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga. Kaip matyti iš bylos duomenų, kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą už vagystes, todėl nagrinėjamu atveju kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.
Parenkant bausmės dydį teismas įvertina, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas ir nėra itin pavojinga, tačiau šią nusikalstamą veiką asmuo padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Nepaisant to, kad jis ir prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau sunkinančios aplinkybės, ypač jo recidyvas yra esminės bausmės parinkimo kontekste, todėl jam skirtinas maksimalus 45 parų arešto bausmės dydis.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu iki 30 parų arešto bausmės.
Kaip matyti iš bylos duomenų civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė 179,10 eur civilinį ieškinį, kuris pagrįstas į bylą pateiktais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai.
Pagal Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnį priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, teismas turi išspręsti klausimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Dėl to 3 vnt. degtinės butelių " Bajorų degtinė", 1 litro talpos, kurie užantspauduoti Nr.T02777, T02778, T02779, saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Žemaitės g. 34, Telšiai grąžinti teisėtam savininkui MAXIMA LT, UAB (1 t., b. l. 53-56).
Vokas su įvykio vietos vaizdo įrašais, 1 vnt., prisegtas prie galinio bylos viršelio, paliktinas saugoti byloje.
Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2025 m. kovo 5 d. prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 111-114) palikti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas
nusprendė:
M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.
Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 30 parų arešto bausmės.
Priteisti iš nuteistojo M. P. 179,10 Eur žalos atlyginimą civilinio ieškovo MAXIMA LT, UAB naudai.
Grąžinti 3 vnt. degtinės butelius "Bajorų degtinė", 1 litro talpos, teisėtam savininkui MAXIMA LT, UAB.
Voką su įvykio vietos vaizdo įrašais, 1 vnt., prisegtas prie galinio bylos viršelio, palikti saugoti byloje.
Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2025 m. kovo 5 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.