Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios Klaipėdos r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016-07-09, apie 18.55 val., parduotuvėje „Eurokos“, esančioje Klaipėdos pl. 42, Palangoje, paėmė moteriškus kvepalus „Hugo Boss“ (673186), kurių vertė 53,90 EUR ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi. Tokiu elgesiu ir veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

A. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Paaiškinime dėl padaryto pažeidimo prašė administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Jai tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rašytiniame paaiškinime A. G. kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltę padarius inkriminuojamą pažeidimą patvirtina ir kiti administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai. Tokie įrodymai yra: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame išdėstytos įvykio aplinkybės; UAB „Kosmelita“ pareiškimas, patvirtinantis vagystės faktą ir protokole nurodytas aplinkybes; poėmio aktas, kuriame nurodyta, kad buvo pasisavinti moteriški kvepalai „Hugo Boss“, kurių vertė 53,90 EUR; 2016-07-09 vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip moteris, priėjusi prie lentynos su kvepalais kartu su vyru, paima nuo lentynos kvepalus, kuriuos paslepia po rankose laikoma striuke; kita rašytine bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas neturi pagrindo abejoti A. G. kalte, kad ji iš parduotuvės „Eurokos“, esančioje Klaipėdos pl. 42, Palangoje, pagrobė svetimą turtą –moteriškus kvepalus „Hugo Boss“, kurių vertė 53,90 EUR. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį. Jai skirtina administracinė nuobauda.

A. G. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėja dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė eilę tokios pačios rūšies teisės pažeidimų, už kuriuos jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą A. G., atsižvelgiama į tai, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei, pažeidimu reali žala nepadaryta, nes prekės grąžintos į prekybą, ji pripažino savo kaltę ir dėl padaryto pažeidimo gailisi, įvertintina ir tai, kad ji labai daug kartų bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, turėdama galiojančių administracinių nuobaudų, vėl daro tapačius pažeidimus, nedirba. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad A. G. yra linkusi nuolat daryti teisės pažeidimus, savo elgesio nekeičia ir jokių išvadų nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Duomenų, kad dirbtų ir turėtų lėšų baudai sumokėti, nėra, anksčiau paskirtų baudų nemoka, jai ne kartą skirtas ir administracinis areštas, todėl paskyrus baudą, nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Esant tokioms aplinkybėms, bei nenustačius priežasčių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 str. 3 d.), teismas sprendžia, kad geriausiai ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai paskyrus ATPK 50 str. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą (ATPK 29 str. 1 d.).

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutarė:

A. G. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų, nuobaudą atliekant areštinėje.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio jos sulaikymo dienos. Administracinio arešto nuobaudą vykdyti įsiteisėjus nutarimui.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.