Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieškinį atsakovei D. F. dėl 585,23 Eur skolos, 127,30 Eur pelno palūkanų, 372,88 Eur negautų pajamų, 46,77 Eur administravimo mokesčio, 4,69 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2018-08-24 UAB „LSV Intergroup“ ir atsakovė D. F. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 77783, pagal kurią UAB „LSV Intergroup“ įsipareigojo suteikti atsakovei 600,00 Eur kreditą iki 2021-08-10, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Tą pačią dieną sutartimi sulygta kredito suma buvo pervesta į atsakovės banko sąskaitą. Atsakovei netinkamai vykdant sutartį UAB „LSV Intergroup“ 2019-05-24 vienašališkai nutraukė sutartį. 2019-04-05 UAB „LSV Intergroup“ ir UAB ,,Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „LSV Intergroup“ perleido, o UAB ,,Gelvora“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą. 2019-05-27 ieškovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir paragino per tris dienas sumokėti skolą, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė skolos pirminiam kreditoriui UAB „LSV Intergroup“ negrąžino, skolininko kaltė yra preziumuojama, reikalavimas buvo perleistas, apie ką atsakovė buvo tinkamai informuota, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės D. F. ieškovės naudai 585,23 Eur skolos, 127,30 Eur pelno palūkanų, 372,88 Eur negautų pajamų, 46,77 Eur administravimo mokesčio, 4,69 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1136,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2021-07-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 26,00 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.109 str., 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. F., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai 585,23 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt penkis Eur 23 ct) skolos, 127,30 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis Eur 30 ct) pelno palūkanų, 372,88 Eur (tris šimtus septyniasdešimt du Eur 88 ct) negautų pajamų, 46,77 Eur (keturiasdešimt šešis Eur 77 ct) administravimo mokesčio, 4,69 Eur (keturis Eur 69 ct) skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1136,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2021-07-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26,00 Eur (dvidešimt šešis Eur) žyminio mokesčio.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.