Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. D., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad 2016-04-18, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo T. D. prašymą su filmuota vaizdo medžiaga, kuriame jis nurodo aplinkybes, kuriomis jis pasiėmė iš mamos, S. D., savo dukrą L. D., pagal nustatytą bendravimo su vaiku tvarką. Nurodo, jog mama nenorėjo perduoti vaikui reikalingo triratuko, nors kaip teigė jį pats ir nupirko. Dėl to, kieme vyko konfliktas, ginčas baigėsi tuo, jog S. D. automobiliu, atbuline eiga tyčia užvažiavo ant jo, stovinčio prie automobilio galo su vaiku ant rankų. Šią situaciją nufilmavo jo nepilnametis sūnus A.. Dėl tokio elgesio S. D. kaltinama panaudojusi tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

S. D. teismo posėdžio metu pripažino konfliktavusi su T. D. mažamečio vaiko akivaizdoje, gailisi, stengsis, jog ateityje tai nebepasikartotų.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir S. D. kaltė, panaudojus tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, T. D. prašymu, S. D. paaiškinimu į T. D. gautą skundą, CD, kompaktiniu disku (1vnt.), su vaizdo įrašu bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad S. D., privalėdama diegti savo vaikui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, tačiau konfliktuodama su sutuoktiniu T. D. vaiko akivaizdoje, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai. Šis S. D. pažeidimas teisingai kvalifikuojamas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

S. D. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Esant tokioms aplinkybėms, S. D. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - įspėjimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Daiktinį įrodymą - CD, kompaktinį diską (1 vnt.), nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.