Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas A. P., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl 2013-10-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės sušvelninimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. 2013-10-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu:

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė iš A. S.), ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė iš G. N.), ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė iš A. M.), ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė iš J. Ž.), ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė iš P. Ž.), ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (sutarties su UAB „Omnitel“ suklastojimas), ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (UAB (duomenys neskelbtini) turto įgijimas apgaule), ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (sutarties su UAB (duomenys neskelbtini) suklastojimas), ir paskirta jam 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (UAB (duomenys neskelbtini) turto įgijimas apgaule), ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (pirkimo-pardavimo sutarties suklastojimas), ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (banko sąskaitos ir elektroninių paslaugų sutarčių suklastojimas bei jų panaudojimas), ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (dėl M. J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto disponavimo), ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M. J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyto UAB (duomenys neskelbtini) turtą), ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto įgijimo apgaule), ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M. J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB (duomenys neskelbtini) turtą), ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto įgijimo apgaule), ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M. J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB „A. C.“), ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M. J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje), ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M. J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB (duomenys neskelbtini) turtą), ir skirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto įgijimo apgaule), ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M. J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB (duomenys neskelbtini) turtą), ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto įgijimo apgaule), ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M. J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB (duomenys neskelbtini) turtą), ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto įgijimo apgaule), ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M. J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis UAB (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje), ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M. J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB „P. C.“ turtą), ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo įgyti UAB „P. C.“ turtą apgaule), ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M. J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB (duomenys neskelbtini) turtą), ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo;

-padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo įgyti UAB (duomenys neskelbtini) turtą apgaule), ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl finansinių operacijų atlikimo panaudojant M. J. elektroninės mokėjimo priemonės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis siekiant įgyti UAB (duomenys neskelbtini) turtą), ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 3 d. (dėl pasikėsinimo įgyti UAB (duomenys neskelbtini) nedidelės vertės turtą apgaule), ir skirta 45 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p. apėmimo būdu subendrintos bausmės, paskirtos už nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 3 d. (nusikalstamos veikos, padarytos pasinaudojant M. J. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis) padarymą T. J. paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p. apėmimo būdu subendrintos bausmės, paskirtos už nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 str. 1 d. (sutarties su UAB (duomenys neskelbtini) suklastojimas) ir BK 182 str. 1 d. (UAB (duomenys neskelbtini) turto įgijimas apgaule) padarymą ir T. J. paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p. apėmimo būdu subendrintos bausmės, paskirtos už nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 str. 1 d. (sutarties su UAB (duomenys neskelbtini) suklastojimas) ir BK 182 str. 1 d. (UAB (duomenys neskelbtini) turto įgijimas apgaule) padarymą ir T. J. paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. šias apėmimo būdu subendrintos bausmės ir kitas šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir T. J. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d., 9 d. ir 65 str. 2 d. paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2011-11-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, į bausmę įskaitant pagal teismo įsakymą sumokėtą baudos dalį.

Nuteistasis šiuo metu bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies.

T. J. nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. redakcija nedidelės vertės turtu apibrėžė tą turtą, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. 2014-12-18 įstatymu, įsigaliojusiu nuo 2015-01-01, Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalies nuostata buvo pakeista nurodant, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Palyginus ankstesnę Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją su 2014-12-18 įstatymu padarytu pakeitimu matyti, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą turtas, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, nelaikytinas nedidelės vertės turtu baudžiamąja teisine prasme, t. y. nesudaro nusikalstamų veikų, numatytų XXVIII skyriuje, dalyko. (LAT 2015-02-03 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-77-507/2015)

T. J. 2013-10-15 teismo nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (5 nusikalstamos veikos). Nuosprendžiu nustatyta kad T. J. pagrobė: svetimą A. S. priklausantį 450 Lt vertės turtą, svetimą G. N. priklausantį 400 Lt vertės turtą, svetimą J. Ž. priklausantį 500 Lt vertės turtą, svetimą A. M. priklausantį 500 Lt vertės turtą ir svetimą P. Ž. priklausantį 450 Lt vertės turtą. Veikų padarymo metu pagrobto turto vertė nesudarė nedidelės turto vertės, kadangi visais atvejais viršijo 3 MGL tuo metu galiojančiu įstatymu nustatytą nedidelės vertės turto maksimalią ribą, todėl veikos buvo kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. Naujuoju įstatymu padidinus nedidelės vertės turto maksimalią ribą iki 5 MGL, atsižvelgiant į tai, kad T. J. pagrobto turto vertė neviršija nustatytos 5 MGL dydžio ribos, nuteistojo atžvilgiu taikytinas jo padėtį švelninantis įstatymas ir nuteistojo veikos perkvalifikuotinos iš Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Tuo pačius teismo nuosprendžiu T. J. nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (7 nusikalstamos veikos) ir Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos). Teismo nuosprendyje konstatuota, kad T. J. apgaule įgijo: svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1770 Lt vertės turtą, svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1530 Lt vertės turtą, svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 1000 Lt vertės turtą, įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 740 Lt vertės turtą, svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 800 Lt vertės turtą, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB „P. C.“ 800 Lt turtą ir pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) 1000 Lt turtą. Veikų padarymo metu apgaule įgyto ir pasikėsinto apgaule įgyti svetimo turto vertė visais atvejais viršijo 3 MGL tuo metu galiojančiu įstatymu nustatytą nedidelės vertės turto maksimalią ribą. Ir nors naujuoju įstatymu padidinta nedidelio turto vertė iki 5 MGL, tačiau atsižvelgiant į tai, kad T. J. pagrobto ir pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 5 MGL nustatytą nedidelės vertė turto ribą, aukščiau nurodytas turtas negali būti pripažįstamas nedidelės vertės turtu, todėl taikyti nuteistojo T. J. atžvilgiu naujo įstatymo nuostatas nėra teisino pagrindo.

Be to, šiame teismo nuosprendyje konstatuota, kad T. J. apgaule įgijo svetimą UAB (duomenys neskelbtini) 500 Lt vertės turtą bei svetimą UAB (duomenys neskelbtini) 500 Lt vertės turtą. Veikų padarymo metu apgaule įgyto svetimo turto vertė nesudarė nedidelės vertės turto, kadangi visais atvejais viršijo 3 MGL tuo metu galiojančiu įstatymu nustatytą nedidelės vertės turto maksimalią ribą, todėl veikos buvo kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. Naujuoju įstatymu padidinus nedidelės vertė turto maksimalią ribą iki 5 MGL, ir įvertinus tai, kad T. J. šiose epizoduose apgaule įgyto svetimo turto vertė neviršija nustatytos 5 MGL dydžio ribos, nuteistojo atžvilgiu taikytinas jo padėtį švelninantis įstatymas ir jo veikos perkvalifikuotinos iš Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.

Tuo pačius teismo nuosprendžiu T. J. nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. t.y. už tai, kad pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausant 300 Lt vertės turtą. T. J. pasikėsinto apgaule įgyti svetimo turto vertė mažesnė nei 3 G. Š. atveju T. J. veika, atsižvelgus į pasikėsinto apgaule įgyti turto vertę, pagal naujai įsigaliojusio įstatymo nuostatas neužtraukia baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., o atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėtį, todėl šioje dalyje baudžiamoji byla nutrauktina nenustačius, jog buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo, ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 2 d. nustatyta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius <...> nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. To paties straipsnio 3 d. nustatyta, kad aukščiau numatytais atvejais administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai.

Kadangi T. J. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausant 300 Lt vertės turtą 2012-04-19 ir nuo šio pažeidimo padarymo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, T. J., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 3 d. nuostatomis, administracinė nuobauda negali būti skiriama.

Taip pat T. J. teismo 2013-10-15 nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., 300 str. 1 d. (4 nusikalstamos veikos) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (9 nusikalstamos veikos). Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. veikos yra Lietuvos Respublikos BK XXXII skyriuje, reglamentuojančiame nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus finansų sistemai ir šiuo atveju turto vertė veikų kvalifikavimui įtakos neturi. Taip pat ir veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., 300 str. 1 d. turto vertė veikų kvalifikavimui įtakos neturi, kadangi šie straipsniai yra Lietuvos Respublikos BK XLIII skyriuje, reglamentuojančiame nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus valdymo tvarkai, susijusius su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu. Šioje nuosprendžio dalyje taikyti nuteitojo T. J. atžvilgiu naujo įstatymo nuostatas nėra teisino pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str. 364 str. teismas

nusprendžia:

- padarytą nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė iš A. S.), į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir už šią nusikalstamą veiką T. J. paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 parų arešto;

- padarytą nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė iš G. N.), į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir už šią nusikalstamą veiką T. J. paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 parų arešto;

- padarytą nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė iš A. M.), į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir už šią nusikalstamą veiką T. J. paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 parų arešto;

- padarytą nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė iš J. Ž.), į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir už šią nusikalstamą veiką T. J. paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 parų arešto;

- padarytą nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (vagystė iš P. Ž.), į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir už šią nusikalstamą veiką T. J. paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 parų arešto;

- padarytą nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl UAB „Bobutės paskola“ turto įgijimo apgaule) į Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. ir už šią nusikalstamą veiką T. J. paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 parų arešto;

- padarytą nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl UAB „VIA SMS“ turto įgijimo apgaule) į Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. ir už šią nusikalstamą veiką T. J. paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 parų arešto;

Baudžiamąją bylą dalyje dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. nutraukti T. J. nepadarius veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo požymių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. apėmimo būdu subendrintas bausmes ir kitas 2013-10-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bei 2013-10-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas ir šia nutartimi pakeistas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti T. J. subendrintą bausmę – 3 metus laisvės atėmimo.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.