Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos AB „Lietuvos dujos“ pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo nustatyti faktą, kad ji įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į 30,00 metrų ilgio mažo slėgio dujotiekio vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad statiniams, esantiems (duomenys neskelbtini), 2000 metais buvo pastatytas ir perduotas eksploatuoti 30,00 metrų ilgio mažo slėgio dujotiekio vamzdynas, o pagal galiojusias įstatymines nuostatas šis dujų vamzdynas ir jo eksploatacijai būtini inžineriniai tinklai nekilnojamojo turto registre nebuvo registruojami, nes pakako šio turto registro dujas tiekiančioje įmonėje. Dujotiekio tinklams 2014-10-16 buvo atlikti kadastriniai matavimai, tačiau VĮ „Registrų centras“ nėra įregistruotas šio turto statusas: neįregistruotas turto savininkas, valdymo ir nuosavybės forma. Esant tokiai situacijai pareiškėja negali pilnai ir visapusiškai disponuoti turtu, nes ir laikydama save turto valdytoja, negali atlikti veiksmų, kuriuos gali atlikti turto savininkas. Nurodo, kad dujų vamzdynas yra valdomas virš dešimt metų atvirai, nepertraukiamai ir nėra duomenų, kad šis turtas priklauso kitiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2000 metais buvo pastatytas ir pradėtas eksploatuoti 30,00 metrų ilgio mažo slėgio dujotiekio vamzdynas (b. l. 5, 7-25). Šio nekilnojamojo daikto kadastriniai duomenys buvo nustatyti 2014-10-16, tačiau Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruota šio nekilnojamojo daikto nuosavybės teisė (b. l. 5, 7-25). Nuo 2000 metų dujotiekio tinklų profilaktinę apžiūrą vykdė, rūpinosi, tvarkė, valdė ir naudojo turtą AB „Lietuvos dujos“ Klaipėdos filialas, po reorganizavimo ir privatizavimo teises, pareigas ir turtą perėmęs iš valstybinės įmonės „Lietuvos dujos“. Per laikotarpį nuo 2000 metų iki 2014 metų lapkričio 1 d. dujotiekio tinklų techniniam aptarnavimui ir remontui išleista 162,47 Eur (560,96 Lt) (b. l. 5, 7-25).

Juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).

Duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas negauta (CPK 532 straipsnis, 533 straipsnio 1 dalis).

Kadangi nustatyta, kad pareiškėja nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į dujotiekio vamzdyną, esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėja minėtą dujotiekio vamzdyną pradėjo valdyti sąžiningai, daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu, visą valdymo laikotarpį nuo 2000 metų pareiškėja dujotiekį valdė teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, dujotiekio tinklus valdė kaip savą nekilnojamąjį daiktą, t. y. pareiškėja elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už ją į valdomą daiktą, valdymas tęsėsi daugiau kaip dešimt metų, pareiškėjos pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, kaip pagrįstas, tenkintinas (CK 4.68-4.71 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad akcinė bendrovė „Lietuvos dujos“, į. k. 120059523, buveinės adresas Aguonų g. 24, Vilnius, įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į 30,00 metrų ilgio mažo slėgio dujotiekio vamzdyną, esantį (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas d(1-5), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.