Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) skundą, dėl Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2 PK (Vilniaus m 2 PK) 2014-02-07 nutarimo Nr. 13N-7180149-14 dėl LR ATPK 110 str. 10 d. pažeidimo ir nustatė:

Aprašomoji dalis

Vilniaus m. 2 PK 2014-02-07 nutarimu V. M. skirta 500 Lt bauda už LR ATPK 110 str. 10 d. pažeidimą. Nuobauda skirta už tai, kad jis, pažeisdamas Vilniaus m. Savivaldybės tarybos 2009-10-07 sprendimo Nr. 1-1251, 24 punkto reikalavimus, 2013-05-26, apie 08.15 val., Vilniuje, Dailidžių g. esančiame parke vedžiojo be pavadėlio ir antsnukio jo priežiūroje esantį Rotveilerių veislės juodą su įrudžiu šuns patiną ir šuo užpuolė bei įkando nukentėjusiajam S. A., padarydamas žalą nukentėjusiojo sveikatai.

Skundu teismui ir teisme V. M. paaiškino, kad protokole nurodytu laikotarpiu su šeima gyveno butą adresu Filaretų 75, Vilnius. Turėjo Rotveilerių veislės šunį, kuri vedžiodavo 8-9 val. ryto ir 19-20 val. vakaro netoliese esančiame parke. Šuo visada būdavo su pavadėliu ir su antsnukiu. Vedžiodavo arba vienas arba su visa šeima. Antsnukis ir pavadėlis šuniui pasivaikščiojimo metu niekada nebūdavo nuimamas. Todėl V. M. šuo nukentėjusiajam negalėjo įkąsti. Nepamena ar pasivaikščiojimo su šunimi metu buvo susitikęs su nukentėjusiuoju. Be to, prašo atsižvelgti į sunkią finansinę padėti, nes V. M. ir sutuoktinė dabartiniu metu bedarbiai.

Skundas netenkinamas, nutarimas paliekamas nepakeistu.

Pažeidimą įrodo nukentėjusiojo, liudytojos parodymai, bylos dokumentai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad 2013-05-26, apie 08.15 val., Vilniuje, Dailidžių g. esančiame parke vedžiojo be pavadėlio ir antsnukio jo priežiūroje esantį Rotveilerių veislės juodą su įrudžiu šuns patiną ir šuo užpuolė bei įkando nukentėjusiajam S. A., padarydamas žalą nukentėjusiojo sveikatai (administracinės bylos l. 2).

Nukentėjusysis S. A. teisme paaiškino, kad gyvena Vilniuje, Dailidžių gatvėje. Filaretų gatvė yra apie 30 metrų nuo nukentėjusiojo namų. 2013-05-26 ryte netoliese esančiame parke vedžiojo savo Jorkšyrų terjerų veislės šunį, kai pamatė atbėgantį Rotveilerių veislės šunį be antsnukio ir pavadėlio. Šuns šeimininkas, kaip dabar žino, V. M., ėjo atsilikęs apie 10 metrų. Išsigandęs Rotveilerio, nukentėjusysis, išsigandęs rotveilerio, paėmė savo šunį ant rankų. Rotveileris puolė, nukentėjusysis nusisuko ir rotveileris įkando nukentėjusiajam į dešinį petį. Tuo metu pribėgęs šuns savininkas ėmė jį mušti ir rėkti, toks rotveilerio auklėjimas truko apie 3 minutes. Po to įvykio ne tik nukentėjusysis, bet ir kiti šunų savininkai, bijo vedžioti savo augintinius tame parke. V. M. yra matęs vedžiojant parke palaidą be antsnukio šunį ir daugiau kartų.

2013-05-26 paaiškinime policijai S. A. nurodė, kad jį apkandžiojusio šuns savininkas yra pažįstamas iš matymo ir gyvena adresu Filaretų 75, Vilnius (administracinės bylos l. 8).

Nukentėjusiojo S. A. 2013-05-26 medicininė apžiūros lape Nr. 111839 nurodoma, kad jam nustatytas paviršinis odos nubrozdinimas ir lokalus patinimas dešinėje pomentinėje srityje (administracinės bylos l. 12).

Liudytoja apklausta policijos pareigūnė O.Petrauskaitė paaiškino, kad tyrė S. A. pareiškimą dėl 2013-05-26 įvykio, kuomet nukentėjusiajam įkando šuo. Įtariamas šuns savininkas V. M. vengė policijos, neatvykdavo pagal šaukimus. Tuomet pareigūnė pati buvo nuvykusi adresu Filaretu 75, Vilnius, bendravo su V. M.. Šis neneigė įvykio, tačiau rašytinį paaiškinimą rašyti ir priimti šaukimą į policiją atsisakė. Grubiai bendravo. Bendraujant telefonu irgi buvo grubus, įžeidinėjo pareigūnę. Tik paskalbus paiešką pavyko iškviesti V. M. protokolo surašymui. Lankydamasi pas V. M. namuose, sutiko jį kaip tik išvedant rotveilerių veislės šunį, panašų į tą, kurį savo paaiškinime nurodė nukentėjusysis. Šuo buvo be antsnukio.

V. M. pateikė gyvūno vakcinavimo knygelę iš kurios matyti, kad jis laiko rotveilerių veislės šunį (administracinės bylos l. 5).

V. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 110 str. 10 d., kuris numato atsakomybę už gyvūnų laikymo, taisyklių pažeidimą dėl kurių atsirado žala asmens sveikatai. Gyvūnų laikymo Vilniaus m. tvarką nustato Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2009-10-07 sprendimu Nr. 1-1251 patvirtintos „Gyvūnų laikymo Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje taisyklės“. Šių taisyklių 24 p. nustatyta, kad viešosiose vietose visi asmenys privalo vedžioti šunis su pavadėliu ir antsnukiu. Žalos sveikatai faktą įrodo nukentėjusiojo pateiktas jau anksčiau paminėtas Paciento, patyrusio traumą, apžiūros lapas (administracinės bylos l. 12).

Netenkinti V. M. skundo.

Palikti nepakeistą Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2 PK 2014-02-07 nutarimą Nr. 13N-7180149-14.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą apeliaciniu skundu.