Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2014-08-28 · Byla Nr. A2.2.-644-434/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-08-28
Bylos Nr.
A2.2.-644-434/2014
Teisminio proceso Nr.
4-15-00539-2014-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nida Solovjovienė
Pažeidėjas
V. S.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Bylos Nr. A2.2-644-434/2014
Teisminio proceso Nr. 4-15-00539-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugpjūčio 28 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, atliekančio praktiką Biržų komunalinio ūkio įmonėje, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2014-08-19 d. apie 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), iš prekybos centro „SSM B. R.“ V. S. pavogė 1-ą butelį degtinės „Lithuania“, tuo padarydamas parduotuvei 18,59 Lt turtinę žalą. Šia savo veika jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

V. S. pasiaiškinimu, iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokole. Pavogė butelį degtinės, nes buvo neblaivus, o ryte pamatęs, kad yra apsivogęs, nuėjo į parduotuvę ir grąžino butelį degtinės bei atsiprašė parduotuvės darbuotojų. Dėl pažeidimo labai gailisi. Net negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė, nes degtinės negeria. Pragyvena tik iš gaunamos stipendijos.

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: UAB „SSM B. R.“ pareiškimas, vaizdo medžiaga CD-R laikmenoje ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas protokole. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

V. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs bei savo noru atlygino parduotuvei padarytą žalą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į V. S. asmenybę – per metus ir praeityje nebaustas pagal LR ATPK 50 str., taip pat atsižvelgiama ir į prekės vertę, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad pats grąžino pavogtą daiktą parduotuvei, atsiprašė, mokosi, šiuo metu atlieka praktiką, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina mažesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje minimali (LR ATPK 30 ¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

V. S. nubausti pagal LR ATPK 50 str., taikant ATPK 30 ¹ str., 50 Lt dydžio bauda.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Vieną CD-R laikmeną palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja Nida SolovjovienėNutarimo nuorašą gavau: