Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė, susipažinusi su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus pateikta medžiaga dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo nutraukimo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrius 2014 m. birželio 2 d. surašė R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49AT-20 ir jį bei kartu su juo susijusią medžiagą atsiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog 2013-12-06 atlikus žemės naudojimo patikrinimą ir surašius žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 49ŽN-323 nustatyta, kad žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), savininkai yra užėmę valstybinę žemę, kurioje pastatyta tvora. Valstybinėje žemėje stovinti tvora juosia minėtąjį sklypą šiaurės vakarų pusėje ir taip praplečia jo ribas. Savavališkai užimtos ir naudojamos valstybinės žemės plotas yra 118 m². R. K. savavališkai (neturint leidimo iš valstybinės žemės patikėtinio) naudodamasi valstybine žeme ir tokiais veiksmais pažeisdama trečiųjų asmenų teises ir įstatymais saugomus interesus nesilaikė Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 7 punkto reikalavimų. Naudodamasi valstybine žeme ir taip praplėsdama savo žemės sklypo ribas daugiau nei jai priklauso nuosavybės teise, padarė pažeidimą, aprašytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 45 straipsnio 1 dalyje. Pažeidimas užfiksuotas geodezine matavimo įranga GPS „TOPCON“ GRS-1. Atsižvelgus į tai, jog R. K. pirmą kartą padarė pažeidimą ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, jai buvo taikytas administracinio nurodymo institutas, tai yra jai buvo pasiūlyta per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei ATPK 45 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios baudos, o būtent 500 Lt.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrius (toliau – ir Skyrius) 2014 m. birželio 27 d. pateikė teismui raštą Nr. 49T-(14.49.6.)-381, kuriame nurodė, jog praėjus nurodytam laikui mokėjimo pranešimas Skyriuje nebuvo gautas, todėl R. K. surašytas administracinis nurodymas buvo laikomas kaip negaliojantis, o administracinio teisės pažeidimo protokolas ir su juo susijusi medžiaga perduota Vilniaus miesto apylinkės teismui. Rašte taip pat nurodoma, jog R. K. administracinį nurodymą vis dėlto yra įvykdžiusi laiku ir 2014-06-09 sumokėjusi 500 litų dydžio baudą į nurodytą VMI sąskaitą. Mokėjimo pranešimas buvo išsiųstas 2014-06-09 elektroniniu paštu Skyriaus vyriausiajam specialistui Mindaugui Joteikai adresu Mindaugas.Joteika@nzt.lt. Mokėjimo pranešimas elektroniniu paštu nebuvo gautas tiesiogiai dėl to, jog jis pateko prie nepageidaujamų laiškų skyrelio. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes Skyrius prašo, kad administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-7627-843/2014 nagrinėjimas būtų nutrauktas, nes administracinis nurodymas yra įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 260¹ straipsnio 1 dalį, pagrindinis ir iš esmės vienintelis reikalavimas, keliamas baudos sumokėjimui pagal administracinį nurodymą, yra laikas, t. y. kad paskirta bauda būtų sumokėta laiku. O ATPK 260¹ straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama. Iš R. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad R. K. buvo pasiūlyta per 10 darbo dienų nuo minėto administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo jai dienos sumokėti baudą, lygią pusei ATPK 45 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios baudos, o būtent 500 Lt. Skyrius atsiųstame rašte nurodė, taip pat prie rašto pridėjo bankinio pavedimo kopiją, iš kurios matyti, jog R. K. pagal jai surašytą administracinį nurodymą šioje byloje 500 Lt sumokėjo 2014-06-09, tai yra laiku, nepraėjus nustatytam dešimties darbo dienų terminui nuo minėto administracinio teisės pažeidimo protokolo gavimo. Atsižvelgiant į tai, kad R. K. tinkamai įvykdė administracinį nurodymą, jos atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 45 straipsnio 1 dalyje, bylos teisena turi būti baigiama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. K. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 straipsnio 1 dalį baigti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.