Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. D. ieškinį atsakovei L. D. dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Bylos duomenimis nustatyta, jog žemės sklypas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas (duomenys neskelbtini) ha, kadastro numeris ir vietovės pavadinimas (duomenys neskelbtini) k. v., esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ieškovui ir atsakovei, t. y. ieškovui priklauso 1/3 dalis minėto žemės sklypo (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, o atsakovei 2/3 žemės sklypo dalys (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.

5. Nagrinėjamojoje byloje yra sprendžiamas bendraturčių ginčas dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nes ieškovas pareiškė reikalavimą dėl atidalijimo iš bendros dalinės nuosavybės, atsakovei priteisiant natūra ieškovui priklausančią 1/3 dalį žemės sklypo ir ieškovui priteisiant iš atsakovės 410 Eur piniginę kompensaciją už pastarajai atitenkančią 1/3 dalį žemės sklypo. Taigi šalių reikalavimai ieškinyje patvirtino, jog iš pradžių bendraturčiai tarpusavyje nesutarė dėl bendrosios dalinės nuosavybės įgyvendinimo, nes kaip ieškinyje nurodė ieškovas, tarp šalių yra susiklostę konfliktiniai santykiai, atsakovė nekalbėjo su ieškovu ta tema, vijo ieškovą iš kiemo. Tačiau nagrinėjamoje byloje atsakovė teismui pateiktame atsiliepime neprieštaravo, jog šalims priklausantis bendros dalinės nuosavybės teise nekilnojamasis turtas – žemės sklypas būtų atidalintas natūra, sutiko, kad ieškovui priklausanti turto dalis būtų priteista atsakovei ir ji už ieškovui priklausančią žemės sklypo dalį sumokės jo prašomą piniginę kompensaciją 410 Eur sumą.

6. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu (CK 4.75 straipsnis). Jeigu dėl to nesutariama, tai kilęs ginčas išsprendžiamas teismo (CK 4.75 straipsnio 1 dalis). CK 4.80 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės.

7. Bendraturčiai gali sulygti dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės įvairiais būdais: išskiriant bendraturčiams tenkančias dalis natūra, parduodant bendrą daiktą ir pasidalijant už daiktą gautus pinigus, sumokant bendraturčiui kompensaciją už jam tenkančią dalį ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-492/2011).

8. Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes, tinkamiausias ir optimaliausias žemės sklypo atidalijimo būdas yra priskirti žemės sklypą vienam savininkui, kito savininko dalį kompensuojant pinigais. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, jog vidutinė minėto žemės sklypo rinkos vertė yra 1 230 Eur. Atsakovė sutiko sumokėti ieškovui 1/3 dalies žemės sklypo vertės kompensaciją – 410 Eur. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus protingumo ir teisingumo principus, atsakovei priteistina ieškovui priklausanti 1/3 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bei 410 Eur piniginė kompensacija ieškovui už ginčo žemės sklypo 1/3 dalį (CK 4.80 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

9. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

10. Ieškovas A. D. byloje dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės buvo atleistas (100 procentų) nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini)) todėl, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės L. D. turėtų būti priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 19 Eur žyminio mokesčio suma už turtinio pobūdžio reikalavimą dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės (430 Eur x 3 proc. x 75 proc. x 125,2 (VKI) / 100) (CPK 79 straipsnis, 85 straipsnis) ir 263,31 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), tačiau atsižvelgiant į tai, kad šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, atsakovei pripažinus ieškinio reikalavimus pagrįstais ir jai geranoriškai sutikus dėl šalims priklausančio bendros dalinės nuosavybės teise nekilnojamojo turto – žemės sklypo atidalijimo natūra bei piniginės kompensacijos sumokėjimo, teismas nukrypsta nuo CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių ir iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų nepriteisia (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

11. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur), todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalimi, 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti 1/3 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atsakovei L. D., gimusiai (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės L. D., gimusios (duomenys neskelbtini) ieškovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 430,00 Eur (keturių šimtų trisdešimt eurų 0 centų) kompensaciją už 1/3 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalį.

Nepriteisti iš atsakovės L. D. bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.