Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. V., gimęs „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis „(duomenys neskelbtini)“, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 492 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 2 dalį, 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V., laikotarpiu nuo „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ iki „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“, būdamas nepilnametis, „(duomenys neskelbtini)“, bendrabutyje bendrojo naudojimo laiptinėje rūkė cigaretes. Taip pat pakartotinai po nuobaudos paskyrimo „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ bute neturėdamas dvidešimties metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus (alų). Taip pat „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ apie „(duomenys neskelbtini)“, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas, 2020-12-23 nutarimo redakcija Nr. 1445) laikotarpiu būdamas adresu „(duomenys neskelbtini)“, buvo „(duomenys neskelbtini)“ skirtingų ūkių asmenų grupėje, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.1 papunkčio reikalavimų. Taip pat „(duomenys neskelbtini)“ apie „(duomenys neskelbtini)“ valandą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo karantino, paskelbto Nutarimu laikotarpiu būdamas adresu „(duomenys neskelbtini)“, buvo „(duomenys neskelbtini)“ skirtingų ūkių asmenų grupėje, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.1 papunkčio reikalavimų.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovei pagal įstatymą, institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Dėl to teisėja nutaria administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Pažeidėjo administracinių nusižengimų padarymą patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; „(duomenys neskelbtini)“ komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. P. tarnybinis pranešimas; A. B. ir V. A. paaiškinimai, kuriuose nurodoma, kad D. V., A. B., D. B., J. K. ir V. A. laikotarpiais nuo „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ iki „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ buvo V. A. bute „(duomenys neskelbtini)“, vartojo alkoholį (alų), rūkė cigaretes bute ir bendrabučio bendro naudojimo patalpose. Dėl padarytų pažeidimų į V. A. butą buvo atvykę policijos pareigūnai.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad D. V. būdamas nepilnametis rūkė cigaretes, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies reikalavimus, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje.

Surinkti įrodymai taip pat patvirtina, kad D. V. (būdamas vyresnis nei šešiolikos metų, bet jaunesnis negu dvidešimties metų amžiaus), pakartotinai vartojo alkoholinius gėrimus, metų laikotarpyje būdamas baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, šiais savo veiksmais D. V. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimus, taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje.

Surinkti įrodymai taip pat patvirtina, kad D. V. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje karantino metu buvo grupėse, kurias sudarė daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio nariai, šiais savo veiksmais D. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (2020-12-23 nutarimo redakcija Nr. 1445) reikalavimus, taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltininko atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad per vienerius metus ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Skiriant nuobaudą kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kad yra jauno amžiaus, nepilnametis, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, per paskutinius penkerius metus neteistas, turi galiojančių nuobaudų už alkoholio vartojimą, neturint dvidešimties metų amžiaus, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus baudas artimas minimumui, numatytas už D. V. padarytus administracinius nusižengimus, kurios subendrintinos pagal ANK 38 straipsnį.

Kadangi D. V. nusižengimus padarė būdamas nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, jam skiriama pusė baudos, numatytos už padarytus nusižengimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

D. V. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse ir jam paskirti nuobaudas:

- pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį – 10,00 Eur (dešimt eurų) baudą;

- pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį – 8,00 Eur (aštuonių eurų) baudą;

- pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį – 260,00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 260,00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).