Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 50 ³ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2015 m. gruodžio 12 d. apie 19.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,10 promilių girtumas), eidamas gatve, viešoje vietoje, su beisbolo lazda iš chuliganiškų paskatų išdaužė gyvenamojo namo lango stiklą, tuo padarydamas 30 Eur turtinės žalos lango savininkui G. Z.. Tokiais veiksmais A. Š. sugadino svetimą turtą ir pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 ³ str., 174 str.

A. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Pasiaiškinime nurodė, kad pažeidimo nepripažįsta, lango stiklo nedaužė, tiesiog tuo metu ėjo O. ir H. Minkovskių g. su beisbolo lazda, nes žaidė su draugais kamuoliuku (b. l. 1).

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir ATPK 50 ³ str. faktai ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), G. Z. pareiškimu, kuriame jis nurodė, 2015-12-12 apie 19.45 val. jam miegant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo triukšmą. Prabudęs pastebėjo, kad išdaužtas miegamojo lango stiklai. Kas išdaužė šį langą nematė. Patyrė 30 Eur nuostolį (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad gruodžio 12 d. 20.12 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), ką tik prabudęs pranešėjas pastebėjo, kad išmušti buto langai. Privažiavus prie pranešime nurodytu adresu pastebėjo jaunuolį su medine beisbolo lazda, kuris pamatęs juos pradėjo bėgti, metė beisbolo lazdą į konteinerį ir sustojo. Jaunuolis buvo akivaizdžiai neblaivus, jaunuolio rankos buvo kruvinos, kur susižeidė paaiškinti negalėjo. Paklausus kodėl nešiojasi beisbolo lazdą ir bėgo, paaiškino, kad bijo čigonų narkomanų, kodėl nešiojosi lazdą paaiškinti negalėjo. Ant beisbolo lazdos matėsi kraujo dėmės (b. l. 4, 5, 6, 7), pranešimo informacija (b. l. 8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 8958, iš kurio matyti, kad A. Š. 2015-12-12 20.45 val. nustatytas 2,10 promilių girtumas (b. l. 9), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 19), fotonuotraukos (b. l. 21, 22).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. – smulkųjį chuliganizmą, ATPK 50 ³ str. – tyčinį turto sunaikinimą, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad pažeidėjas turi galiojančią administracinę nuobaudą. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė – pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ATPK 50 ³ str., pažeidimus baustinas sankcijose numatytomis administracinėmis nuobaudomis – baudomis, galutinai šiam asmeniui parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. konfiskuotina beisbolo lazda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str.; 287 str., teismas

nutaria:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ATPK 50 ³ str., ir nubausti jį:

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. padarymą - 50 Eur (penkiasdešimties Eur) bauda;

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 ³ str. padarymą - 50 Eur (penkiasdešimties Eur) bauda;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d., beisbolo lazdą konfiskuoti.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą : ROIK 16054362187.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.