- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-06
- Bylos Nr.
- 2YT-351-292/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- R. D.
- Suinteresuotas asmuo
- V. D., B. D.
- Kategorijos
- 2.5.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 2.5.2Įpėdiniai
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 2.5.7Įpėdinių savitarpio santykiai
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. D. pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – V. D., B. D..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jos motinos S. D. (duomenys neskelbtini) mirties priimti.
Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina S. D.. Motina iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Ji pati tiek iki motinos mirties, tiek po to, gyveno (duomenys neskelbtini). Be jos, S. D. turėjo dar du vaikus – suinteresuotus asmenis B. D. ir V. D.. Motinos sutuoktinis, t. y. jos tėvas V. D., miręs (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje, tėvai nuosavybės teisėmis buvo įgiję nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), ir 2006-12-29 (po tėvo mirties) Alytaus apskrities viršininko administracijos priimtu sprendimu Nr. 11-1811, buvo atkurtos nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą – 0,1100 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Mirus tėvui, visą po jo likusį palikimą paveldėjo viena motina, tuo tarpu ji ir suinteresuoti asmenys jiems priklausančių pagal įstatymą palikimo dalių atsisakė motinos naudai. S. D. 2000-03-27 testamentu jai priklausančias 53/100 dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), paliko savo dukrai B. D. ir sūnui V. D.. Aplinkybė, kad motina 2000 metais sudarė pas notarą testamentą, kuriuo jai priklausantį nekilnojamąjį turtą paliko suinteresuotiems asmenims, jai buvo žinoma. Tačiau ji nežinojo ir nematė testamento turinio, o iš motinos ir suinteresuotų asmenų suprato, jog jai nieko nepaliko, dėl ko ji po motinos mirties, įstatymo nustatytu terminu į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. 2019 metais, tvarkydama tėvo brolio A. D. paveldėjimo reikalus pas notarą, atsitiktinai sužinojo, kad į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), niekam nėra išduoti paveldėjimo teisės liudijimai. Tuomet pradėjo domėtis ir kitu likusiu po motinos mirties palikimu. Suinteresuoti asmenys leido susipažinti su 2000-03-27 testamento turiniu, iš kurio sužinojo, jog S. D. testamentu suinteresuotiems asmenims nepaliko žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), ir ji turi teisę paveldėti jai priklausančią palikimo dalį pagal įstatymą, kaip pirmos eilės įpėdinė. Dėl to kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą, kur buvo paaiškinta, kad yra praleistas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nuo mirusiosios mirties dienos palikimui priimti, todėl reikalinga kreiptis į teismą, kad šį terminą teismas atnaujintų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. D. atsiliepime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka. Patvirtino, jog po motinos mirties likusio nekilnojamojo turto – pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), dalis priėmė pagal testamentą, išskyrus šiuo adresu esantį žemės sklypą bei žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).
Suinteresuotas asmuo B. D. atsiliepime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka. Patvirtino, jog po motinos mirties likusio nekilnojamojo turto – pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), dalis priėmė pagal testamentą, išskyrus šiuo adresu esantį žemės sklypą bei žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas, teismui pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti.
CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d.).
Palikimas atsirado S. D. mirties momentu, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str. 1 d.). Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad įpėdinio valia priimti palikimą gali būti išreikšta ir konkliudentiniais veiksmais. Pareiškėja, praleidusi įstatymo nustatytą terminą, kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, taip išreikšdama valią priimti palikimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad S. D. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Mirusiosios turto įpėdiniai pagal įstatymą yra pareiškėja bei suinteresuoti asmenys (b. l. 8, 10-12, ) (CK 5.2 str.). S. D. sutuoktinis V. D. yra miręs (duomenys neskelbtini) (b. l. 14).
Po pareiškėjos motinos mirties atsirado palikimas: nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini).
2000-03-27 testamentas, notarinio registro Nr. 2602 patvirtina, kad S. D. jai priklausančias 53/100 dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), paliko taip: savo dukrai B. D. – 32/100 dalis gyvenamojo namo, bei visą pagalbinio ūkio /kiemo rūsį, ir savo sūnui V. D. – 21/100 dalis minėto gyvenamojo namo bei visą pagalbinio ūkio /ūkinį pastatą (b. l. 16). Iš 2018-08-07 Alytaus miesto 1-ojo notarų biuro notarės išduoto liudijimo matyti, kad žymų apie S. D. testamento, reg. Nr. 2602, patvirtinto 2000-03-27, pakeitimą ar panaikinimą Alytaus miesto 1-ojo notaro biuro testamentų registravimo knygose nerasta (b. l. 18). 2019-09-10 Alytaus miesto 3-iojo notaro biuro notarės išduotas liudijimas patvirtina, kad po S. D. mirties paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 20). Taigi į kitą likusį po pareiškėjos motinos mirties palikimą – žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) – kuris nebuvo įrašytas į minėtą testamentą, dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą niekas nesikreipė.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus, pripažįstama, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėja, per įstatymo nustatytą terminą, nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad ji nespėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal įstatymą.
Suinteresuoti asmenys V. D. ir B. D. prieštaravimų dėl pareiškėjos pareiškimo nepareiškė.
Išdėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 str.), taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, teismas sprendžia, jog pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindą praleistą terminą atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą, atsiradusiam po jos motinos S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.