Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyje posėdžių), Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Jonui Osteriui,

išnagrinėjusi J Č, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Č. tęstinį laikotarpi nuo 2015-11-01 iki 2015-12-31 teikė taksi paslaugas UAB „Sostinė veža“ priklausančiu automobiliu VW Touran v/n (duomenys neskelbtini), neturėdama J. Č. vardu išduoto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos leidimo vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi. J, Č su UAB „Sostinė veža" jungtines veiklos sutarties sudariusi nebuvo, darbo santykių su šia bendrove neturėjo. Pagal patikrinimui pateiktus individualios veikios apskaitos dokumentus, nustatyta, kad J. Č. per laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2015-12-31 iš taksi veiklos gavo ne mažiau kaip 545,55 Eur pajamu. Tuo pažeidė 1996-11-19 Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso Nr. I-1628 18 straipsnio 12 dalį bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-12-09 įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 punktą. Be to, nustatyta, kad deklaracijoje (GPM308), pateiktoje už 2015 m. J. Č. pateikė neteisingus duomenis. t,y. nedeklaravo 3710 Eur pajamų, gautų iš individualios taksi veiklos. Nustatyta, kad faktiškai per 2015 m. ji gavo 15669 Eur pajamų, o deklaravo tik 11959 Eur pajamų. Tuo pažeidė 2004-04-13 Lietuvos Respublikos Mokesčiu administravimo įstatymo Nr, IX-2112 40 straipsnio 4 punktą ir 73 straipsnio 1 dalį bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2009 m. gruodžio 15 d. įsakymu Nr. VA-96 patvirtintu metines pajamų deklararijos GPM308 formos , ir jos priedų formų užpildymo, pateikimo bei tikslinimo taisyklių 4 punkto reikalavimus.

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo 2016-10-18 pažymoje nurodyta, kad patikrinimo metu iš Mokesčių inspekcijos duomenų bazėse esančios informacijos nustatyta, kad J. Č. vykdo individualią veiklą pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini). Pažyma nuo 2014-12-19 suteikia teisę verstis taksi veikla (EVRK 493200). Pagal SODRA duomenis nustatyta, kad J. Č. laikotarpiu 2013-04-25 - 2014-12-19 buvo įdarbinta UAB VšĮ „Vilnius veža“ (k. 302765265), teikiančioje taksi paslaugas. Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis 2015-07-19 Vilniaus miesto Savivaldybės administracijos saugaus miesto departamento viešosios tvarkos skyriaus pareigūnai J. Č. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Administracinio teisės pažeidimo kodekso 172 straipsnio 1 dalį už taksi paslaugų teikimą 2015-07-19 3:40 val. Pylimo g. 12, Vilniuje neturint galiojančio leidimo taksi veiklai. Taksi paslaugas J. Č. teikė automobiliu VW TOURAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Vilniaus miesto Savivaldybės administracijos Finansų departamento Verslo licencijavimo ir leidimų skyriaus vedėjo 2015-12-17 raštą Nr. A51-119870/15 (2.17.2.61-FN10) leidimas teikti taksi paslaugas minėtu automobiliu Nr.A492-625/15 buvo išduotas 2015-07-22 vežėjui asociacijai „Taksi Vilnius veža“ (k. 303562104). Mokesčių inspekcijos duomenų bazės duomenimis J. Č. naudojamame individualiojoje veikloje automobilyje VW TOURAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)buvo įrengtas taksometras Microtax 06, korpuso Nr. 48321, kuris nuo 2013-06-18 buvo registruotas Všį „Vilnius veža“ vardu, nuo 2014-10-07 iki šiol registruotas Asociacijos „Amber Taksi Association“ (k. 303320909) vardu. Pagal Vilniaus miesto Savivaldybės administracijos Finansų departamento Verslo licencijavimo ir leidimų skyriaus vedėjo 2016-04-11 raštą Nr. A51-26322/16 (217.2.61-FN10) J. Č. leidimas vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi Nr. A492-191/16(2.17.2.61-FN10) buvo išduotas tik 2016-02-25. Leidimas suteikė teisę vežti keleivius automobiliu valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (FORD MONDEO (duomenys neskelbtini)). Mokesčių inspekcijos duomenų bazės duomenimis J. Č. | taksometrą Microtax 06 korpuso Nr. 67160 savo vardu įregistravo 2016-03-10. Patikrinimo metu J. Č. registracijos adresu K. Donelaičio g.7-2, Vilnius buvo išsiųstas raštas dėl informavimo apie numatomą atlikti operatyvų patikrinimą. Vykdydama nurodymą, J. Č. 2016-09-22 atvyko į mokesčių inspekciją, pateikė dokumentus ir paaiškinimą Nr. (4.65) 339-KD-1832. Pateiktame paaiškinime nurodė, kad dirbant VŠĮ „Vilnius veža“, jai buvo nurodyta įregistruoti individualią veiklą ir dirbti be darbo sutarties. 2014-12-25 su asociacija „Amber taxi Association“ pasirašė automobilio ir įrangos panaudos bei dispečerio paslaugų sutartis. J. Č. nurodė, jog taksi veiklą vykdė automobiliu WV TOURAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jog 2015-05-22 pasirašė automobilio ir įrangos panaudos bei dispečerio paslaugų sutartis su UAB „Sostinė veža“. Sutartyje numatyta dispečerinės paslaugų teikimo kaina 583,33 Eur/mėn., nurodė, kad vėliau dispečerinės paslaugos pabrango iki 605 Eur/mėn. su PVM, taip pat, nurodė, kad vienu taksi automobiliu dirbo keliese, prie taksometro prisijungdavo raktu Nr. 048. Darbo pamainos ataskaitas spausdindavo, tačiau jų niekur neklijavo, nes taksi automobilyje nebuvo kasos žurnalo. Dirbant su asociacija „Amber taxi Association“ ir UAB „Sostinė veža“ J. Č. leidimo taksi veiklai neturėjo, taksometro registruoto savo vardu taip pat neturėjo. Dirbdama su UAB „Sostinė veža“ J. Č. gavo 8419 Eur pajamų, iš kurių dalis buvo pervesta į šios bendrovės banko sąskaitą (keleiviai atsiskaitė banko kortelėmis), dalis sumokėta už dispečerio paslaugas. Taip pat, J. Č. nurodė, kad vežė sutartinius klientus, kurie pateikdavo UAB „Sostinė veža“, kvitukus, kuriuos užpildydavo nuvežusi keleivį. Nuo iš sutartinių klientų gautų pajamų, UAB „Sostinė veža“ atimdavo 20 proc., ši suma jokiais dokumentais įforminta nebuvo. Patikrinimui J. Č. pateikė paaiškinime išvardintas sutartis ir 2015-01-02 Paslaugų teikimo sutartį Nr.2/1/2015 pasirašytą su UAB „Finatera“ dėl dokumentų pristatymo į Vilnių, Kauną, Šiaulius, Biržus. Sutartyje numatyta paslaugos kaina 500 Eur/mėn. Pagal patikrinimui pateiktus pirminius individualios veiklos apskaitos dokumentus ir pajamų išlaidų apskaitos žurnalą nustatyta, kad J. Č. laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 teikdama taksi paslaugas gavo pajamų ir patyrė išlaidų:

EilNr.Mėnuo1 Pajamos iš UAB„Finatera“Pajamos iš UAB „Sostinė veža“Viso pajamųIšlaidosi01800,00800,001492,832.02800,00800,001327,7813.03800,00800,00311,224.04800,00800,00416,30|505800,00800,00482,326.06800,00336,681136,681043,14|7.07800,00478,41278,40992,108.08800,00213,261013,26945,769.09800,00535,151335,15967,351010800,00240,681040,68917,651111800,00214,131014,13954,351212800,00331,421131,42852,44Viso9600,002349,7211949,7210703,24

Atlikus priešpriešinį UAB „Sostinė veža“ operatyvų patikrinimą nustatyta, kad pagal šios bendrovės apskaitos registrą „Revenue Report“ (Pajamų ataskaita) už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2015- 12-31 J. Č. (048) bendros pajamos sudarė 8419,10 Eur, iš jų pajamos negrynaisiais pinigais — 2508,60 Eur, vidutinės dienos pajamos 77,95 Eur/d., nuvažiuota 9867 km. Nustatyta, kad viso per 2015 m. J. Č. iš individualios taksi veiklos gavo 15669,38 Eur pajamų (9600 Eur + 8419,10 Eur - 2349,72 Eur), tačiau pildant Gyventojo individualios veiklos pajamų — išlaidų apskaitos žurnalą už 2015 m. pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003-02-17 įsakymu Nr. 1K-040 (LR finansų ministro 2010-05-24 įsakymo Nr.lK-166 redakcija) patvirtintų Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 28 p. reikalavimus, nes į šį apskaitos registrą įtraukė ne visas faktiškai 2015 m. gautas pajamas. Mokesčių inspekcijos duomenų bazės duomenimis J. Č. pateiktoje gyventojo metinėje pajamų deklaracijoje už 2015 m. nurodė, kad iš individualios veiklos gavo 11959 Eur pajamų. Nustatyta, kad pajamų deklaracijoje (GPM308), pateiktoje už 2015 m. J. Č. pateikė neteisingus duomenis, t.y. nedeklaravo 3710 Eur pajamų, gautų iš individualios taksi veiklos. Tuo pažeidė 2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 straipsnio 4 dalį ir 73 straipsnio 1 dalį bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2009 m. gruodžio 15 d. įsakymu Nr. VA-96 patvirtintų metinės pajamų deklaracijos GPM308 formos ir jos priedų formų užpildymo, pateikimo bei tikslinimo taisyklių 4 punkto reikalavimus. Pagal duomenų bazių informaciją, priešpriešinių patikrinimų metu surinktą ir iš trečiųjų asmenų gautą informaciją bei pagal patikrinimui pateiktus J. Č. paaiškinimą ir apskaitos dokumentus nustatyta, kad J. Č. nuo 2015-11-01 iki 2015-12-31 teikė taksi paslaugas su išnuomotu iš UAB „Sostinė veža“ lengvuoju taksi automobiliu ir iš šios veiklos gavo nemažiau kaip 545,55 Eur pajamų, neturėdama leidimo vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi, vežėjo vardu neįregistravusi taksometro. Tuo pažeidė 1996-11-19 Lietuvos Respublikos kelių transporto kodeksu patvirtintų leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 punktą bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2 punkto reikalavimus.

Iš nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. Č. nuo 2014-12-19 vykdo individualią veiklą EVRK kodas – 493200 Taksi veikla (b.l. 21).

Iš pirkimo važtaraščio JČ2015/11 matyti, kad J. Č. 2015-11-30 gavo 214,13 Eur pajamų (b.l. 9).

Iš pirkimo važtaraščio JČ2015/12 matyti, kad J. Č. 2015-12-31 gavo 331,42 Eur pajamų (b.l. 10).

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 punktas be kita ko nustato, kad keleiviams vežti lengvaisiais automobiliais taksi išduodamas leidimas. Leidimai išduodami vežėjams, pageidaujantiems verstis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi veikla ir turintiems lengvuosius automobilius, atitinkančius Susisiekimo ministerijos ar jos įgaliotos institucijos nustatytus reikalavimus. Kiekvienam lengvajam automobiliui išduodamas atskiras leidimas.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011-12-09 įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 punktas nustato, kad Vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami galiojantį leidimą.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog J. Č. padarė jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Jos kaltę įrodo jos pačios paaiškinimas, liudytojos A. M. parodymai, operatyvaus patikrinimo aktas ir medžiaga. Taigi, J. Č. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 straipsnio 1 dalį ir 172(1) straipsnio 1 dalį. J. Č. taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių transporto, patvirtintų kodeksu Nr. I-1628, 18 str. 12 d. punktą, keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų LR susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80, 3 p., Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo, patvirtintų įstatymo Nr. IX – 2112, 40 str. 4 d. ir 73 str. 1 d. p.

Motyvuojamoji dalis

J. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo, nors teigė, kad iš dalies, bet faktiškai parodymais viską pripažino. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį: nedeklaruota dalis mokesčių, asmuo teikė taksi paslaugas be leidimo, tačiau klaidino ir samdanti bendrovė, šiuo metu mokesčius deklaravo, leidimą turi, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į asmenybę: vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, vaikų neturi, dirba, duomenų apie teistumą nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. Č., taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 straipsnio 1 dalį ir skirtina švelnesnė nuobauda. Už Lietuvos Respublikos ATPK 172(1) straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti J Č už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173 straipsnio 1 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, 100 EUR baudą.

skirti J Č už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172(1) straipsnio 1 dalyje, įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą ir skirti J Č galutinę nuobaudą – 100 EUR baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.