Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), dirbantis žemės ūkio bendrovėje „L“ darbininku, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, teistas:

1) 2007 m. gruodžio 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, 2008 m. gegužės 29 d. išbrauktas iš įskaitos Pakruojo pataisos inspekcijos;

2) 2008 m. balandžio 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, 65 straipsnį (su pagal 2007 m. gruodžio 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

3) 2008 m. liepos 31 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis (su pagal 2008 m. balandžio 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 9 mėnesiams, 2009 m. gegužės 6 d. paleistas lygtinai iš Alytaus pataisos namų pagal 2009 m. balandžio 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį, neatlikus 1 mėnesio ir 3 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2009 m. birželio 1 d. išbrauktas iš įskaitos Pakruojo rajono pataisos inspekcijos;

4) 2012 m. birželio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

5) 2013 m. liepos 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, 65 straipsnį (su pagal 2012 m. birželio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) areštu 30 parų;

6) 2014 m. liepos 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, 2014 m. gruodžio 26 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę;

7) 2017 m. sausio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį areštu 40 parų, bausmę atlikęs,

8) 2017 m. balandžio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 45 parų areštu, 64¹ straipsnio taisyklėmis – galutinė bausmė 30 parų arešto. Bausmę atliko, 2017 m. birželio 13 d. paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. G. 2021 m. rugpjūčio 22 d. apie 21 val., gyvenamojo namo, esančio Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), kieme, žodinio konflikto metu, tyčia, dešine ranka apkabino nukentėjusiosios J. G. kaklą ir spaudė, taip sukeldamas fizinį skausmą savo šeimos nariui – žmonai J. G.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

G. G., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 22 d., apie 21 val. grįžo į namus, esančius Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), iš alaus baro, esančio L. miestelyje. Alaus bare vartojo alkoholį – alų, jo tą vakarą išgėrė daug. Alaus bare kartu buvo kaimynas M. D. Jausdamasis stipriai išgėręs, nusprendė grįžti į namus. Grįžęs į namus, kieme, sutiko blaivią žmoną J. G. Žmona pamačiusi, kad jis išgėręs, pradėjo priekaištauti, kad vėl geria. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Žodinio konflikto metu žmona priėjo prie G. G. ir vieną kartą rankos delnu trenkė per kairį skruostą. Smūgis buvo nestiprus. Po suduoto smūgio fizinio skausmo nejuto. Kaip suprato, žmona nenorėjo jo sužaloti ar sukelti skausmo, delnu trenkė per skruostą norėdama, kad jis susiorientuotų aplinkoje ir nustotų gerti. Kai žmona trenkė, jis supyko ir dešine ranka, apkabinęs jos kaklą, stipriai spaudė. Kaklą atleido pats, kai stipriai spustelėjo. Paleidus žmonos kaklą, ji atsitraukė ir pasakė, kad jai skaudėjo. Po šių žodžių žmona pasiėmė mobilaus ryšio telefoną ir sakė, kad eis kviesti policijos pareigūnų. Tai išgirdęs jis nelabai suprato, kas bus ir ramiai nuėjo į kambarį žiūrėti televizoriaus. Jam žiūrint televizorių, netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie išsivežė į areštinę. Dėl sukelto fizinio skausmo nuoširdžiai gailisi. Žmonos žada atsiprašyti. Kiek pamena, kai ranka žmonai spaudė kaklą, kieme nieko nebuvo. Kaip suprato, vaikai buvo kambaryje. Tai buvo ne pirmas kartas, kai smurtauja prieš žmoną. Paskutinį kartą už smurtą artimoje aplinkoje buvo teistas 2017 m. Po to karto prieš žmoną nesmurtavo. Jis žino, kad jo elgesys netinkamas ir netoleruotinas. Ateityje pažada nebevartoti alkoholio ir nesmurtauti prieš žmoną (b. l. 139–141);

nukentėjusioji J. G. parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 22 d. apie 21 val. į namus, esančius Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), iš baro grįžo neblaivus sutuoktinis G. G. Šiam grįžus į namus, kieme, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Žodinio konflikto metu G. G. dešine ranka apkabino jos kaklą ir jį suspaudė, tokiais veiksmais vyras sukėlė jai fizinį skausmą. Konflikto kieme niekas nematė, nes kieme buvo tik dviese. Kaklą skaudėjo ir apklausos metu. Dėl fizinio skausmo sukėlimo buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba. Greitosios medicinos darbuotojai apžiūrėjo ją namuose ir dėl skaudančio kaklo paliko gydytis ambulatoriškai. Konflikto metu, gyvenamajame name buvo mažamečiai vaikai: M. G., gim. (duomenys neskelbtini), V. G., gim. (duomenys neskelbtini), M. G., gim. (duomenys neskelbtini), bei V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikai konflikto nematė, nenukentėjo. Mažametė dukra V. G. tik girdėjo žodinį konfliktą, todėl nuėjo pas savo pilnametę sesę V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), namo numerio nepamena ir pasakė apie įvykusi konfliktą. Dukra V. B. paskambino L. socialinei darbuotojai O. K., kuri iškvietė policijos pareigūnus. Ji pageidavo, jog būtų iškviesta policija. G. G. smurtauja ne pirma kartą, ankščiau kviesdavo policiją (b. l. 5–10):

2021 m. rugpjūčio 23 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) ir padaryta foto lentelė. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta (b. l.12–17);

2021 m. rugpjūčio 23 d. atlikta nukentėjusiosios J. G. asmens apžiūra ir padaryta foto lentelė. Apžiūrint nukentėjusiąją ant matomų kūno vietų smurto žymių neužfiksuota (b. l. 18–23):

2021 m. rugpjūčio 23 d. paskirta užduotis atlikti objektų tyrimą. J. G. pasirašytinai įteikus užduotį, ji nurodė, kad pas medicinos ekspertus nevyks (b. l. 39–40);

2021 m. rugpjūčio 23 d. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungta greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė. Kortelėje nurodyta, kad J. G. ant kaklo ir kitų kūno sužalojimų nėra. Pacientė blaivi. Nėra nei paraudimo nei minkštųjų audinių sužalojimo. Pacientei vyras čiupo už kaklo, ranka sukeldamas fizinį skausmą. Skausmas neklasifikuojamas kitur (b. l. 42–46).

Kaltinamojo G. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė šeimos nariui – žmonai J. G. fizinį skausmą.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis G. G. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį G. G. siūlė nubausti devyniais mėnesiais laisvės apribojimo paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis G. G. anksčiau teistas aštuonis kartus, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka baustas, dirbantis. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) G. G. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – devynis mėnesius laisvės apribojimo (BK 48 straipsnis), įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą išklausant ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) (BK 48 str. 4 d. 1p., 4 p., 5 d. 4 p.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, G. G. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 22 d. 22.40 val. iki 2021 m. rugpjūčio 23 d. 13.27 val., tai yra viena para, kas prilygintina dviem laisvės apribojimo dienom (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis).

G. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

pripažinti G. G. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 9 (devyniais) mėnesiais laisvės apribojimo, įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą išklausant ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. G. galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant:

- dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą išklausant ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

- per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Į paskirtą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2021 m. rugpjūčio 22 d. 22.40 val. iki 2021 m. rugpjūčio 23 d. 13.27 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienom.

G. G. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.