Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims skolininkei D. G., skolininkės sutuoktiniui D. G. ir antstolei Vilmai Leskevičienei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkei D. G. priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio D. G. darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl skolos išieškojimo iš skolininkės D. G. išieškotojui UAB „Gelvora“. Kadangi skolininkė ligi šiol prievolės neįvykdė, antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Šia teise išieškotojas ir pasinaudojo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Byloje nustatyta, kad antstolė Vilma Leskevičienė vykdo skolos išieškojimą pagal Anykščių rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-1235-266/2017, iš skolininkės D. G. išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad iš skolininkės nėra galimybės išieškoti skolos, kadangi skolininkė nedirba, turto neturi. Antstolei nustačius, kad skolininkės sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, antstolė 2020 m. liepos 17 d. patvarkymu areštavo skolininkės sutuoktiniui kas mėnesį išmokamo darbo užmokesčio dalį. 2020 m. liepos 17 d. patvarkymu antstolė pasiūlė skolininkei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnio nustatyta tvarka, iki 2020 m. rugpjūčio 5 d. pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė per nustatytą terminą minėto sutikimo nepateikė. Tuomet antstolė 2020 m. rugsėjo 1 d. patvarkymu, priimtu aptariamoje vykdomojoje byloje, pasiūlė išieškotojui iki 2020 m. spalio 1 d. kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Šia teise išieškotojas ir pasinaudojo, antstolės nurodyto termino nepraleido.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.81 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal šio straipsnio 2 dalį, nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Nagrinėjamu atveju, nėra duomenų, kad D. G. ir D. G. būtų sudarę ikivedybinę ar povedybinę sutartis, ar būtų išsituokę, nėra įregistruotų turto padalijimo faktų. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Tokių duomenų teismui nepateikė ir byloje dalyvaujantys suinteresuoti asmenys. Todėl spręstina, kad suinteresuoto asmens D. G. gaunamos pajamos abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis. Vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 2 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas, todėl nustato, kad skolininkei D. G. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio D. G. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymą.

Nustatyti, kad skolininkei D. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinio D. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini).

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.