Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 201 str. 1 d., 276 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2013 m. rugpjūčio 14 d. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė 5,0 dm³ talpos butelyje 1,5 dm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 33,0%, 1,5 dm³ talpos butelyje 1,37 dm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 88,3%, 0,5 dm³ talpos butelyje su etikete „Black Balsam" 0,5 dm³ denatūruoto etilo alkoholio, vandens, cukraus bei dažančiųjų medžiagų mišinį, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,0%. 2013-08-14 apie 09.40 val. minėtame bute V. O. už 6 litus pardavė 0,5 dm³ talpos butelį su etikete „Brendi“, kuriame buvo 0,47 dm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio etilo alkoholio koncentracija yra 33,2%, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 201 str. 1 d.

Jis gi, 2013 m. rugpjūčio 14 d. apie 09.40 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, V. O. už 6 litus pardavė kaip maisto produktą su kenksmingais priedais 0,47 dm³ denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, kurio tūrinė koncentracija yra 33,2%, ir kurio sudėtyje yra denatūruojančios medžiagos - izopropilo alkoholis, kuris žmogaus centrinę nervų sistemą slopina dvigubai stipriau nei etilo alkoholis, du kartus pavojingesnis už etilo alkoholį ir yra kenksmingas bei pavojingas žmogaus sveikatai ir gyvybei, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 276 str. 1 d.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. Š. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), daiktai išvardinti kaltinamajame akte buvo rasti adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šiame trijų kambarių bute gyvena draugė E. P., pas kurią jis nuvažiuoja. Jam būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užėjo policijos pareigūnai, kurie minėtame bute, vonios kambaryje, rado plastikinius butelius, bakelį. Pareigūnų rastas alkoholis buvo jo, kiek jo buvo nežino. Alkoholį jis laikė savo reikmėms ir brendžio niekam nepardavė. Nežinojo, kad izopropilo alkoholis yra kenksmingas, šį alkoholį jis nusipirko turguje ir laikė. Visas alkoholis buvo praskiestas. Paaiškino, jog jis pravardės neturi, pažįstami jį vadina „A.“, „A.“.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltę pripažino iš dalies, jo padarytos nusikalstamos veikos įrodytos sekančiais įrodymais:

Teisme apklaustas liudytojas V. O. parodė, kad kaltinamąjį A. Š. pažįsta tik iš matymo, jo vardas A., kuris gyvena Naujojoje Vilnioje, tikslaus adreso nežino. Teigė, kad pas kaltinamąjį jis nieko nepirko nei brendžio, nei cigarečių. Parodymai ikiteisminio tyrimo metu buvo kitokie, nes jam su ,,galva blogai“, nesiorientuoja, būna, kad išgeria. Parodymus davė būdamas šoko būsenoje. Kokiam name gyvena A., kokia jo pavardė, kokiame aukšte jis gyvena ir koks buto numeris, jis nežino. Iš jo pareigūnai paėmė butelį ir cigaretes su baltarusiška banderole.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. O. parodė, kad 2013-08-14 apie 09.40 val. nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo galimai 5-ą butą (nuėjus į laiptinę antras aukštas tiesiai durys) ir pas pažįstamą, vardu F., už 6 litus nusipirko 0,5 1 talpos alkoholio skiedinio ir už 5 litus vieną pakelį cigarečių „Premjer" su baltarusiška banderole. Už viską sumokėjo 11 litų, pinigus davė be grąžos. Alkoholiui įpilti jis davė savo atsineštą tuščią plastikinį butelį. Kol įpils alkoholio, jis laukė laiptinės aikštelėje. Paėmęs butelį ir cigaretes įsidėjo į polietileninį maišelį, ir išėjo link parduotuvės dar nupirkti kaimynui K. N. jogurto, nes jis blogai vaikšto. Prie parduotuvės, Kojelavičiaus g., jį sulaikė policijos pareigūnai. Patikrino, jis pareigūnams pasakė, ką su savimi nešasi. Ankščiau pas F. irgi pirkdavo alkoholio skiedinio, kurį jis parduoda tik pažįstamiems asmenims. Nepažįstamiems asmenims F. alkoholio neparduoda. Kiek laiko F. tuo verčiasi jis nežino. Paskutinį kartą alkoholio skiedinį pas F. pirko maždaug prieš porą menėsių. (b.l. 3-4).

Teisme apklausti liudytojai, Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 4 PK tyrėjai, A. N. ir A. J. davė parodymus iš kurių seka, kad dirbant pagal prevencinį planą, jie tikrino vietinių gyventojų anoniminę informaciją, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, galimai prekiaujama cigaretėmis ir alkoholiu. Stebint aplinką pastebėjo į namą įeinantį vyriškį, kuris iš namo išėjo nešinas maišeliu, kilus įtarimui, ėjo paskui vyriški, po ko patikrinimui vyriškis buvo sustabdytas prie parduotuvės, nuo namo 30-40 m. atstumu, paaiškėjo, jog tai V. O., jis pripažino, kad maišelyje turi buteliuką su „pilstuku“ ir vieną pakelį cigarečių, paaiškino, kad „pilstuką“ pirko už 6 Lt iš pažįstamo vardu „F.“ ir kurio vardas A., nurodydamas namo laiptinę, aukštą ir duris, taip pat paaiškino, jog alkoholį pirkdavo ir ankščiau. V. O. taip pat paaiškino, kad A. gyvena su savo sugyventine, buto savininke. V. O. buvo pristytas į 4 policijos komisariatą, parodžius jam nuotraukas iš duomenų bazės, V. O. atpažino asmenį iš kurio pirko alkoholį, t.y. nurodė, jog tai A. Š.. Bute atlikus kratą buvo rastas skiedinys ir cigaretės. Sugyventinės namuose nebuvo.

Teisme apklaustas liudytojas,Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 4 PK tyrėjas, V. P. parodė, kad jam teko atlikti pradinius veiksmus dėl A. Š. bylos, apklausė V. O. dalyvaujant tyrėjui. V. O. laisvanoriškai davė parodymus, dalyvaujant vertėjui. Daiktų poėmio protokolo neformino. V. O. paaiškino, kad pats pas A. Š. pirko alkoholį ir jokios užduoties neturėjo, kad apkaltinti A. Š.. Pats nurodė kur pirko alkoholį, kad antrame aukšte, durys kairiau, kur gyvena „F.“. Duodant parodymus V. O. nebuvo gąsdinamas, ir nesakė, kad yra „nepilno proto“, prašė iš to butelio ,,pachmielo‘‘. V. O. teigė, kad K. N. pavardė jam negirdėta.

Teisme apklausta liudytoja E. P. parodė, kad ji su A. Š. tik draugai, kuris pas ją gyveno 2013 metais. A. Š. jai sakė, kad jos bute buvo rastas „pilstukas“, kuris priklausė A. Š., ji pati tuo metu buvo išvykusi. Kas bute buvo jai nesant - nežino. A. Š. pasilikdavo bute, kuomet buvo kartu, tačiau iš buto išsikraustė ir viską išsivežė. Jos bute A. Š. negyvena daugiau kaip metus laiko. Taip pat paaiškino, kad ji pati neprekiavo nei cigaretėmis, nei alkoholiu.

2013-08-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš liudytojo V. O. paimta: 0,5 1 talpos plastikinis plokščias rudos spalvos butelis su užrašu „Brendi“ su skysčiu turinčiu alkoholio kvapą, 1 vnt. cigarečių pakelis „Premjer", raudonos spalvos su baltarusiška banderolė (b.l. 7-8).

2013-08-14 kratos protokolu užfiksuota, kad 2013-08-14 kratos metu pas A. Š., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vonios kambaryje buvo rasta ir paimta: 20 vnt. pakelių cigarečių „Fest"; 12 vnt. pakelių cigarečių „Premjer"; 5 1 talpos plastikinis butelis su jame esančiu apie 1 l skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą; 0,5 1 talpos molinis rudos spalvos butelis su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą ir 1,5 1 talpos plastikinis butelis su 1,2 1 skysčiu turinčiu alkoholio kvapą (b.l. 13-18).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad skysčiai, esantys 5,0 dm³ butelyje, 1,5 dm³ butelyje, paimtuose 2013-08-14 kratos metu iš A. Š. buto, esančio(duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir skystis, esantis 0,5 dm³ butelyje su etikete „Brendi", kuri A. Š. pardavė V. O., yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra atitinkamai 33,0 %, 88,3%o ir 33,2%o. Tirti pateiktų denatūruoto etilo alkoholio skiedinių bendrasis tūris yra 3,34 dm³ (litro). Skystis, esantis 0,5 dm³ butelyje su etikete „Black Balsam", kuris buvo paimtas kratos metu iš pil. A. Š., yra denatūruoto etilo alkoholio, vandens, cukraus bei dažančiųjų medžiagų mišinys, kurio tūrinė etilo-alkoholio koncentracija yra 34,0%o. Tirti pateikto mišinio tūris yra 0,5 dm³. Pagal rūšinę priklausomybę tirti pateikti skysčiai yra vienodi, tai yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, bet jų tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra skirtinga. Skysčių sudėtyje yra denatūruojančioji medžiaga - izopropilo alkoholis (b.l. 29-30).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad izopropilo alkoholis grynas skiediniuose, mišiniuose su kitomis medžiagomis plačiai naudojamas pramonėje, buityje kaip organinių medžiagų tirpiklis, valiklis. Izopropilo alkoholis centrinę nervų sistemą slopina dvigubai stipriau nei etilo alkoholis. Izopropilo alkoholis, kaip ir etilo alkoholis, yra pavojingas žmogaus gyvybei, tačiau šis pavojus žymiai didesnis, nes izopropilo alkoholis maždaug du kartus nuodingesnis už etilo alkoholį, o izopropilo alkoholio apykaitos (skilimo) produktas - acetonas yra pavojingesnis ir už jį (b.l. 35-36).

Taigi surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, kad kaltinamasis A. Š. neteisėtai laikė denatūruoto etilo alkoholio skiedinius, turėdamas tikslą realizuoti ir juos realizavo bei prekiavo kenksmingais žmogaus sveikatai ir gyvybei produktais, todėl jo veikos kvalifikuotinos pagal LR BK 201 str. 1 d., 276 str. 1 d. Nors kaltinamasis A. Š. kaltę pripažino iš dalies teigdamas, jog jis laikė denatūruoto etilo alkoholio skiedinius, tačiau tiklso realizuoti, prekiauti šiuo skiediniu jis neturėjo ir šio skiedinio niekam nepardavė, teismas tokius kaltinamojo parodymus vertina kaip pasirinktą gynybos būdą bei mėginimą švelninti atsakomybę už padarytus veiksmus, nes tokie kaltinamojo parodymai prieštarauja byloje surinktiems ir jo kaltę patvirtinantiems įrodymams bei neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Liudytojų policijos pareigūnų parodymais nustatyta, kad pagal prevencinį planą, jie tikrino vietinių gyventojų anoniminę informaciją, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, galimai prekiaujama cigaretėmis ir alkoholiu, stebint aplinką policijos pareigūnai pastebėjo į namą įeinantį V. O., kuris iš namo išėjo jau nešinas maišeliu, sustabdžius V. O. šis pareigūnams pripažino, kad maišelyje turi buteliuką su „pilstuku“ ir vieną pakelį cigarečių, paaiškindamas, kad „pilstuką“ jis pirko už 6 Lt iš pažįstamo vardu „F.“ ir kurio vardas A., nurodydamas namo laiptinę, aukštą ir duris, taip pat paaiškino, jog alkoholį iš šio asmens jis pirkdavo ir ankščiau. Apklaustas teisme liudytojas policijos pareigūnas V. P. nurodė, jog apklausiant V. O. tyrimo metu, šio liudytojo atžvilgiu nebuvo naudojama jokia prievarta, V. O. nebuvo gasdinamas ir apklausos metu neminėjo, kad yra „nepilno proto“, priešingai pats detaliai nurodė kur ir iš ko pirko alkoholį, o šiam pateikus nuotrauką iš CDB, V. O. patvirtino, jog alkoholį ir cigaretes jis pirko būtent iš kaltinamjo A. Š.. Pažymėtina ir tai, jog būtent po šio liudytojo apklausos komisariate, policijos pareigūnai, atlikę kratą adresu(duomenys neskelbtini), Vilniuje, esant namuose A. Š., ir rado skystį, kuris pagal specialistų išvadą yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kuriame yra denatūruojančioji medžiaga - izopropilo alkoholis ir kuris yra pavojingas žmogaus gyvybei, tačiau šis pavojus žymiai didesnis, nes izopropilo alkoholis maždaug du kartus nuodingesnis už etilo alkoholį, o izopropilo alkoholio apykaitos (skilimo) produktas - acetonas yra pavojingesnis ir už jį. Kaip matyti iš liudytojo V. O. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, jo parodymai apie nusiklastamų veikų aplinkybes buvo nuoseklūs, tarpusavyje atitiko su liudytojų, policijos pareigūnų, parodymais duotais ikiteisminio bei teisminio nagrinėjimo metu, todėl abejoti liudytojo V. O. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nėra pagrindo, juolab, jog duodamas parodymus apie nusikalstamos veikos aplinkybes, dalyvaujant vertėjui, jis parodymų tikrumą patvirtino savo ranka darytu prierašu ir parašu (b.l. 4). Be to, visų liudytojų parodymus patvirtina ir iš dalies kaltinamojo parodymai, jog bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rasti, policijos pareigūnų paimti ir kaltinime nurodyti daiktai priklauso jam, specialistų išvados, kratos protokolas su fotolentelėmis, kita byloje surinkta medžiaga. Nėra jokio pagrindo netikėti liudytojo V. O. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kadangi jie yra nuoseklūs, šis liudytojas tiksliai apibūdino asmenį bei vietą, iš kurio ir kurioje jis įgijo denatūruoto etilo alkoholio skiedinį. Tai, kad liudytojas V. O. teisme savo parodymus pakeitė, paaiškinama jo siekiu padėti švelninti atsakomybę savo geram pažįstamam alkoholio pardavėjui, t.y. kaltinamajam A. Š., teismas tokią išvadą daro, nes, šis liudytojas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog alkoholį A. Š. parduodavo tik pažįstamiems, o V. O. iš A. Š. ne kartą yra pirkęs denatūruoto etilo alkoholio skiedinį.

A. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes kaltinamajam A. Š. teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis - jis neteistas (b. 1. 50), baustas administracinė tvarka (b. 1. 51-52); Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir Vilniaus m. psichikos sveikatos centre gydytas, įrašytas į priežiūros grupę (b. 1. 55-61), tačiau specialisto išvada nustatyta, kad vien dėl alkopriklausos skirti jam teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 61), neįgalus, jam nustatytas 40 % darbingumo lygis (b.l. 104), todėl jam skirtinos piniginio pobūdžio bausmės – baudos. Paskirtos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bendrintinos jas apimant ir kaltinamajam skirtina subendrinta bausmė.

Kaltinamajam A. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kratos metu paimti buteliai su skysčiu turinčiu alkoholio kvapą bei butelis paimtas daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje, (b.1. 37,38), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 302- 308 str. str., teismas, -

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 201 str. 1 d., 276 str. 1 d. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 201 str. 1 d. - 10 MGL (1300 litų (376 eurų)) dydžio bauda.pagal LR BK 276 str. 1 d. - 10 MGL (1300 litų (376 eurų)) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 ir 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti, jas apimant, ir paskirti A. Š. galutinę subendrintą baumę – 10 MGL (1300 litų (376 eurų)) dydžio baudą.

Įpareigoti A. Š. paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį.

Kaltinamajam A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kratos metu paimtus butelius su skysčiu turinčiu alkoholio kvapą bei butelį paimtą daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje, (b.1. 37,38), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.