Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. L. (toliau – Pažeidėjas) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-09-05 nutarimo, kuriuo Pažeidėjui už Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – ATPK) 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-09-05 nutarimu Pažeidėjui už ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Skundžiamu teismo nutarimu nustatyta, kad Pažeidėjas 2016-08-12 apie 21.25 val. Klaipėdos r. sav., kelio Klaipėda-Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairė pusė) 8,00 km vairavo automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 153,6 km/h greičiu, kai leistinas greitis 90 km/h, t.y., pritaikius prietaiso paklaidą, viršijo leistiną greitį 61 km/h, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 131.1 p. reikalavimus.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Pažeidėjas skundu neginčija pažeidimo padarymo fakto, kelia tik jam paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą, prašo pritaikius ATPK 30¹ str. neskirti jam papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Tačiau apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog skundžiamu 2016-09-05 nutarimu Pažeidėjui paskirtos administracinės nuobaudos, tiek pagrindinė, tiek papildoma yra teisingos, ypatingų ar išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą taikyti Pažeidėjui ATPK 30¹ str. nuostatas ir švelninti jam paskirtas ATPK 124 str. 6 d. numatytas nuobaudas, nėra.

ATPK 124 str. 6 d. numato, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą užtraukia vairuotojams baudą nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 iki 6 mėnesių. Taigi už minėto pažeidimo padarymą yra numatyta vienintelė pagrindinė administracinė nuobauda – bauda su privalomai taikytina papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu.

Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo turinio, apylinkės teismas, skirdamas Pažeidėjui nuobaudą, atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobūdį, motyvus, jo asmenybę (neteistas, administracine tvarka baustas, dirba ir darbdavio charakterizuojamas teigiamai, išlaiko du mažamečius vaikus, rūpinasi pagyvenusio amžiaus mama), atsakomybę sunkinančią aplinkybę (pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (Pažeidėjas pripažino ir nuoširdžiai gailisi). Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus matyti, kad Pažeidėjas ne pirmą kartą padaro analogišką Kelių eismo taisyklių pažeidimą, ženkliai viršydamas nustatytą leistiną greitį (b. l. 10-14). Pažeidimą, už kurį jis nubaustas skundžiamu teismo nutarimu, padarė taip pat turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą. Už ankstesnius nusižengimus jam buvo skirtos švelnesnės administracinės nuobaudos – baudos, tačiau jos, kaip ir paties Pažeidėjo nurodomos aplinkybės dėl mažamečių vaikų, mamos ir kt., nesulaikė Pažeidėjo nuo tolesnio kelių eismo taisyklių pažeidinėjimo. Nepaisant to, įvertinęs nurodytas aplinkybes, taip pat turėdamas duomenis apie Pažeidėjo asmenybę, šeiminę padėtį ir kt., apylinkės teismas Pažeidėjui paskyrė sankcijoje numatytą minimaliai artimą baudą su papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Tokias pagrindinę ir papildomą nuobaudas laikyti per griežtomis ir neteisingomis nėra jokio pagrindo, o Pažeidėjo skunde nurodomos aplinkybės nėra išskirtinės, jos apylinkės teismui buvo žinomos, tinkamai įvertintos ir nesudaro pagrindo minėtų nuobaudų mažinimui. Taigi konstatuotina, kad visuma aptartų aplinkybių nesudaro pagrindo Pažeidėjui taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numato įstatymas.

Pažeidėjas apeliaciniame skunde teigia apie sunkumus sumokant jam skirtą baudą. Aukštesnysis teismas pažymi, kad ATPK 313 str. 3 d. nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Todėl Pažeidėjas dėl baudos išdėstymo dalimis su prašymu bei jį pagrindžiančiais įrodymais, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją.

Skunde Pažeidėjas išreiškia norą dalyvauti teismo posėdyje, tačiau toks jo prašymas nepagrįstas. Pagal ATPK 302¹⁰ str. 2-3 d. bylos dėl apeliacinių skundų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, byloje dalyvaujantiems asmenims teismo posėdyje nedalyvaujant, jei teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip. Nagrinėjamu atveju skundą nagrinėjantis teismas nemato būtinybės daryti išimtį iš minėtos bendros bylos nagrinėjimo rašytinio proceso taisyklės.

Kadangi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-09-05 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-09-05 nutarimą palikti nepakeistą ir V. L. skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.