- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-10
- Bylos Nr.
- 1S-1517-658/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-41-1-00033-2011-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Nerijus Meilutis (pirm.), Egidijus Jonas Grigaravičius, Svetlana Jurgaitienė
- Nuteistasis
- A. N.
- Kategorijos
- 2.15.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Nerijaus Meilučio, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. N. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-04-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2010-10-12 nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams.
Bausmės pradžia 2011-01-17, bausmės pabaiga 2012-01-16.
Šalies argumentai
Marijampolės pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo A. N. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2011-10-21 nutartimi teikimą atmetė. Teismas konstatavo, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Teismui nepakanka duomenų, jog nuteistojo reakcija į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones yra pakankama, jog bausmės atlikimo tvarka galėtų būti švelninama.
Nuteistasis A. N. skundu prašo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Nuteistasis nurodo, kad bausmės atlikimo metu jis yra charakterizuojamas teigiamai, nebaustas drausmine tvarka, neįdarbintas dėl trumpo bausmės laiko, likusios neatliktos bausmės laikas yra labai mažas. Nuteistojo nuomone, jis yra pasitaisęs ir gali integruotis į visuomenę, bausmės tikslai yra pasiekti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. N. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str. 1 d.). Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
Kolegijos nuomone, apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę ir padarė teisingą išvadą, kad nuteistojo A. N. atžvilgiu šiuo metu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatas ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes priešingu atveju nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Nors nuteistasis A. N. formaliai ir atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numatytas sąlygas, tačiau tai negali būti besąlyginiu pagrindu išvadai, jog jis jau pasitaisė tiek, kad šiuo metu jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Nuteistasis A. N. yra atlikęs 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka nebaustas, tačiau taip pat ir neskatintas. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, reikia atsižvelgti ir į tai, kad A. N. viso teistas keturis kartus. Jo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino ir lygtinio paleidimo metu padarė naują nusikaltimą. Be to, jis vengė atlikti jam paskirtą bausmę. Tai rodo, kad A. N. išvadų iš teistumų nedaro, yra linkęs nusikalsti. Be to, ir psichologinės tarnybos išvadoje konstatuota, kad A. N. pakartotinio teistumo rizika yra vidutinė. Teikime nurodyta, kad jis gali pasielgti lengvabūdiškai, nepagalvoja apie savo veiksmų pasekmes.
Remdamasi išnagrinėtomis ir įvertintomis visomis aplinkybėmis, kolegija daro išvadą, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu nebus efektyvus A. N. atžvilgiu. Teismui nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis šiuo metu iš tiesų yra įvertinęs savo praeitį ir padaręs reikiamas išvadas. Tokiu būdu nuteistojo skundas negali būti tenkinamas, o skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti teisėtą ir pagrįstą apylinkės teismo nutartį.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. N. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.