Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2016-08-29 apie 00.10 val., būdamas neblaivus, pašalinių asmenų akivaizdoje, viešoje vietoje- Marijampolėje, J. Basanavičiaus aikštėje, įžeidė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų Ž. J. ir D. D. garbę ir orumą, vadindamas juos įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau- ATPK)187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d., b.l.1).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio G. V. paaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Nustatytas faktines aplinkybes ir G. V. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16060996069, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė ir G. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad policijos pareigūnus ižeidė dėl girtumo (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai : 2016-08-29 apie 00.10 val. G. V. įžeidė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų Ž. J. ir D. D. garbę ir orumą, išvadindamas juos necenzūrinio ir kitokio pobūdžio žodžiais, pasitikrinti neblaivumą G. V. atsisakė, nors nuo jo sklido alkoholio kvapas (b.l.2,3,4), išrašas iš registro apie teisės pažeidimus : 2016-08-29 administraciniu nurodymu pagal ATPK 178 str.1d. 4eurų bauda (b.l. 7-8), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Atsižvelgdamas į byloje esančius rašytinius įrodymus – policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuris neprieštarauja aplinkybėms, nurodytoms tarnybiniuose pranešimuose, teismas konstatuoja, kad G. V. necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl jo veika kvalifikuota teisingai.

G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė : kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė- pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Tai įrodyta G. V. paaiškinimu, kad policijos pareigūnus jis įžeidinėjo dėl girtumo ( b.l.1).

ATPK 30² straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis ATPK 30² str., G. V. skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijos vidurkyje numatyta nuobauda - bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutaria:

G. V. pripažinti, padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir skirti 115 ( vieno šimto penkiolikos ) eurų dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra -16060996069. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK, G. V..