Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras“ įgaliotai atstovei Rūtai Juknevičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovui D. U. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė UAB „Namų priežiūros centras“ yra gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia šių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas 2006 m. liepos 31 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-2929 ir 2006 m. rugpjūčio 11 d. Kauno miesto Šilainių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties, sudarytos su Kauno miesto savivaldybės administracija, Nr. 53-10-11 pagrindu. ). Ji, kaip namo administratorius, administruoja pastato, kuriame yra savininkams priklausančios patalpos, bendrojo naudojimo objektus bei atlieka kitus su tuo susijusius darbus ir tarpininkauja teikiant komunalines paslaugas, o savininkai moka už tai administratoriui.

Atsakovui D. U. laikotarpiu nuo 2007 m. lapkričio 23 d. iki 2011 m. gruodžio 2 d. nuosavybės teise priklausė butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9). Iš skolų valdymo ataskaitos matyti, kad nuo 2009 m. rugsėjo iki 2010 m. spalio 1 d. įsiskolinimas ieškovei sudarė 156,90 Eur (b. l. 81, 95-96).

Buto, taip pat ir negyvenamųjų patalpų, savininko pareiga išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iš įstatymo (CK 4.82 str. 3 d., 4 d. ir 4.84 str. 9 d.). Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 d., 4 d., 4.84 str. 9 d., Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (toliau – Pavyzdiniai administravimo nuostatai), patvirtinti 2001 m. gegužės 23 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 603 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatai (toliau – Kauno miesto administravimo nuostatai), patvirtinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. kovo 4 d. įsakymu Nr. A-788, 2010 m. liepos 22 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-441 patvirtintos Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų naudojimo taisyklės bei kiti teisės aktai imperatyviai nurodo, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Byloje kilo ginčas dėl skolos, susidariusios nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. lapkričio 31 d., .kurį sprendžiant yra aptariami butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės ypatumai, nustatyti CK 4.82–4.85 straipsniuose, todėl vadovaujamasi CK 4.82–4.85 straipsnių redakcija, galiojusia ginčo santykių atsiradimo metu, t. y. buvusia iki 2012 m. gegužės 10 d. įstatymu Nr. XI-2005 padarytų pakeitimų įsigaliojimo.

Dėl 12,47 Eur skolos už administravimo paslaugas

Atsakovas pripažino faktą, kad jis yra skolingas už administravimo paslaugas 12,47 Eur, todėl teismas pripažįsta nustatytu faktą, kad šią sumą atsakovas yra skolingas ieškovei ir plačiau dėl šios skolos pagrįstumo nepasisakytina (CPK 182 str. 5 p., 187 str.).

Dėl 44,40 Eur skolos už priežiūros ir eksploatacijos paslaugas

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. kovo 4 d. įsakymu Nr. A788 (2007 m. balandžio 27 d. įsakymo Nr. A-1492 redakcija) patvirtintais Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų (toliau – Nuostatai) 8 punkte numatyta, kad administratorius proporcingai bendrosios nuosavybės daliai (naudojamų patalpų naudingajam plotui) apskaičiuoja patalpų naudotojų mėnesinius mokesčius <...> už namo bendrojo naudojimo objektų (statybinių konstrukcijų, elektros, vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo inžinerinių tinklų, šiukšlių šalinimo ir priešgaisrinių sistemų) ir namo šildymo bei karšto vandens sistemos nuolatinę techninę priežiūrą – pagal nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) sutartinius tarifus, administratoriaus nustatytus vadovaujantis Savivaldybės tarybos 2004 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. T-351 patvirtinta Daugiabučių namų bendrosios nuosavybės administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros tarifų nustatymo metodika“. Remiantis šia metodika, namo techninės priežiūros tarifas buvo apskaičiuotas sudauginus vidutinį rinkos tarifą, koeficientą, įvertinant namo inžinerinę įrangą ir koeficientą, įvertinant namo naudojimo trukmę nuo jo pastatymo. Atsižvelgiant į šios metodikos prieduose pateikiamas koeficientų reikšmių lenteles pagal namą (duomenys neskelbtini), gaunama namo techninės priežiūros tarifo apskaičiavimo formulė: 0,107 Lt už 1 kv. m. x 1 x 1,17 = 0,125 Lt už kv. m., kas atitinka 0,036 Eur. Remiantis CK 4.82 str. 3 d., šis 0,036 Eur už 1 kv. m. mokestis dauginamas iš buto ar kitų patalpų savininkų nuosavybės teise priklausančių patalpų name naudingojo ploto. Taigi gautas tarifas dauginamas iš bendrojo buto ploto: 0,036 Eur už kv. m. x 81,69 kv. m. = 2,96 Eur. Būtent toks administravimo mokestis buvo skaičiuojamas atsakovui visą ieškinio laikotarpį, todėl ieškovė jį pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo.

Dėl 61,26 Eur skolos už šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas

Nuostatų 8 p. numatė, kad administratorius proporcingai bendrosios nuosavybės daliai (naudojamų patalpų naudingajam plotui) apskaičiuoja patalpų naudotojų mėnesinius mokesčius už namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą – vadovaudamasis Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimu patvirtinta Daugiabučių namų šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros (eksploatavimo) maksimalių tarifų nustatymo metodika ir Savivaldybės tarybos nustatytus maksimalius priežiūros tarifus.

Kauno miesto savivaldybės taryba 2010 m. liepos 23 d. priėmė sprendimą Nr. T-463 Dėl daugiabučių namų (išskyrus daugiabučių namų bendrijas) šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros (eksploatavimo) maksimalių tarifų nustatymo, kuriuo nustatė šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros (eksploatavimo) maksimalius tarifus. Remiantis šiuo sprendimu, namui (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 0,146 Lt už kv. m. be PVM tarifas. Atsakovui tenkantis mokestis už šildymo sistemų ir karšto vandens priežiūrą buvo skaičiuojamas 81,69 kv. m. dauginant iš 0,146 Lt už 1 kv. m. = 11,93 Lt už kv. m. be PVM ir 14,44 su PVM, kas atitinka 4,18 Eur.

Dėl 44,51 Eur skolos už remonto, keitimo, montavimo darbų paslaugas

Nuostatų 8 p. numatė, kad administratorius proporcingai bendrosios nuosavybės daliai (naudojamų patalpų naudingajam plotui) apskaičiuoja patalpų naudotojų mėnesinius mokesčius už namo bendro naudojimo objektų atnaujinimo darbus, jeigu šie darbai neapmokami iš lėšų, sukauptų pagal Nuostatų 8.7 punktą, - pagal šių darbų pirkimo kainą už namo bendrojo naudojimo objektų avarijų likvidavimo ir lokalizavimo darbus.

2011 m. ieškovė apžiūrėjo vandentiekio stovų ventilius rūsio patalpose ir nustatė, kad karšto vandens ventiliai seni, susidėvėję, neužsidaro; vandentiekio avarijos atveju neįmanoma atjungti karšto vandens tiekimo remonto vykdymui, todėl buvo rekomenduota pakeisti vamzdyno atkarpą ir pakeisti ventilius naujais, įrengti drenažinius ventilius (b. l. 112). 2011 m. vasario mėnesį name (duomenys neskelbtini), atlikti karšto vandens armatūros keitimo darbai, kurių bendra vertė pagal atliktų darbų aktą yra 837,76 Lt (242,63 Eur). Remiantis CK 4.82 str. 3 d., minėta suma paskirstyta visiems namo bendrasavininkams proporcingai jų turimų patalpų plotui. Atsakovui tenkanti mokėti suma 242,63/ 5182,26 kv. m. x 81,69 kv. m. = 3,82 Eur.

Laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 7 d. iki 2011 m. rugpjūčio 1 d. į ieškovę kreipėsi daugiabučio namo gyventojai V. S. (29 butas), I. N. (38 butas), V. Ž. (60 butas), R. B. (61 butas) su prašymais sutvarkyti tarpblokines siūles. Į bylą pateikti Tarpblokinių sandūrų defektiniai apžiūros ir remonto aktai, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti 29, 38, 60, 61 butai ir nustatyta, kiek sandūrų reikia remontuoti (b. l. 101, 103, 105, 108). Ieškovės teigimu, rangos sutartis minėtiems darbams atlikti buvo sudaryta su mažiausią kainą pasiūliusia UAB „Mariusta“. Atlikus darbus pasirašyti Darbų pridavimo- priėmimo aktai Nr. 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134 ir 2011 m. rugsėjo 19 PVM sąskaita- faktūra Nr. 0888 (b. l. 110-111), pagal kurią name (duomenys neskelbtini), 2011 m. rugsėjo mėn. atlikta darbų už 8 913,13 Lt (2 581,43 Eur). Ieškovė remdamasi CK 4.82 str. 3 d., šią sumą paskirstė visiems namo bendrasavininkams proporcingai jų turimų patalpų plotui. Atsakovui tenkanti mokėti suma 2 581,43 / 5182,26 kv. m. x 81,69 kv. m. = 40,69 Eur, kuri buvo išdalinta trims mėnesiams po 13,56 Eur.

Pagal CK 4.83 straipsnio 4 dalies redakciją galiojusią nuo 2011-04-28 iki 2012-07-01, butų ir kitų patalpų savininkų pareiga apmokėti bendrosios nuosavybės objekto priežiūros (remonto) išlaidas siejama su jų sutikimu, išskyrus atvejus, kai tai susiję su teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba kai dėl tokių išlaidų priimtas administratoriaus ar savininkų susirinkimo sprendimas įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2009 m. lapkričio 27 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009, išaiškino, kad toks teisinis reglamentavimas reiškia, jog išlaidas galima atsisakyti mokėti dviem atvejais: 1) kai dėl jų teisės aktų nustatyta tvarka nėra priimto sprendimo ir 2) kai butų ir kitų patalpų savininkas nėra davęs sutikimo dėl šių išlaidų. Pastaruoju atveju būtina dar viena sąlyga – išlaidos turi būti nesusijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais. Privalomieji statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimai nustatyti Lietuvos Respublikos statybos įstatyme, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. 351 patvirtintame Statybos techniniame reglamente STR 1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka“.

Daugiabučio namo tarpblokinių siūlių remontas atliktas 2011 m. rugsėjo mėn., namo apžiūros metu nustačius tarpblokinių siūlių pralaidumą, o tai yra susiję su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais dėl energijos taupymo ir šilumos išsaugojimo (Statybos techninio reglamento STR 1.12.05:2002 11.1.6 punktas). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2005 m. kovo 4 d. įsakymu Nr. A-788 patvirtino Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatus, kurie nauja redakcija išdėstyti 2007 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. A-1492 (toliau- Nuostatai), kurių 7.1. punkte numatyta administratoriaus teisė priimti sprendimus dėl namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimo. Šis reglamentavimas ir nustatytos aplinkybės dėl siūlių nesandarumo, gyventojų kreipimaisi į administratorių leidžia daryti išvadą, kad administratorius turėjo teisę pats priimti sprendimą dėl daugiabučio namo tarpblokinių siūlių remonto, be to, remonto darbų išlaidos neviršijo 10000 Lt, todėl administratorius neprivalėjo Nuostatų 8.7 punkte nustatyta tvarka prieš atliekant darbų pirkimą šaukti patalpų savininkų susirinkimą arba organizuoti balsavimą raštu jų atstovui į pirkimo komisiją išrinkti.

Ginčo atveju nustatyta, kad atlikti darbai buvo susiję su bendrojo naudojimo objektų privalomaisiais priežiūros ir naudojimo reikalavimais, todėl administratorius, organizavęs minėtų darbų atlikimą ir paskirstęs turėtas išlaidas namo bendraturčiams, teisės aktų reikalavimų nepažeidė. Atsakovo įsitikinimu, šie darbai turėjo būti apmokėti iš sukauptų kaupiamųjų lėšų. Nuostatų 13 punkte yra numatyta, kad patalpų savininkams (ne mažiau kaip 1/4 visų patalpų savininkų) pateikus rašytinį prašymą ir jame išdėsčius pasiūlymus dėl namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo, remonto ar rekonstravimo, jeigu tai nesusiję su jų priežiūros ir naudojimo privalomaisiais reikalavimais, administratorius per mėnesį nuo šių pasiūlymų pateikimo organizuoja patalpų savininkų susirinkimą arba patalpų savininkų balsavimą raštu, kad būtų priimtas sprendimas dėl darbų apimties, lėšų kaupimo būdo ir jų panaudojimo tvarkos. Akivaizdu, kad seniai pastatytų blokinių namų tarpblokinių sandūrų sandarumas laikui bėgant pablogėjo, todėl savininkai galėjo nuspręsti, kad toks remontas yra būtinas, jį iš anksto bendru sutarimu suplanuoti, nelaukiant, kol kreipsis pavieniai butų savininkai ir jų prašymu administratorius privalės organizuoti darbų atlikimą skubos tvarka, vadovaudamasis bendrojo naudojimo objektų privalomųjų priežiūros ir naudojimo reikalavimų užtikrinimo būtinybe. Jeigu sprendimas dėl kaupiamųjų lėšų panaudojimo konkrečiam iš anksto suplanuotam tarpblokinių siūlių remontui būtų priimtas ne mažesnės kaip ¼ visų patalpų savininkų iniciatyva bei tam pritarus patalpų savininkų susirinkimui, šiuo tikslu gyventojų sukauptos lėšos galėtų būti panaudotos tokiam remontui. Šiuo gi atveju savininkai į administratorių teisės aktų nustatyta tvarka nei dėl remonto, nei dėl kaupiamųjų lėšų panaudojimo nesikreipė, todėl atsakovo argumentai šiuo klausimu atmestini, kaip nepagrįsti.

Apibendrinant tai, kad išdėstyta ir įvertinus, kad atsakovo kaip buto savininko pareiga mokėti mokesčius už namo, kuriame jis nuosavybės teise turi butą, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės dalinės nuosavybės (bendrojo naudojimo objektų) išlaikymą yra besąlyginė ir imperatyvi, darytina išvada, kad atsakovo atsiliepime į ieškinį išdėstyti argumentai nesudaro prielaidų atsakovui nevykdyti prievolės sumokėti už suteiktas paslaugas bei atliktus remonto darbus, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 156,90 Eur skolą laikytinas įrodytu ir pagrįstu (CK 6.2 str., 6.6. str., 6.38 str., 6.59 str., 4.76 str., 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str.).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 (penkių) proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 71,16 Eur, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 54,45 Eur teisinių paslaugų išlaidos, 0,87 Eur Nekilnojamojo turto registro duomenų paieškos duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimo ekrane išlaidos, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos 2,97 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Namų priežiūros centras“, juridinio asmens kodas 125596783, buveinė Vilniuje, Medeinos g. 8A, adresas korespondencijai: Kaunas, 9-ojo Forto g. 60A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 156,90 Eur (vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų 90 ct) skolą laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. gruodžio 2 d., 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,16 Eur (septyniasdešimt vieno euro 16 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.