Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. M. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 5 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. V. M. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir nuteistas laisvės atėmimu 13 (trylikai) metų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo (duomenys neskelbtini) dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką V. M. įskaityti sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dienos. Nuspręsta kardomąją priemonę V. M. iki (duomenys neskelbtini) palikti tą pačią – suėmimą (asmens byla, 1 t., b. l. 19-25).

2. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 12 d. nutartimi atmestas nuteistojo V. M. apeliacinis skundas (asmens byla, 1 t., b. l. 29-30).

3. Nuteistajam V. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžia – (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo pabaiga – (duomenys neskelbtini). Galimo lygtinio paleidimo taikymo data (atlikus 2/3 bausmės): (duomenys neskelbtini). Lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra galimas nuo (duomenys neskelbtini) (atlikus ¾ bausmės) (asmens byla, 2 t., b. l. 52).

4. (duomenys neskelbtini) izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. birželio (nenurodyta diena) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, nuteistajam V. M. nuspręsta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (baudžiamoji byla, b. l. 3, 22-23; asmens byla, 2 t., b. l. 97-98).

5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. birželio 16 d. buvo gautas (duomenys neskelbtini) izoliatoriaus teikimas dėl (duomenys neskelbtini) izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. birželio (nenurodyta diena) priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo, kuriuo nuteistajam V. M. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos (baudžiamoji byla, b. l. 1-7).

6. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 5 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti (duomenys neskelbtini) izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2022 m. birželio (nenurodyta diena) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini). Apylinkės teismas savo sprendimą motyvavo tuo, jog nors nustatytos formalios lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra taikymo sąlygos (lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra galimas nuo (duomenys neskelbtini)), nuteistojo rizika nusikalsti maža, teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumą ir pobūdį. Nusikaltimas, už kurį nuteistas V. M., yra vienas pavojingiausių ir sukrečiančių žmonių sąmonę, todėl lygtinio paleidimo taikymas turi derėti su nubaudimo principu. Apylinkės teismo manymu, lygtinio paleidimo taikymas nuteistajam ateityje yra galimas, tačiau atlikus ilgesnę laisvės atėmimo bausmę ir nuteistajam savo elgesiu toliau rodant, kad lygtinis paleidimas, jo atžvilgiu, yra galimas (baudžiamoji byla, b. l. 13-16, 24-27).

II. Skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo V. M. skundas tenkinamas.

8. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, jog BVK 157 straipsnio 4 dalyje imperatyviai nurodyta, jog „nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis iki šešių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse“. Taigi, taikant lygtinį paleidimą pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį (atlikus ¾ paskirtos laisvės atėmimo bausmės) nuteistąjį galima lygtinai paleisti ir taikyti intensyvią priežiūrą tik esant aiškiai išreikštam nuteistojo sutikimui. Nei Komisija spręsdama nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, nei apylinkės teismas, nagrinėdamas institucijos teikimą dėl Komisijos nutarimo patvirtinimo, neatkreipė dėmesio į tai, kad bylos medžiagoje nėra aiškiai išreikšto nuteistojo sutikimo (nuteistojo rašytinio prašymo) jam taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra. Nors apeliacinės instancijos teismui skundui nagrinėti pateiktoje medžiagoje nėra pateikto nuteistojo sutikimo jam taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra, tačiau, iš nuteistojo pateikto skundo turinio matyti, kad jis aiškiai išreiškė sutikimą jam taikyti lygtinį paleidimą kartu su intensyvia priežiūra (ištaisė įstatyme nurodytą trūkumą, nesant nuteistojo sutikimo). Todėl apeliacinės instancijos teismas nagrinėja nuteistojo skundą dėl apylinkės teismo atsisakymo nuteistajam taikyti lygtinio paleidimo institutą su intensyvia priežiūra.

9. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tame tarpe ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

10. Šio teisinio reguliavimo kontekste, įvertinus skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą ir nuteistojo skundo argumentus, konstatuotina, kad priešingai nei nurodyta apylinkės teismo nutartyje, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo V. M. asmenybę, jo elgesio korekciją bei pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Komisija pagrįstai nusprendė, jog šiuo metu jau įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, taikant lygtinio paleidimo institutą kartu nuteistajam taikant intensyvią priežiūrą, ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimą. Atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą, apylinkės teismas išskirtinę reikšmę suteikė V. M. padaryto nusikaltimo pobūdžiui ir pavojingumui, tačiau visapusiškai neįvertino duomenų, susijusių su sumažėjusia nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo atveju ir iš esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių nuteistojo asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei, lakoniškai konstatuodamas, kad jo pažanga dar nėra pakankama. Tokie apylinkės teismo motyvai vertintini kaip formalūs ir deklaratyvūs, kadangi nusikalstamos veikos pavojingumas, pobūdis, sprendžiant klausimą dėl nuteistojo galimybės išeiti į laisvę taikant jam lygtinio paleidimo institutą su intensyvia priežiūra, galėtų būti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet, visų svarbiausia, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

11. (duomenys neskelbtini) izoliatoriaus (duomenys neskelbtini) skyriaus pateiktoje socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, jog V. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) grupės sąlygomis (asmens byla, 1 t., b. l. 96), (duomenys neskelbtini) (asmens byla, 2 t., b. l. 49-51) buvo atlikti pakartotiniai nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimai, taikant OASys metodiką, kurių metu nustatyta išliekanti žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistasis suinteresuotas greičiau atlyginti nusikalstamu elgesiu padarytą žalą, kadangi moka priteistus ieškinius, teikė (duomenys neskelbtini) išlaikymą. (duomenys neskelbtini) socialinio tyrimo išvados duomenimis, nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) savanoriškai pervedė (duomenys neskelbtini) eurus (duomenys neskelbtini) išlaikymui ((duomenys neskelbtini), pastaruoju metu pinigų (duomenys neskelbtini) nesiunčia), (duomenys neskelbtini) eurų antstolei E. R. greitesniam įsiskolinimų padengimui. Nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio pagal vykdomuosius dokumentus sumokėta ieškinių suma – (duomenys neskelbtini) eurų, likusi neapmokėtų ieškinių suma – (duomenys neskelbtini) eurų (asmens byla, 1 t., b. l. 117, 161-162). Socialinius ryšius skambučiais palaiko su (duomenys neskelbtini), buvusiais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Anot paties nuteistojo, bendraudamas su (duomenys neskelbtini) jie vienas kitam jaučia artimą ryšį, ateityje planuoja (duomenys neskelbtini).

12. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, net ir atsižvelgus į apylinkės teismo nutartyje nurodytas aplinkybes, išvados, dėl nuteistojo asmenybės ir jo pavojingumo visuomenei, padarytos, išimtinai įvertinus tik nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, už kurią jis buvo nuteistas, neanalizuojant ir neatsižvelgiant į jo elgesį, charakteristiką nustatytą šiuo metu, t. y., jau atlikus ¾ bausmės už padarytą nusikalstamą veiką (BVK 157 straipsnio 3 dalis). Pateiktoje socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog šiuo metu nuteistasis savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta, gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir kilusių pasekmių, tačiau dabar, specialistų vertinimu, pastebima, jog šiuo metu jis analizuoja savo nusikalstamo elgesio priežastis, kelia realius ir įgyvendinamus tikslus, adekvačiai vertina socialines situacijas bei moka atsirinkti, kas teisinga. Be to, įkalinimo laiku jis skirdavo pinigų ne tik savo kasdieniniams poreikiams, tačiau ir (duomenys neskelbtini) išlaikymui, žalos atlyginimui, taupymui. Nuteistasis teigia, kad turi (duomenys neskelbtini). Nurodytas išvadas pagrindžia ir realūs nuteistojo veiksmai – šiuo metu yra radęs įmonę (UAB „(duomenys neskelbtini)“), kuri sutinka jį įdarbinti paleidimo į laisvę atveju ir suteiktų gyvenamąją vietą įmonės direktoriui J. K. priklausančiame (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kurioje bus galima taikyti intensyvią priežiūrą (asmens byla, 2 t., b. l. 54). Be kita ko, nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini) būryje, (duomenys neskelbtini) (asmens byla, 1 t., b. l. 77; asmens byla, 2 t., b. l. 16), turi motyvaciją dirbti (baudžiamoji byla, b. l. 4; asmens byla, 1 t., b. l. 64)). Taigi nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog šiuo metu nuteistasis nėra linkęs problemas spręsti taip pat, keičia savo požiūrį ir planuoja dirbti. Akivaizdu, jog nuteistojo vertybių orientacija, jo požiūris ir elgesys, per bausmės vykdymo laikotarpį pasikeitė, todėl nesudaro pagrindo spręsti, jog išėjęs į laisvę nuteistasis vis dar būtų pavojingas visuomenei ir darytų naujas nusikalstamas veikas.

13. Nors bausmės atlikimo metu – (duomenys neskelbtini) nuteistajam už (duomenys neskelbtini), paskirta nuobauda – draudimas vieną mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje (asmens byla, 1 t., b. l. 113), tačiau nuteistajam (duomenys neskelbtini) paskirta nuobauda buvo panaikinta (asmens byla, 1 t., b. l. 124). Paskutinį kartą nuteistasis baustas (duomenys neskelbtini) draudimu vieną mėnesį įsigyti asmeninių daiktų (asmens byla, 2 t., b. l. 8), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) svarstytas drausmės komisijoje dėl (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (asmens byla, 1 t., b. l. 89-90, 144; asmens byla, 2 t., b. l. 4), apsiribojant svarstymu, apsiribojant svarstymu, galiojančių nuobaudų neturi. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis už aktyvų dalyvavimą veiklose ir stropų darbą skatintas (duomenys neskelbtini) kartus, t. y. (duomenys neskelbtini) skirtos padėkos (asmens byla, 1 t., b. l. 79, 104), (duomenys neskelbtini) skirtos didžiausios pinigų sumos, už kurią nuteistasis gali per mėnesį apsipirkti pataisos įstaigoje padidinimas vienos bazinės socialinės išmokos dydžio suma (asmens byla, 2 t., b. l. 20, 66). Svarbu pažymėti, kad nuo (duomenys neskelbtini) užsiima (duomenys neskelbtini) veikla (asmens byla, 2 t., b. l. 73, 76), jam yra suteikta teisė (duomenys neskelbtini) (asmens byla, 2 t., b. l. 78), pažeidimų neužfiksuota. Taip pat nuteistajam atostogų metu (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) dienoms leista parvykti į namus (asmens byla, 1 t., b. l. 142, 166, 177; asmens byla, 2 t., b. l. 28, 55, 58-59), pažeidimų nefiksuota. Toks nuteistojo elgesys, pastangos laisvės atėmimo bausmę atlikti tinkamai, vykdyti visas savo, kaip nuteistojo, pareigas, sudaro pagrindą tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio ir lygtinio paleidimo metu.

14. Bausmės atlikimo metu buvo orientuotas į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavo įvairiose programose, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dalyvavo (duomenys neskelbtini) mėn. trukmės (duomenys neskelbtini) programoje, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) emocinio palaikymo terapinę grupę, (duomenys neskelbtini) dalyvavo ir baigė (duomenys neskelbtini) mėn. (duomenys neskelbtini) skatinimo programą (asmens byla, 1 t., b. l. 107), (duomenys neskelbtini) dalyvavo (duomenys neskelbtini) kurse „(duomenys neskelbtini)“ (asmens byla, 1 t., b. l. 163), nuo (duomenys neskelbtini) dalyvauja Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus patvirtintame socialiniame projekte „(duomenys neskelbtini)“, užsiima (duomenys neskelbtini) veikla, t. y. (duomenys neskelbtini) (asmens byla, 1 t., b. l. 128; asmens byla, 2 t., b. l. 7, 18), (duomenys neskelbtini) dalyvavo (duomenys neskelbtini) mokymuose „(duomenys neskelbtini)“. Be to, (duomenys neskelbtini) nuteistajam buvo suteikta teisė (duomenys neskelbtini). Išvykų metu nuteistasis dalyvavo savanoriškoje veikloje, t. y. atliko įvairius darbus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) (asmens byla, 2 t., b. l. 67), (duomenys neskelbtini) mokyklos (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) skyriuose (asmens byla, 2 t., b. l. 83). Nuteistasis turi (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, taip pat turi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) specialybes. Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dalyvavo VšĮ (duomenys neskelbtini) biuro „(duomenys neskelbtini)“ mokymų programoje, kur įgijo žinių ir įgūdžių dirbti su (duomenys neskelbtini) medžiagomis, (duomenys neskelbtini) tvarkymo, (duomenys neskelbtini) tvarkymo įgūdžių (asmens byla, 1 t., b. l. 188). Taigi nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis siekė pakeisti savo elgesį, buvo motyvuotas elgtis tinkamai, orientuotas į savęs tobulinimą, todėl nėra pagrindo spręsti, jog išėjęs į laisvę nuteistasis kardinaliai pakeistų savo elgesį ir vėl grįžtų prie kriminalinio gyvenimo būdo ir keltų pavojų visuomenei.

15. V. M. (duomenys neskelbtini) izoliatoriuje bendravimo problemų su kitais nuteistaisiais neturi. Pataisos įstaigoje apsvaigimas psichiką veikiančiomis medžiagomis ar elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, nefiksuotas. Socialinio tyrimo išvadoje pažymima, kad V. M. tarpasmeniniai įgūdžiai atitinka jo amžių, išsilavinimą ir aplinkybes: asmuo mandagiu lygmeniu stengiasi bendrauti su visais asmenimis, stengiasi puoselėti ir palaikyti bendravimą. Sugeba identifikuoti, kad alkoholis kelia akivaizdžių problemų, kategoriškai atmeta tikimybę vartoti alkoholį ateityje. Turi suformuluotus konkrečius tikslus ir savo ateities viziją (pakeisti (duomenys neskelbtini), dirbti), pakankamai adekvačiai vertina socialines situacijas, moka atsirinkti, kas teisinga. Visos šios aplinkybės V. M. asmenybę charakterizuoja teigiamai bei patvirtina, kad nuteistasis bausmės atlikimo laiką leidžia prasmingai, pozityviai. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, gyvenamosios vietos, darbo pasiūlymo turėjimas, skolinių įsipareigojimų vykdymas, tvirtų socialinių ryšių su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) palaikymas didina sėkmingos nuteistojo integracijos tiek visuomenėje, tiek darbo rinkoje tikimybę, o tuo pačiu mažina riziką nusikalsti pakartotinai.

16. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Komisijos nariai, priimdami nutarimą taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, vienbalsiai balsavo ir nutarė taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra, o tai įrodo, kad Komisija padarė vieningą išvadą, jog nuteistojo elgesio pasikeitimas į teigiamą pusę yra akivaizdus, jis vertas pasitikėjimo. Šiame kontekste pažymėtina, kad lygtinis paleidimas nėra nuteistojo atleidimas nuo bausmės, jis turės laikytis nustatytų įpareigojimų bei koreguoti savo elgesį, tik būdamas ne izoliuotas nuo visuomenės, todėl atsisakyti nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos vien tik šiuo pagrindu, įvertinus aukščiau aptartas jo asmenybę labiau teigiamai charakterizuojamas aplinkybes, nėra jokio objektyvaus pagrindo. Bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis dalyvauja elgesio pataisos programose, jau ilgą laiką laikosi nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, dalyvauja laisvalaikio užimtumo priemonėse.

17. Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad teigiamai V. M. apibūdinančių duomenų visuma šiuo metu nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl tolimesnė jo elgesio korekcija galima ir jam esant neizoliuotam nuo visuomenės. Jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, priešingai nei skundžiama nutartimi tai sprendė apylinkės teismas, neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Komisija, kurios visi nariai vienbalsiai nutarė taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai (tinkamai) atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant. Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Kaip jau minėta, nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo atveju asmuo ir toliau yra prižiūrimas, taikant intensyvią priežiūrą, o pažeidęs jam nustatytas sąlygas gali būti grąžinamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

18. Įvertinus tai, kas išdėstyta, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 5 d. nutartis naikintina ir dėl nuteistojo V. M. skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinti (duomenys neskelbtini) izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. birželio (nenurodyta diena) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Nuteistasis V. M. intensyvios priežiūros laikotarpiu, o vėliau ir likusios lygtinio paleidimo bausmės laikotarpiu, įpareigojamas nuo 22 val. iki 6 val. būti UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktame gyventi (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, V. M. skiriami įpareigojimai, numatyti BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktuose, kurie padėtų įgyvendinti lygtinio paleidimo paskirtį, nuteistajam būnant neizoliuotam nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26-27 straipsniais, 28 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 5 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – patvirtinti (duomenys neskelbtini) izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. birželio (nenurodyta diena) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam V. M., taikant intensyvią priežiūrą.

Nuteistąjį V. M., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, nuteistąjį V. M. intensyvios priežiūros, o vėliau ir likusį lygtinio paleidimo laiką įpareigoti:

– dirbti, o praradus darbą būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

– neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

– neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

– nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti nuteistajam V. M., jog probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai. Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Įspėti nuteistąjį V. M., jog pažeidęs jam nustatytas sąlygas, nuteistąjį prižiūrinčios institucijos teikimu, lygtinis paleidimas jam gali būti panaikintas ir jis gali būti grąžinamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.