- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-07-17
- Bylos Nr.
- II-227-540/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04992-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
- Advokatai
- Rasa Užkuraitienė
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui V. P., jo atstovei advokatei Rasai Užkuraitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. P. skundą institucijai, paskyrusiai nuobaudą, - Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2014 m. birželio 13 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-13785172-14 panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2014 m. birželio 13d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-13785172-14 V. P. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ str. 1 d. 500 Lt bauda už tai, kad 2014m. balandžio 18 d. 13.46 val. Kaune, Chemijos 4B V. P. policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas, būdamas UAB „Keliukai“ vadovu, nenurodė visų LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. nurodytų duomenų (gimimo datos) apie asmenį, kuris 2013m. kovo 27 d. 12.20 val. naudojosi UAB „Keliukai“ priklausančiu automobiliu Mitsubishi Lancer Evolution IX, v. n. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas padarė administracinį teisės pažeidimą ir tuo pažeidė KET 32.1 p.
Šalies argumentai
Skundą padavęs asmuo V. P. skundu prašo 2014 m. birželio 13 d. nutarimą panaikinti ir administracinės teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Savo skundą grindė tuo, kad Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014 04 09 rašte nurodyta pranešti apie asmenį, kuris automobilį Mitsubishi Lancer Evolution IX, v. n. (duomenys neskelbtini) vairavo ir pažeidimą padarė 2014m. kovo 27 d., o protokole nurodyta, kad nepateikė duomenų apie asmenį, kuris vairavo automobilį 2013 m. kovo 27d. Be to automobilį Mitsubishi Lancer Evolution IX, v. n. (duomenys neskelbtini) UAB „Keliukai“ 2014 m. vasario 7d. pardavė pirkėjui Pierre Seidel ir UAB „Keliukai“ 2014 m. vasario 19d. minėtą automobilį išregistravo. Kas nuo to laiko disponuoja minėtu automobiliu V. P. nežino, todėl neturėjo pareigos pranešti policijos pareigūnams duomenų kas 2014 m. kovo 27d. vairavo minėtą automobilį.
Teismo posėdžio metu V. P. nurodė tas pačias aplinkybes, kurios buvo išdėstytos jo skunde.
Atsiliepimas
Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudą – Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepimu į pateiktą skundą nurodė, jog su pateikto skundo reikalavimais sutinka, nes įvertinus visus byloje esančius faktinius duomenis, darytina išvada, kad V. P. 2014 m. kovo 27d. nebuvo automobilio Mitsubishi Lancer Evolution IX, v. n. (duomenys neskelbtini) savininkas (valdytojas), todėl neturėjo LR SEAKĮ 20 str. 2d. numatytos pareigos, todėl prašo skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas visiškai, nutarimas panaikintinas ir byla nutrauktina.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad Kauno apskrities VPK Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2014 m. birželio 13d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-13785172-14 V. P. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ str. 1 d. 500 Lt bauda už tai, kad 2014m. balandžio 18 d. 13.46 val. Kaune, Chemijos 4B jis, policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas, būdamas UAB „Keliukai“ vadovu, nenurodė visų LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. nurodytų duomenų (gimimo datos) apie asmenį, kuris 2013m. kovo 27 d. 12.20 val. naudojosi UAB „Keliukai“ priklausančiu automobiliu Mitsubishi Lancer Evolution IX, v. n. (duomenys neskelbtini), ir kurio vairuotojas padarė administracinį teisės pažeidimą bei tuo pažeidė KET 32.1 p. reikalavimus.
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8361467 esančių duomenų matyti, kad UAB „Keliukai“ 2014 m. vasario 7d. pirkimo-pardavimo sutartimi automobilį Mitsubishi Lancer Evolution IX, v. n. (duomenys neskelbtini) pardavė piliečiui Pierre Seidel. ( b. l. 6, 7) Iš pažymos apie transporto priemonės išregistravimą matyti, kad UAB „Keliukai“ automobilį Mitsubishi Lancer Evolution IX, v. n. (duomenys neskelbtini) 2014 m. vasario 19d. išregistravo. ( b. l. 8)
LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2d. numatyta, kad policijos pareigūnui, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnui, savivaldybės vykdomajai institucijai arba jos įgaliotam pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, o juridinio asmens vadovas ar jo filialo vadovas privalo nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas (ar jo filialo vadovas), nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkui (valdytojui) arba juridinio asmens vadovui (ar jo filialo vadovui) atsakomybė už pareigų neatlikimą netaikoma, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.
Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad UAB „Keliukai“ nuo 2014 m. vasario 7d. nėra automobilio Mitsubishi Lancer Evolution IX, v. n. (duomenys neskelbtini) savininkė (valdytoja), todėl UAB „Keliukai“ vadovas V. P. nebuvo atsakingas ir neprivalėjo pateikti policijos pareigūnams duomenis apie asmenį, kuris 2014 m. kovo 27d. vairavo minėtą automobilį bei vairuodamas jį, padarė administracinį teisės pažeidimą, todėl daroma išvada, kad V. P. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ str. 1 d., sudėties.
Kauno apskrities VPK Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2014 m. birželio 13d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-13785172-14 naikintinas ir byla V. P. atžvilgiu nutrauktina. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1p.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 2 p. teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą tenkinti visiškai.
Panaikinti Kauno apskrities VPK Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2014 m. birželio 13d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-13785172-14 ir administracinę bylą V. P. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ str. 1 d., sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.