Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, dalyvaujant Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei I. G., gynėjui advokatui J. K. , teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A.Y. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, LR pilietė, netekėjusi, 8 klasių išsilavinimo, Klaipėdos „Aitvaro“ gimnazijos 9 klasės moksleivė, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Y. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

Ji 2012 m. sausio 10 d., apie 15.39 val., Klaipėdoje, parduotuvėje „H. M.“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, prekybos salėje nuo lentynos paėmė pudrą „Maybelline“ 37.49 Lt. vertės, pudrą „Loreal“ 49.99 Lt. vertės, kosmetinį pieštuką „Loreal“ 33.69 Lt. vertės, kosmetinį pieštuką „Maybelline“ 16.49 Lt. vertės, du lūpų blizgesius „Maybelline“ , kurių vieno vieneto kaina 22.49 Lt., bendros 44.98 Lt. vertės, lūpų dažus „Maybelline“ 29.99 Lt. vertės, kuriuos susidėjo į rankinę bei norėjo su šiais daiktais pasišalinti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi išėjusi iš prekybos salės už kasų buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Viso ji pasikėsino pagrobti UAB „MAXIMA LT“ priklausančio turto už 212.63 Lt.

A. Y. kalta prisipažino ir parodė, kad 2012-01-10, apie 15.40 val., užėjusi į parduotuvę „H. M. “, esančią Klaipėdoje, Taikos pr. 61, prekybos centre ,,Akropolis“, iš lentynos paėmė 2 vnt. pudros, 2 vnt kosmetinių pieštukų du lūpų blizgesius „Maybelline“ , kurių vieno vieneto kaina 22.49 Lt., bendros 44.98 Lt. vertės, lūpų dažus „Maybelline“ 29.99 Lt. vertės, kuriuos susidėjo į rankinę bei norėjo su šiais daiktais pasišalinti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi išėjusi iš prekybos salės už kasų buvo sulaikyta apsaugos

Liudytojas L. M. parodė, kad UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „HyperMaxima“, esančioje Taikos per. 61, Klaipėdoje, 2012-01-10, apie 15.39 val., būdamas apsaugos kabinete per monitorius pamatė, kad prekybos salėje kaltinamoji užėjo į parfumerijos skyrių, kur nuo lentynų paėmė dvi pudras, du lūpų pieštukus, du lūpų blizgesius ir lūpų dažus, kuriuos iš pradžių susidėjo į palto kišenę, o po to vaikštinėdama prekybinėje salėje ištraukė šias prekes iš kišenės ir susidėjo į savo rankinę. Išeidama kasoje už kosmetikos prekes nesumokėjo. Jai einant link išėjimo durų, ji buvo sulaikyta ir parvesta į apsaugos kabinetą.Čia ji , išsitraukė iš rankinės pudrą „kosmetinius pieštukus, du lūpų blizgesius lūpų dažus .Kaltinamoji prisipažino, kad minėtas prekes pasikėsino pavogti. Viso mergina pasikėsino pavogti prekių už 212.63 litų. Kadangi prekės buvo grąžintos į parduotuvę, todėl turtinė žala UAB „Maxima LT“ nepadaryta.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad A. Y. pasikėsino pagrobti pudrą „Maybelline“ 37.49 Lt. vertės, pudrą „Loreal“ 49.99 Lt. vertės, kosmetinį pieštuką „Loreal“ 33.69 Lt. vertės, kosmetinį pieštuką „Maybelline“ 16.49 Lt. vertės, du lūpų blizgesius „Maybelline“ , kurių vieno vieneto kaina 22.49 Lt., bendros 44.98 Lt. vertės, lūpų dažus „Maybelline“ 29.99 Lt. viso prekių už 212.63 litų.

Kaltinamosios atstovė pagal įstatymą I. Y. parodė, kad jos duktė A. Y. kartu su ja ir savo močiute gyvena bute adresu Gedminų g. 8-42, Klaipėdoje. Ji dirba Kipre, į Klaipėdą atvažiuoja 2-3 kartus per metus. Duktė mokosi „Aitvaro“ gimnazijoje, 9 klasėje. Mokosi neblogai, tačiau galėtų mokytis geriau. Ji visiškai nesupranta kaip dukra galėjo pavogti kosmetikos prekių iš prekybos centro. Dukra aprūpinta, turi visas priemones, reikalingas mokslams, turi kompiuterį. Ji įsitikusi, kad dukra padarė klaidą, norėjo pavogti pirmą ir paskutinį kartą./ b.l. 20/.

Aukščiau aptarti byloje surinkti ir teismo posėdyje išnagrinėti įrodymai patvirtina, kad A. Y. 2012 m. sausio 10 d., apie 15.39 val., Klaipėdoje, parduotuvėje „H. M.“, pasikėsino pagrobti viso prekių už 212.63 litų.

Motyvuojamoji dalis

Šie kaltinamosios veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. bei 178 str. 4 d. požymius, nes nusikalstamos veikos ji nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinančia aplinkybe laikomas jos nuoširdus gailėjimasis dėl savo poelgio.

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, taip pat atsižvelgia į nepilnamečių atsakomybės ypatumus, nustatytus Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje.

Kaltinamoji pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, tai savanaudiška, tyčinė, nebaigta veika, ja turtinė žala nėra padaryta. Ji neteista, nebausta, kitų ją neigiamai apibūdinančių duomenų byloje nėra, ji lanko mokyklą, mokykla ją apibūdina teigiamai,

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes laikytina, kad kaltinamoji ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl ji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybė, taikant jai auklėjamojo poveikio priemones( Lietuvos Respublikos BK 93 str. ,82 str. )

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDŽIA:

ANASTAZIJĄ YUTKINĄ atleisti nuo atsakomybės pagal LR BK 22 str. 1 d. bei 178 str. 4 d. ir baudžiamąją bylą nutraukti .

Vadovaujantis LR BK 91 str. 3 d. 82 str. 1 d. 1 p. A. Y. įspėti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę - įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje panaikinti..

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui.