- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-04
- Bylos Nr.
- e2-9051-841/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06433-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė
- Ieškovas
- P. J.
- Atsakovas
- A. J., P. J.
- Advokatai
- Diana Latotina-Micevičė
- Kategorijos
- 2.4.2.3Nuosavybės teisės įgijimas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. J. ieškinį atsakovams A. J., P. J., A. J. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) priklauso ieškovui P. J., asmens kodas 3370101867, asmeninės nuosavybės teise.
Teismo posėdyje ieškovas, jo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė, kad su sutuoktine S. J. kartu nebegyveno nuo 1999 metų, prieš pradėdamas gyventi atskirai, sutuoktinei už bendro turto dalį sumokėjo 28000 litų, sutuoktinė už juos buvo įsigijusi kitą butą, todėl jos mirties dieną butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), jai nepriklausė.
Šalies argumentai
Atsakovas A. J. teismo posėdyje su ieškiniu sutiko visiškai, ieškinį pripažino, prašė jį patenkinti.
Atsakovas A. J. teismo posėdyje su ieškiniu sutiko visiškai, ieškinį pripažino, prašė jį patenkinti.
Atsakovas P. J., šiuo metu atliekantis bausmę, savo pozicijos dėl ieškinio neišreiškė, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Teismas, nustatęs, kad atsakovų pripažinimas ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, atsakovų A. J. ir A. J. ieškinio pripažinimą priėmė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnio 2 dalis).
Šalims sutikus, bylos nagrinėjimas iš esmės baigtas netiriant byloje esančių rašytinių įrodymų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovas neprašė teismo priteisti jam iš atsakovų patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl teismas dėl jų nepasisako.
Ieškovui šioje byloje buvo paskirta 50 proc. apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba. Patenkinus ieškinį, teismas turėtų priteisti iš atsakovų valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas (LR CPK 96 straipsnio1 dalis)
Nepažeidžiant teisingos pusiausvyros, kuri turi būti nustatyta tarp bendrojo visuomenės intereso ir pagrindinių individo teisių, atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, nustačius tinkamą šalių procesinį elgesį (sąžiningą naudojimąsi savo procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliktas procesines pareigas), teismas sprendžia, kad šioje byloje yra pagrindas nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse ir CPK 96 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo taisyklių. Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 4 dalimi, 96 straipsnio 5 dalimi bei atsižvelgdamas į tai, kad šalių procesinis elgesys buvo tinkamas – šalys nevilkino proceso, sutiko su ieškiniu, byla buvo išnagrinėta per vieną posėdį, teismas bylinėjimosi išlaidų iš atsakovų valstybei nepriteisia (CPK 96 str. 5 d.).
Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, 259 straipsniu, 263-267 straipsniais, 269 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) priklauso ieškovui P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.